Целеполагание в информационногенной среде мироздания

ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ В ИНФОРМАЦИОННОГЕННОЙ СРЕДЕ 

МИРОЗДАНИЯ

И.И.Бажин –докт. техн. наук, докт. социолог. наук, профессор

Долгие-долгие годы светская наука и религия пребывали в жестком противостоянии: ортодоксальные ученые называли священнослужителей «мракобесами», в ответ церковь объявляла представителей науки «исчадием  ада».

Ситуация коренным образом  изменилась с появлением нового научного направления, называемого «информациология». Основоположником этого направления является наш соотечественник, профессор И.И.Юзвишин, первое издание книги которого «Информациология» вышло в свет в 1992 г.

В противовес материалистической (и атеистической) концепции «первична материя» И.Юзвишин утверждает: «Вселенная информационна; первичное – информация, вторичное – материя.  Не бытие определяет сознание,  а информация (сознание) определяет бытие. Информация – это все существующие источники первопричин явлений и процессов в микро- и макроструктурах Вселенной»¹. Впервые в мировой науке предложена информационная модель Вселенной, что открыло реальные возможности возникновения конструктивного диалога мировоззрений – науки и религии. Как отмечает И.Юзвишин, «древние мыслители, священнослужители и ученые фактически с разных сторон подходили к единой сути Вселенной – ее бесконечным информационным процессам, т.е. к информации, а с точки зрения религии – к Богу»². Иными словами, в современных условиях и религия, и наука, с разных сторон (и разными методологическими инструментами) приближаясь к познанию истины, дают возможность более полно осмыслить Мироздание и все происходящие в нем процессы.

В Волго-Вятской академии государственной службы уже около десяти лет регулярно собирается Международный симпозиум цикла «Диалог мировоззрений», в работе которого принимают участие священнослужители различных конфессий, широко представленных в Нижнем Новгороде, ученые ряда научных направлений, представители властных структур. Вот лишь небольшой перечень вопросов, рассматриваемых в дискуссиях симпозиума:

• природа человека  с позиций науки  и  религиозного мировоззрения
• социальное в человеке, человек и социум;
• природа человека и природа общества, развитие человека и развитие общества;
• типы общества и природа человека;
• религия и тип человека;
• является ли индивид социальным  «атомом»;
• солидарность, диалог и борьба индивидов как стороны социальной жизни;
• природа человека и возможности диалога науки и религии;
• природа человека и возможности диалога культур и цивилизаций.

В развитие основополагающих постулатов информациологии в среде ученых появляются, как и предсказывал И.Юзвишин, новые информациологические законы, развивающие эту молодую науку.

В сложном современном  мире, подверженном нарастающими по размаху  и скорости изменениям, весьма важным фактором является целеполагание, поскольку именно правильно и четко сформулированные цели позволяют рассчитывать на успешность осуществляемых социальных трансформаций. В целом проблема целеполагания восходит к общим информациологическим законам, затрагивая не частные, а общие подходы, с ранга которых возможна более эффективная оценка целевой направленности тех или иных управленческих действий.

Применительно к живой  природе целью развития любого объекта  является борьба за выживание, за возможность существования и воспроизводства самого себя. Этот тезис впервые был сформулирован Ч.Дарвином в его теории естественного отбора. В приложении к развитию человеческого общества это положение переосмыслил К. Маркс в теории классовой борьбы. И ныне продолжает господствовать миропонимание, утверждающее, что источником всякого движения и изменения является  борьба. Обычно в рассуждениях о естественном отборе и борьбе за существование внимание уделяют только воздействию окружающей среды, которая, своими изменениями побуждает систему к ответной реакции. Вместе с тем, характерная для современного мира метасистемность, многосвязность и сложность заставляет исследователей делать к теории Маркса  очень существенное дополнение. Одной из отличительных особенностей общества является тот факт, что социальная система приспосабливается не только (и не столько) к спонтанно изменяющимся условиям среды (такие ситуации относительно тривиальны), сколько к собственным растущим возможностям и последствиям человеческой деятельности, поскольку нередко стабилизация нарушается активностью самого общества (вспомним хотя бы Чернобыльскую катастрофу).

Приверженцы синергетического подхода^3,4 отмечают, что в социальных системах отбор в традиционном понимании играет лишь роль побудительной силы, спускового механизма процессов самоорганизации (т.е. структурирования системы). При таком подходе можно выделить существенные отличия синергического отбора (преобразования) от дарвиновской теории биологического отбора. Эти отличия заключаются в следующем:

1) в социальных системах  выбор осуществляется из множества  объектов не событийного (окружающего нас в плотном, физическом, мире) пространства, а в среде информационных образов (возможных структур, проектов, прогнозных состояний);

2) социальные системы  осуществляют выбор с помощью  не только конкуренции, но и кооперации;

3) в социальном отборе  альтернатив развития присутствует  акт решения, осуществляемый обычно  специальным селектором – организационной  структурой, ответственной за придание системе состояния максимальной устойчивости.

Человека  отличает от животного мира способность к целеполаганию: его деятельность основана не на заложенных природой инстинктах, а на постановке новых целей, выработке задач и способов их достижения. Поэтому внутреннюю логику развития человеческого общества (смысл, цель и назначение) невозможно понять исключительно на основе постулата о стремлении достичь максимальной устойчивости в виде выживания и продолжения рода. Для понимания этой логики с позиций концепции информационно-энтропийных свойств сложноорганизованных объектов следует отметить, что для человеческого общества огромное значение имеет не просто количество структурной информации, обеспечивающей целостность общественной структуры, но также смысл и ценность этой информации. То есть циркулирующая в социально-экономических системах информация имеет явно выраженный социальный характер, и именно этот аспект напрямую связан с целеполаганием в социальных организационных структурах.

Эта социальная информация используется для достижения целей, играющих первостепенную роль и для человеческого общества как сложной социальной системы, и для каждого индивида как отдельного элемента этой системы. Среди таких целей можно в первом приближении выделить следующие:

1. Поддержание своего существования и воспроизводство себя. Для человека – это забота о хлебе насущном, поддержание здоровья, продолжение рода. Для организационной структуры – это, в первую очередь, достижение экономических показателей (прибыль, рентабельность и т.п.), обеспечивающих выживание на рынке.
2. Удовлетворение социальных потребностей. Эти цели применительно к человеку выражены в его стремлении быть членом определенных общностей (формальных или неформальных), что отражает процесс социализации индивида. Применительно к организационным структурам этот тип целей отражает их стремление соответствовать социальным ожиданиям: удовлетворять спрос потребителей производимых товаров – для структур бизнеса, соответствовать чаяниям избирателей – для властных структур.  Здесь нелишне заметить, что нередко для определенной группы избранников народа этот тип целей сливается с целью поддержания своего существования (на данном посту, должности). Разрыв здесь между целями первого и второго типа определяется мерой социальной ответственности таких избранников. Категория социальной ответственности⁵, имеющая отношение и к структурам бизнеса, имеет первостепенное значение в целеполагании.
3. Удовлетворение духовных потребностей. Для человека – это повышение образовательного уровня, решение проблем досуга, межличностного общения, познание мира и себя в нем, это путь становления личности, когда социализированный индивид проявляет признаваемые в социуме свои, свойственные только ему характеристики (склонности,  способности, таланты). Для организации – это процессы формирования организационной культуры, отвечающей ценностным общественным ориентирам и обеспечивающей реализацию активности и свободное развитие каждого сотрудника.

С позиций целевых  установок принцип функционирования социальной системы иногда формулируют  таким образом: социальный организм в своем развитии стремится к некоему идеалу, ставя перед собой определенные задачи для его достижения. В силу непрерывно происходящих изменений в окружающей среде, состояние покоя, стабильности не может быть идеалом открытой социальной системы. Как ни парадоксально, но наиболее устойчивым по отношению к воздействиям внешней среды состоянием системы может быть состояние максимально возможной неустойчивости. По Пригожину⁶, идеал, к которому должна стремиться любая социальная структура, формулируется следующим образом:  "Не бытие, а становление",  то есть не бытие как внешне наблюдаемая стабильность, а становление (неравновесность) как основное условие существования.

Но путь к идеалу –  не прямолинейное, однозначно детерминированное  движение; в связи с воздействием на систему многочисленных и разнообразных факторов сам идеал подвижен, «неравновесен», но он всегда есть. Он выступает как причина структурирования сложных объектов и, в конце концов, как причина кризисов и наступления хаоса. Этот «парадокс» – проявление общепланетарного объективного закона развития всего живого на Земле: порядок через хаос, организация через дезорганизацию, жизнь через смерть.

При этом значительно  корректируется и приобретает новое  звучание понятие прогресса. Последний может теперь рассматриваться не как движение от простого к сложному, как это принято в линейной динамике развития, а в первую очередь – как приближение к тому идеальному состоянию, «портрет» которого на определенном этапе своего развития «нарисовала» себе та или иная социальная система.

Итак, целью развития любой организационной структуры не является некая «самая привлекательная» точка, а собственно движение, путь, в полном соответствии с латинским изречением: «Via est vita», что означает: «Жизнь – в движении» (буквально «жизнь – дорога»). Но в работах И.Пригожина открытым остался вопрос о направлении этого движения, ведь дорога всегда двунаправлена. Этот извечный вопрос отражался в сказках в виде камня с надписью: «Направо пойдешь – …, налево пойдешь – ...».  Попробуем найти ответ на этот кардинальный вопрос.

В общем виде, несмотря на многообразие проблем, с которыми нам приходится сталкиваться, все их можно свести к двум классам: одни из них связаны с разрушением, устранением или ограничением того, что существует, но нежелательно; другие – с достижением или приобретением того, что желательно, но не существует. Решение проблем первого типа означает избавление от источника неудовлетворенности существующим положением дел (например, от болезни, отвлекающего шума) – это негативные (отрицательные) цели. Решение проблем второго типа означает получение доступа к источнику удовлетворения (например, это может быть общение с другом, приобретение нужной книги и т.п.) – это позитивные (положительные) цели.

Следует отметить важное обстоятельство, что позитивная цель предполагает достижение и негативной цели, однако обратное утверждение неверно. В большинстве случаев избавление от того, что нежелательно, не равносильно достижению того, что желательно. Так, например, избавление от зубной боли приемом лекарства или удалением зуба не может обеспечить полного здоровья организма человека. В то же время, на пути достижения позитивной цели – обеспечения полного здоровья – автоматически достигается избавление от зубной боли. Это обстоятельство представляется важным при разрешении руководителем всевозможных конфликтов в организации, как правило, связанных с недовольством существующим положением и желанием от него избавиться (нежелательный руководитель, конфликтный коллега и т.п.). Усилия, направленные  на достижение негативной цели, – это путь борьбы, развития конфликта, в конечном счете – разрушения. Вместе с тем, можно переформулировать проблему в терминах позитивных целей, таких, например,  как расширение дела, которым занимается организация. Это приведет к необходимости привлечения новых специалистов, повышения профессионализма сотрудников, что автоматически устранит конфликт, так как в более широкомасштабном деле на первый план выдвинутся истинные профессионалы, а необоснованные амбиции исчезнут сами по себе. Следует отметить, что такая новая формулировка проблемы не всегда просто может быть найдена  и всегда требует перехода на более высокий уровень системы, в рамках которой только и может произойти автоматическое достижение негативной цели. То есть автоматическое решение проблемы, сформулированной как негативной, может быть осуществлено только в системе более высокого ранга по отношению к той, где эта негативная цель поставлена.

Заметим, что наиболее часто формулировки проблем направлены на избавление от того, что нежелательно. Усилия, направленные на избавление от того, что нежелательно (негативные цели), представляет собой ретроспективное, ориентированное на анализ прошлого, решение проблем. Усилия, направленные на достижение того, чего нет, но что необходимо (позитивные цели), представляют собой перспективное, устремленное в будущее, решение проблем. При таком решении проблем мы устанавливаем рубежи, которых должны достичь, и стараемся это сделать. Хотя и при таком подходе можно упустить важные последствия наших решений, однако вероятность этого мала. Чем скорее же мы хотим избавиться от источника неудовлетворенности, тем меньше вероятность того, что мы будем учитывать важные последствия. Негативных примеров такого подхода предостаточно. Вспомним, хотя бы, массовое уничтожение в Китае воробьев, наносящих большой ущерб посевам. Достижение этой негативной цели привело к несдерживаемому размножению насекомых-вредителей, служивших воробьям пищей, и, как следствие – к катастрофическим потерям в сельском хозяйстве. Поэтому вероятность не обратить внимания на важные последствия минимальна, когда проблема формулируется в терминах приближения к одному или нескольким идеалам.