Католичество и православие: причины и история распада

Совершение Евхаристии на опресноках и на квасном хлебе  Достаточно ожесточенные споры велись между католическими и православными богословами и по вопросу, какой хлеб использовать для совершения Евхаристии - пресный или квасной.

Напомним, что таинство совершения Евхаристии установлено  Иисусом Христом на Тайной Вечере. Многие поколения христиан с того момента находятся в евхаристическом общении, вкушая хлеб и вино, пресуществленные в Тело и Кровь Христовы, и непрерывно воспроизводя, таким образом, последнюю трапезу Христа с учениками.

Но существует очень  важный вопрос: какой характер носила трапеза Христа с учениками? Была ли это традиционная еврейская пасхальная трапеза или же нет? В пользу первого вывода свидетельствуют синоптические Евангелия, в пользу второго - Евангелие от Иоанна.

Если трапеза была пасхальной, то Иисус с учениками должен был есть пресный хлеб ("мацу"), как того требовала иудейская традиция (в доме не должно было оставаться ни крошки обычного хлеба, "хамеца"). Именно такого взгляда еще в I веке придерживалась христианская община в Риме, которая стала совершать Евхаристию на пресном хлебе. Однако довольно долго на Западе сосуществовали две традиции, и разными общинами без особых проблем использовались для совершения Евхаристии и квасной хлеб, и опресноки. Только к VII веку Евхаристия на пресном хлебе укоренилась в испанской Церкви, а к XI в. и по всей Европе. На Востоке - и Сирии, Египте и т.д. почти сразу же установилась традиция использовать квасной хлеб. Но особых споров с Западом по этому поводу не возникало вплоть до начала решающих конфликтов, приведших к разделению Церквей. Любопытно, что осуждение латинских обрядов в XI в. Патриархом Михаилом Керулларием началось именно с критики использования Западом опресноков. Но категорической поддержки такое мнение на Востоке тогда отнюдь не нашло: об этом свидетельствует порицание Керуллария Антиохийским Патриархом Петром, который, хотя и будучи сторонником использования квасного хлеба, указал на недопустимость ссор с Западом из-за обрядовых различий. Споры периодически возобновлялись вплоть до XV века, когда Флорентийский Собор постановил разрешить употребление как пресного хлеба, так и квасного.

В силу сложившихся традиций на Западе до сих пор для Евхаристии используется пресный хлеб, хотя католикам  разрешено причащаться и квасным  хлебом, к примеру, в православных церквах. Православная позиция, опять же, является гораздо более жесткой, но скорее, исходя из исторической традиции, чем из богословских соображений: вопрос, какой характер носила последняя трапеза Христа с учениками, так и не получил окончательного решения, хотя на эту тему написано множество книг и статей. Взгляды на Тайную Вечерю в стане православных и католических ученых не однозначны: так, например, замечательный православный богослов и историк Церкви епископ Кассиан Безобразов считал, что Тайная Вечеря была пасхальной. Во всяком случае, ясно, что лежащая в основе вопроса о причастном хлебе историко- богословская проблема, не получившая окончательного решения, не должна служить разделению христиан. О причащении детей Предметом споров между католиками и православными является также вопрос, следует ли допускать к Св. Причастию младенцев.

Несомненным является тот  факт, что в ранней Церкви ребенок, если он был крещен, допускался до причастия  наравне со взрослыми. Другое дело, что в первые века христианства крестили, по-видимому, преимущественно взрослых. Когда стали крестить младенцев, точно неизвестно. Вплоть до XIII века церковные наставления предписывали причащать младенцев, хотя с появлением арианской ереси к наставлению детей и допущению их до причастия стали относиться гораздо более строго. В итоге на Западе утвердилось мнение, что ребенок может быть допущен до причастия только по достижении сознательного возраста. Это мнение было формально закреплено решением Латеранского Собора 1215 г. и повторено Тридентским Собором 1563 г. При этом ребенок считался достигшим "сознательного" возраста, если ему исполнялось 10, 12 или даже 14 лет - в разных странах по-разному. Да и в само понятие "сознательного" возраста, применительно к возможности принятия Св. Тайн, вкладывалось различное содержание. Так, согласно правилам Конгрегации таинств 1910 г. ребенок может принять Св. Причастие в том случае, когда он понимает разницу между обыкновенной едой и причастием, и когда ему известны минимально необходимые сведения из христианского вероучения, необходимые для Спасения. Согласно Кодексу канонического права 1917 г., ребенка следует причащать в случае опасности для его жизни, но, опять же, при этом не отменяется требование к ребенку отличать обыкновенную еду от причастия и иметь некоторый минимум знаний о христианском вероучении.

На Востоке сохранилась  древняя традиция причащения детей  сразу после крещения, хотя бы и  в младенческом возрасте. При этом полагается, что ребенок может  и не осознавать смысла таинства, а  получает благодать Божию по вере своих родителей. Вопрос о допустимости причастия и, в более широком смысле, об участии в церковных таинствах младенцев чрезвычайно важен и является не только предметом межконфессиональных и внутриконфессиональных споров православных, католических и протестантских богословов, но и психологов, врачей, связанных с религиозной сферой. С одной стороны, кажется вполне естественной необходимость полного осознания человеком совершаемого им столь важного и сложного действия, как участие в таинстве Евхаристии. Отсюда возникают сомнения в оправданности допущения к нему детей: не превращается ли в этом случае причащение в некое магическое действие? С другой стороны, как показывают данные современной науки, уже в утробе матери ребенок представляет собой человека со сложившейся психикой, реакцией, привычками. О характере таинственного соединения юного существа с Богом, а именно такое соединение происходит в ходе Евхаристии, человеку судить не дано, что подтверждают чудесные случаи, порой имеющие место при причащении младенцев. И не лишается ли насильно ребенок благодати Божией, если он не допускается до причастия? В любом случае, вопрос остается открытым, и продвижение в его решении будет равно полезно и важно для обеих Церквей.

Заключение.

На протяжения тысячелетия  христианская церковь оставалась единой, развивалась, росла, привлекала в свои стены все больше верующих. Единая церковь существовала несмотря на существование  двух сильных религиозных центров, отличных друг от друга как небо и земля. Да, западное христианство, с центром в Риме во многих пунктах отличалось от восточного, с центром в Константинополе. На восточную церковь влияла близость самобытного славянского народа. Именно под этим влиянием Константинопольская церковь все более отдалялась от Римской. Суть оставалась та же, но детали сильно различались.

С определенного момента  Папство посчитало возможным  вмешиваться во внутренние дела Константинопольской  церкви. Недовольство патриаршества  этим фактом послужило самой первой причиной к расколу. Желание пап все более подчинить себе, по сути равную им, восточную церковь, глубоко возмущало Константинопольский клир. Папы же считали себя высшими над всеми, «царем над всеми царями». Последней искрой, поджегшей многовековую вражду, стала попытка вмешательства папы Николая I в выборы нового патриарха Фотия и пристальный интерес к свержению прошлого патриарха Игнатия. При этом папу интересовали не столько дела церковные, сколько обычная политика. Ведь у Константинопольской церкви было намного больше, чем у Западной Римской, хотя они и считались едиными. То бишь, посадив своего патриарха в Константинопольскую церковь, папа Николай I приобретал большую власть, чем была у него до этого. Дополнительно, в одном из писем к Византийскому императору Михаилу, Николай недвусмысленно намекает, что неплохо было бы, если бы Римской церкви отошла часть Византийских земель, которые никогда по праву не принадлежали Риму и претензии на них были беспочвенны.

Пройдут десятилетия, неприятный инцидент забудется, но начало расколу уже положено. В X и XI веках снова возникнут недоразумения между Константинополем и Римом, и, естественно, это не пойдет на пользу отношениям двух церквей.

Скрытый внешне церковными делами, раскол христианской церкви произошел  из-за политических дрязг между папством, патриаршеством и византийскими императорами.

Список используемых источников и литературы

I. Источники:

1. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета/ М., «Классика». – 2004. – 1392 с. 

II. Исследования:

2. Бычков В.В. 2000 лет христианской культуры/ Бычков В.В// «Слово». -1999. -  471 с.
3. Гонсалес Хусто Л. История христианства/ Гонсалес Х.Л.// М., «Библия для всех». - 2003. – 471 с.
4. Лебедев А.П. История разделения церквей в IX, X, XI веках/ Лебедев А.П. // «Фаир-пресс». -2001. -  259 с.
5. Лозинский С.Г. История папства/ Лозинский С.Г.// «Политиздат». -1986. -380 с.
6. Рожков В. Очерки по истории римско-католической церкви/ Рожков В.// « Политиздат». -1994. – 521 с.
7. Табак Ю. Православие и католичество/ Табак Ю.// «Терра». -1995. – 63 с.
8. Флоря Б.Н. У истоков религиозного раскола / Флоря Б.Н.// «Минск». -2004. -  561 с.
9. энциклопедии “Народы и религии мира”/ «Большая Российская энциклопедия». -1998. - с.860

¹ энциклопедии “Народы и религии мира”/ «Большая Российская энциклопедия». -1998. - с.860

² Лебедев А.П. История разделения церквей в IX, X, XI веках/ Лебедев А.П. // «Фаир-пресс». -2001. -  259 с.

³ Лебедев А.П. История разделения церквей в IX, X, XI веках/ Лебедев А.П. // «Фаир-пресс». -2001. -  157 с.

1.Лебедев А.П. История разделения церквей в IX, X, XI веках/ Лебедев А.П. // «Фаир-пресс». -2001. -  100 с.

⁵ Ин 6:53/Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета // М., «Классика». – 2004. – С. 245