Внешняя политика Турции на Кавказе

Сохранение мира в зонах грузино-абхазского, грузино-осетинского и азербайджано-арцахского конфликтов было выгодно также Западу, которого в нашем регионе интересовало лишь безопасное функционирование нефтепроводов, газопроводов и других коммуникационных систем проекта TRACEKA. На Западе отлично понимали, что в случае возобновления военных действий в любой из указанных точек, тем более, в Арцахе, Европа на долгое время была бы вынуждена отказаться от энергоресурсов каспийского бассейна. Кроме того, среди западных политологов была уверенность в том, что возможное изменение системы безопасности кавказского региона неминуемо привело бы к ослаблению позиций Запада в Южном Кавказе. По их оценкам, в случае победы армянской стороны в новой войне с азербайджанцами, позиции России в регионе заметно усилятся. В случае же удачи азербайджанцев, Турция превратится в одну из самых мощных и сильных империй не только черноморского бассейна, но и Кавказа, побережья Каспийского моря и Ближнего Востока. Подобное усиление Турции совершенно не отвечает интересам Запада, так как в этом случае Турция из союзника в регионе трансформируется в грозного соперника со своими амбициями и требованиями.[28]

Итак, совершенно очевидно, что интересы России и Запада в южнокавказском регионе в основном совпадали. Отстаивание этих интересов было поручено сопредседателям Минской Группы ОБСЕ, которые, под прикрытием поиска путей мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта, действовали в качестве совещательного органа по вопросам безопасности всего кавказского региона. Главной задачей сопредседателей было не урегулирование армяно-азербайджанского конфликта, а недопущение возобновления военных действий в Арцахе. С этой задачей они справились. И точки зрения о существовании некого международного "заговора", вовсе не так уж необоснованны.

Грузино-осетинская война нарушила столь желанный статус-кво.[29] События августа 2008 года превратили регион в новую арену противостояния Запад-Россия. Параллельно с этими процессами, активизировалась также региональная политика Турции, которая предложила собственное видение политического развития Южного Кавказа – Платформу сотрудничества и стабильности на Кавказе, логическое развитие которой в конечном итоге привело лишь к попытке открытия армяно-турецкой границы и установлению дипломатических отношений с Арменией.

Соединенные Штаты Америки, которые, по оценкам некоторых политологов, в результате пятидневной войны получили разрешение со стороны европейцев спокойно действовать в бассейне Черного моря, не могли не использовать все преимущества создавшейся ситуации для вытеснения России из региона. Они использовали инициативную политику Турции, пытаясь направить экспансионистские настроения Турции в выгодном для Запада русле – против России. Для достижения этой цели США поддержали нормализацию армяно-турецких отношений, что в действительности явилось лишь попыткой переориентировки Армении с России на Запад.

§3. Развитие и эволюция отношений с Арменией как фактор давления ЕС и США

В данной части работы особое внимание уделяется основным историческим предпосылкам давления ЕС и США на взаимоотношения Турции и Армении. Изучается динамика происходящих событий, и анализируются особенности их отношений. Формулируется мнение о причинах сближения позиций Армении и Турции в нынешних условиях развития ситуации на Кавказе. Выделяются основные преимущества внешней политики Турции в данном направлении.

Определенные проблемы для Армении создает ее традиционное недоверие к Турции, которая рассматривается как главный источник внешней угрозы. Следует привести историческую правку о том, что присоединившись к блокаде Армении со стороны Азербайджана в 1993 году, Турция выдвинула предварительные условия для установления дипломатических отношений и открытия границы с Арменией. Для этого Ереван должен был: отказаться от процесса международного признания геноцида; признать границы Турции; вывести войска из Нагорного Карабаха и вернуть Азербайджану территории, сопредельные с Нагорно-Карабахской Республикой. Армения поставленные условия выполнять отказалась, что усугубило внешенеполитические трения государств и "заморозило двустороннее сотрудничество".

Армения не имеет дипломатических отношений с Турцией, что приводит к серьезным экономическим трудностям и, по мнению западных государств, препятствует строительству крупных транспортных, прежде всего трубопроводных, систем между Европой и Азией. В качестве одного из условий участия Армении в таких проектах Турция выдвигает снятие Арменией вопроса о геноциде начала XX века. Однако этот вопрос не так однозначен, как может показаться на первый взгляд. Недавно парламенты ряда стран мира, в частности, парламент Франции, положительно рассмотрели вопрос о международном признании вины Турции в геноциде армян в 1915 года. Принятие антитурецких резолюций, естественно, с одобрением встреченное в Армении, вызвало новый виток напряженности в отношениях двух стран и, скорее всего, отодвинуло вопрос об установлении между ними дипломатических отношений на неопределенный срок.[30]

По мнению директора Центра стратегических исследований "Арарат", Айвазяна А., одним из самых значительных достижений Армении за последнее время является обеспечение ею своей военной безопасности путем некоторых территориальных приобретений. "Сегодня мы имеем Республику Армения и Нагорно-Карабахскую Республику со всем ареалом освобожденных территорий порядка 40 тысяч кв. километров. Это самое главное, что у нас есть, и если мы это потеряем хотя бы частично, то мы можем оказаться перед опасностью потери самой Армении".[31] Так называемый Армянский Вопрос или вопрос безопасности Армении состоит в том, что главной целью враждебной политики Турции и Азербайджана по отношению к Армении является ее уничтожение, т.е. Армянский вопрос носит, прежде всего, территориальный характер. Именно этим объясняется затяжное состояние конфликта между Азербайджаном и Арменией, между Арменией и Турцией. Сегодня повсюду говорят о “потеплении армяно-турецких отношений”. Армяно-турецких отношений не существует, есть армяно-турецкий конфликт.[32]

На протяжении пятнадцати лет позиция Армении в отношении Турции оставалась непоколебимой и выражалась в необходимости установления дипломатических отношений и открытии границы без предварительных условий. Только после выполнения данных требований, Армения допускала обсуждение назревших и усугубившихся проблем во взаимоотношениях с Турцией. Несколько попыток сближения позиций на конфиденциальных встречах закончились безрезультатно. Летом 2008 года новоизбранный президент Армении Серж Саргсян сделал неординарный шаг – пригласил президента Турции Абдуллу Гюля посетить Армению. Многие аналитики не без основания отмечали, что президент Турции ответил согласием по причине обострения положения на Южном Кавказе, что стало следствием грузино-российской войны, а также из-за желания продвигать вышеупомянутую инициативу Турции по Пакту региональной безопасности и сотрудничества.[33]

§4. Соперничество Ирана и Турции на кавказском направлении

В данном параграфе сквозь призму сравнительного анализа исследуется политика Ирана и Турции на Кавказском регионе. Рассматриваются отношения Ирана с Арменией как противопоставление турецко-азербайджанским отношениям. Раскрываются причины усиления их соперничества на Кавказе. Изучается отношение Ирана к "Платформе безопасности для Кавказа".

Иран является старейшим участником кавказской "большой игры" и традиционным геополитическим соперником Турции. Еще в XVI–XVIII веках Турция и Иран вели перманентные войны за доминирование в кавказском регионе. Современный Иран занимает важное геостратегическое положение. На юге он имеет выход в Персидский залив, а на севере занимает южный сектор акватории Каспийского моря. Исламская Республика Иран граничит с новыми государственными образованиями Южного Кавказа - Арменией и Азербайджаном. Это явилось ключевым фактором в соперничестве между Турцией и Ираном.

Рассмотрим взаимоотношения Ирана с государствами Южного Кавказа. Иран развивает тесные отношения с Арменией, их кооперация направлена на создание инфраструктуры, которая имеет оборонное и экономическое значение. Весьма интересен тот факт, что эти проекты противопоставлены турецко-азербайджанским намерениям, что подтверждает соперничество Ирана и Турции на Кавказе и позволяет выделить союзников двух соперничающих сторон: Турция - Азербайджан, Иран - Армения.

Таким образом, несмотря на исламский характер своей государственности и перманентные апелляции к солидарности всех мусульман в "карабахском" вопросе, Иран занял благожелательную для армянской стороны позицию. Исламская республика провозгласила принципы "равноудаленности" и приверженности политическому урегулированию проблемы Нагорного Карабаха. В укреплении взаимоотношений с Арменией Иран видит альтернативу одностороннему усилению влияния США и их союзника Турции на Южном Кавказе.[34]

Глава III Российско-Турецкие отношения в аспекте региональной политики двух стран

§1. Российско-Турецкое экономическое сотрудничество – фундамент перехода к многовекторному и стратегическому сближению

Установление и развитие российско-турецкого сотрудничества имеет весьма интересную, многолетнюю историю, со свойственными ей спецификой, сложностями во взаимоотношениях и достижениями. В параграфе анализируется российско-турецкое экономическое сотрудничество, рассматривается его поступательная динамика и выделяются некоторые сложности экономического взаимодействия. Объясняются причины многовекторного и стратегического сближения стран после Кавказского кризиса.

Кропотливая работа правительств двух государств с особым геополитическим положением принесла плодотворные результаты. Приход к власти в 2001 году Партии справедливости и развития (ПСР) существенно изменил политические ориентиры Турции, ее внешняя политика стала не просто более прагматичной, взвешенной, но и многовекторной. Новые направления в дипломатии Турции благотворно отразились на российско-турецких отношениях, способствовали развитию внешнеполитического партнерства, а также, торгово-экономического, энергетического и военно-технического сотрудничества.

Сегодня Россия один из важных торгово-экономических партнеров Турции. Это взаимовыгодное сотрудничество, которое представляется особенно значимым в контексте анализа нынешних условий изменяющихся реалий мировой политики в целом и политике на Кавказе в частности. Являясь геополитичес­ким перекрестком Азии и Евро­пы, Севера и Юга, христианского и мусульманского мира. Турция находится на пути между Евра­зией, Средним Востоком и Евро­пой, что делает ее важной тран­зитной страной, которая оставалась в тени США, НАТО и ЕС как с политической, так и с экономической точки зрения. В таких условиях внешняя политика Турции постепенно меняет прежние ориентиры, и вопрос, в каком направлении двигаться, сто­ит перед турецкой элитой все ост­рее.[35]

Что касается России, то ей также выгодна поддержка Турции. Особенно важным было поддержание Турцией России в вопросе вступления последней во Всемирную Торговую организацию (ВТО). 19 апреля 2005 года в Турции состоялось подписание российско-турецкого Протокола о присоединении России к ВТО. Глава российской делегации, министр экономического развития Г. Греф и его турецкий коллега госминистр Кюршад Тюзмен договорились о подписании между двумя министерствами Меморандума - своего рода плана конкретных мероприятий на ближайшие два года, реализация которых позволила в 2007 году достичь существенного объема двусторонних торгово-экономических связей. Что подтверждает важность выработки договорной базы между государствами партнерами для эффективной кооперации.

В условиях быстро меняюще­гося мира меняется и Турция. Многие аналитики считают, что она на­ходится в состоянии поиска своего места в мире.[36] Выбранные ранее приоритеты турецкой внешней политики, каковыми являлись вступление в ЕС и стратегическое партнерство с США, в некотором смысле подвергаются сомнению. Все более становится очевидным, что эта страна бу­дет вынуждена становиться менее зависимой от США и ЕС и ис­кать новых союзников.

Россия – это, прежде всего, стратегический партнер, экономические отношения данных стран следует рассматривать сквозь призму региональной политики государств, осуществление которой видится в активном взаимодействии и конструктивном диалоге в области экономического сотрудничества. И некоторые достижения в данной области можно наглядно проследить.

Так, в 2001 году общий товарооборот составлял около 3,8 млрд долл., а в 2005 году достиг 15,2 млрд. Взаимный товарооборот двух стран в 2007 году. составил 27 млрд долл. Важно отметить, что 29% нефти и 63% газа, потребляемых в Турции, имеют российское происхождение. Зна­чительная часть иностранных ту­ристов, посещающих Турцию, являются граждане России. Исходя из этого, можно говорить о серьезной экономической и энерге­тической российско-турецкой взаимозависимости. В 2008 году, по оценкам экспертов, он превысил 38 млрд долл, а в 2009 году, ожидался его подъем вплоть до 50 млрд долл. Столь внушительные показатели свидетельствуют о качественно новом уровне российско-турецких торгово-экономических связей. Кроме того, это существенно укрепит позиции Турции в ее диалоге с Европейским Союзом по вопросу вступления в эту организацию в качестве полноправного члена.[37]

§2. Кавказский кризис 2008 года и политика Турции

В параграфе исследуется политика Турции до и после Кавказского кризиса 2008 года. Затрагиваются вопросы безопасности, и обосновывается важность формирования открытой системы региональной безопасности, в которой первостепенную роль отведена соблюдению норм международного права. Важное внимание отводится изменению политики Турции после кавказского кризиса, выявляются причины и следствия данной трансформации внешнеполитических ориентиров на Южном Кавказе.

Конфликт, произошед­ший на Южном Кавказе в августе 2008 года, по всем своим параметрам значительно меньше тех, кото­рые возникали в последние двадцать лет на территории бывшего СССР и на Балканах. Тем более, он ни в какое сравнение не идет с локальными войнами периода холодной войны. Однако, по мнению некоторых специалистов, этот весьма ограниченный конфликт по политическим последствиям будет иметь са­мое большое влияние на международную без­опасность после коллапса ОВД и СССР.[38]