Шпаргалка по "Мировая политика"

16. Теоретические  школы в мировой политике: неореализм  и неолиберализм. Многие процессы в Европе 60-х гг. плохо укладывались в схему традиционных теории -> появились новые теории на фундаменте старых. К концу 1970-х гг. сформировался неореализм или структурный реализм. Классики этого подхода – К. Уолтц («теория м/н политики»), Р. Гилпин, Б. Бузан. Неореализм сохранил многие положения классической школы. Оставаясь основными акторами м/о, гос-ва стали рассматриваться не только сами по себе но и с учетом тех союзов и организаций в которые они входят. Категория силы сохранилась как ключевая в неореализме – однако стала вкл. в себя не только военное превосходство. К. Уолтц сравнивал международные отн. С рынком, где гос-ва, подобно фирмам, действуя в своих интересах, конкурируют с одними и сотрудничают с др. Основной акцент – конфликт и конкуренция. Гос-ва действую по мере своей мощи, но «баланс сил» сохраняется. Б. Бузан говорит о формировании на м/н арене «зрелой анархии» - анархия, которая регулируется демократич. странами, выступающими гарантом международной б/о. 3 принципа Уолтца: 1) гос-ва в м/о руководствуются мотивом выживания. 2) Акторы – только гос-ва, а МПО и НПО смогут влиять на м/о, только когда перегонят сверхдержавы по наличию полномочий и властных возможностей. 3) гос-ва не однородны и обладают разным потенциалом или возможностями. По Уолтцу ядерное оружие и его распространение является сдерживающим фактором, укрепляет стабильность мировой системы.

17. Либерализм тоже преобразуется в неолиберализм. Известные теоретики – Р. Кохэн и Джозеф Най, писали, что м\у странами возросла взаимозависимость => сила и могущество несущественный инструмент реализации политики. Воздействие путем вооруженных сил становится слишком дорогим в прямом смысле. Более эффективными становятся экономические и правовые рычаги. Гл. м/о акторы – гос-ва, МПО (межправительственные орг.), НПО (неправительственные организации), ТНК и некоторые внутригосударственные регионы. В этойсвязи гос-ва «делятся» частью своего суверенитета в пользу МПО=> приобретют новые функции, например разработка новых правил взаимодействия (например, ООН). Мир становится все более сложным. Концепция Кохэна  и Ная – комплексная взаимозависимость. В соответствие  с ней в мире существуют множество каналов связи, на их основе строится политика, в том числе неформальные отн. м\у политическими элитами,, связи м/у правительственными и неправительственными структурами. Нарушение одних связей и отношений влекут за собой целую цепочку последствий по принципу «эффекта домино» для всех участников мо. Если неореализм ориентирован на объяснение исторических и отчасти сегодняшних реалий , то неолиберализм направлен на попытки описать будущее и найти его элементы в сегодняшнем.

18. Неолиберализм решает две задачи: с одной стороны, разрабатывать стратегию и тактику государственного воздействия на экономическую жизнь, а с другой - активно защищать основы рыночной экономики от силового, разрушительного вмешательства в нее. Неолиберализм сохраняет приверженность принципам экономической свободы и конкуренции, берущим начало от А. Смита, но допускает помощь со стороны государства в регулировании рыночной экономики, что идет от Дж. М. Кейнса. Однако в неолиберализме в большей мере, чем в кейнсианстве, государственное регулирование сочетается с естественным рыночным механизмом. Неолибералы, так же как и неоклассики, полагают, что свободный рынок, не испорченный государственным вмешательством, является наилучшей основой современной экономики. Но из этого правила необходимо сделать, по мнению представителей неолиберализма, несколько исключений. Во-первых, в отличие от неоклассиков они считают, что рыночную структуру должно формировать само государство. И лишь в развитой рыночной экономике государство должно уступить место саморегулирующимся экономическим процессам. Во-вторых, неолибералы выступают за активную антимонопольную политику. И в-третьих, в отличие от неоклассиков, которые ратуют за сокращение социальных расходов, неолибералы выступают за активную социальную политику. Германский неолиберализм (В. Ойкен, А. Мюллер-Армак, Л. Эрхард) представляет своеобразный проект "государства всеобщего благоденствия" (сильные индивиды добиваются высоких доходов в результате рыночной конкуренции, слабые - пользуются государственной поддержкой), занимая промежуточное положение между неоклассикой и кейнсианством. Основоположником австрийской школы неолиберализма признается Л. Мизес. Среди представителей австрийской школы - Ф. Хайек, Л. Лахманн, М. Ротбард и ряд других. Несмотря на противоречивость их положений, заслугой австрийских неолибералов считается анализ проблемы механизмов коммуникации - с помощью теории рыночных цен анализ обретает полную связанность. Современных неолибералов объединяет общность методологии, а не концептуальные положения. Одни из них придерживаются правых взглядов (проповедники абсолютной свободы, противники государства), другие - левых (признание необходимости участия государства в управлении экономикой). Однако все неолибералы уделяют первостепенное внимание поведению отдельного человека, фирмы, решениям, принимаемым на микроуровне. В понимании общественного развития неолибералы стоят на позициях эволюционизма.

19. Теоретические школы в мировой политике: неомарксизм.

МАРКСИЗМ - философское, экономическое и политическое учение, основоположники которого - К. Маркс  и Ф. Энгельс. Опираясь на изучение немецкой классической философии (Гегель, Фейербах и др.), английской политэкономии (Смит, Рикардо и др.), французского утопического социализма (Сен-Симон, Фурье и др.), Маркс и Энгельс разработали диалектический материализм, теорию прибавочной стоимости и учение о коммунизме. Борьба господствующих и угнетенных классов - движущая сила истории, а ее высшее выражение - социальная революция. Капитализм - последняя эксплуататорская формация, которая создает мощные стимулы развития общества, но постепенно превращается в препятствие его прогресса. В условиях капитализма созревает пролетариат, свергающий господство буржуазии и устанавливающий свою власть, с помощью которой осуществляется переход к коммунизму (уничтожение частной и утверждение общественной собственности, создание бесклассового общества и условий свободного развития личности). Марксизм оказал влияние на развитие социальной мысли 19-20 вв. В то же время подверглись критике содержавшиеся в нем утопические, противоречивые и ошибочные представления. В марксизме абсолютизировалась роль социальных антагонизмов, классовой борьбы и насилия, отрицались возможности эволюции буржуазного общества, значение частной собственности как основы гражданского общества, романтизировалась историческая роль пролетариата, неадекватно истолковывался труд как источник стоимости; утверждалась необходимость ликвидации парламентских институтов и разделения властей; отвергалась общечеловеческая нравственность. Марксизм стал идеологической основой социал-демократического движения, которое с нач. 20 в. разделилось на революционное (В. И. Ленин и др.) и реформистское (Э. Бернштейн и др.) течения. В реформизме подверглись критике теоретические основы марксизма, что привело к отказу от его основных положений. В революционном течении возобладало крайне левое истолкование марксизма. После Октябрьской революции в России марксизм подвергся догматизации и вульгаризации и был поставлен на службу коммунистическому тоталитаризму. Крушение тоталитарных режимов с кон. 80-х гг. во многих странах, где марксизм был государственной идеологией, открыло новый этап его изучения и оценки. Сторонники неомарксизма, ставя в центр своего анализа мировой политики так называемый мир-системный подход, придерживаются другой точки зрения на ее сущность. Так согласно И. Валлерстайну, в основе целостности мира, представляющего собой глобальную империю, лежат законы капиталистического способа производства — «миро-экономика». «Центр империи»— небольшая группа экономически развитых государств,— потребляя ресурсы «мировой периферии», является производителем промышленной продукции и потребительских благ, необходимых для существования составляющих ее слаборазвитых стран. Таким образом, мировая политика предстает как постоянная борьба между «центром» и «периферией» мир-системы, выступая следствием несимметричной взаимозависимости государств и народов в условиях второй половины XX века. При этом развитые страны заинтересованы в сохранении такого состояния (которое, по сути, представляет собой состояние зависимости), тогда как страны «периферии», напротив, стремятся изменить его, установить новый мировой экономический порядок. В конечном счете основные интересы тех и других лежат в сфере мировой политики и внешнеполитических действий, от успеха которых зависит их внутреннее благополучие. Экономические потребности обуславливают действия государств на международной арене. Теория зависимости является еще одной разновидностью неомарксизма, она делает акцент на современное состояние мировой политической системы. Последователи теории зависимости подчеркивают, что экономическая развитость и отсталость не являются естественными, а возникли в результате неправомерных межгосударственных отношений. В течении, долгого времени  происходило перераспределение  прибавочного продукта от колоний в пользу центра – метрополий. В итоге этот процесс привел к обеднению периферии (юга), которая могла бы успешно функционировать в отсутствии колониального гнета. Сегодня развитые страны продолжают эксплуатировать развивающиеся, используя экономическое принуждение – по сути это неоколониализм.

20. Конструктивизм В работах А. Вендта идентичность государства определяется как относительно стабильные, основанные на ролях, ожидания актора относительно самого себя. Формирование идентичности происходит в ходе взаимодействия с другими участниками международных отношений. Как подчеркивает А. Вендт, идентичности как самостоятельные сущности не могут определяться изолированно от социального контекста - они внутренне взаимосвязаны. В результате идентичности должны трактоваться в качестве набора значений, которые субъект приписывает себе, рассматривая поступки других акторов [Wendt 1994: 386]. Таким образом, познание государством самого себя непосредственно связано с восприятием других участников международных отношений. Познание других участников международных отношений сопряжено с понятием интересов. Наличие у субъекта интересов означает, что он будет стремиться установить отношений с другим актором, например, в области обеспечения безопасности или экономической сфере. Не существует интересов, построенных исключительно на экономических выгодах или обеспечении безопасности. Интересы всегда предполагают построение отношений именно с данными, а не с другими странами. Таким образом, представление государства о самом себе и других участниках международных отношений имеет трехкомпонентную структуру, которая включает: национальную идентичность, статус и роли государства познают не только другие государства, но и, прежде всего, самих себя. Результатом процесса познания становится конструирование образа государства, который отражает именно представление субъекта познания о национальной идентичности, статусе и роли страны, которые не обязательно совпадают с ее объективными характеристиками в трех названных сферах позиционирования. При этом необходимо отметить, что каждый из компонентов образа может характеризоваться позитивной, негативной или амбивалентной эмоциональной окрашенностью. Приведенная выше трехкомпонентная структура легла в основу операционализации конструкта «образ государства» и разработки методики контент-анализа, которая позволяет выявить идентификационный, статусный и ролевой компонентов образа государства, а также их эмоциональную окрашенность в текстах речей политических лидеров [Киселев 2003], [Киселев, Смирнова 2004], [Киселев, Смирнова 2006].

21. Современные  теории МО: концепция «конца истории»  Ф. Фукуямы. Ф. Фукуяма во многом повторил идеи немецкого социолога и историка Макса Вебера о том, что история развивалась только за счет нерациональных факторов, рациональность становится превалирующим фактором только на этапе капиталистического развития. Последний оплот «иррационализма» пал, по мнению Ф. Фукуямы, с развалом СССР. Ф. Фукуяма провозгласил начало нового существования человечества — планетарного, где будут существовать Рынок и Демократия. Они интегрируют мир в гармоническую единую машину. Все части света, т. е. все регионы земного шара, начнут переструктурироваться, станут менять свои орбиты, ориентируясь на самые мощные экономические центры. Ф. Фукуяма ведет речь о триумфе западных ценностей, всеобщем распространении плюралистической демократии, идеалов индивидуализма и рыночной экономики. Триумф Запада, западной идеи очевиден, прежде всего, потому, что у либерализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив. В последнее десятилетие измочилась интеллектуальная атмосфера крупнейших коммунистических стран, в них начались важные реформы. То, чему мы, вероятно, свидетели, — не просто конец «холодной войны» или очередного периода послевоенной истории, а конец истории как таковой, завершение идеологической эволюция человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления. Это не означает, что в дальнейшем никаких событий происходить не будет  ведь либерализм победил пока только в сфере идей, сознания; в реальном, материальном мире до победы еще далеко. Однако имеются серьезные основания считать, что именно этот, идеальный мир, и определит в конечном счете мир материальный» .

22. Современные теории МО: концепция «столкновения цивилизаций» С. Хантингтона.

Смысл теории Самуила  П. Хантингтона сводится к следующему. Победа западной либерально-демократической парадигмы является временной, так как уже скоро у незападных народов начнут проступать цивилизационные и геополитические особенности. Отказ от идеологии коммунизма и сдвиги в структуре традиционных государств не приведут к унификации культур и созданию единой глобальной культуры. Кроме того, не уменьшается, а наоборот возрастает роль религии в современном мире. Хантингтон утверждает, что наряду с западной цивилизацией, включающей в себя Северную Америку и Западную Европу, можно предвидеть геополитическую фиксацию еще семи потенциальных цивилизаций:  славяно-православная, конфуцианская (китайская), японская, исламская, индуистская, латиноамериканская, африканская. Конечно, эти потенциальные цивилизации отнюдь не равнозначны. Но все они едины в том, что вектор их развития и становления будет ориентирован в направлении, отличном от траектории цивилизации Запада. Так Запад снова окажется в ситуации противостояния. Хантингтон дает такие рекомендации. Западу следует обеспечивать более тесное сотрудничество и единение в рамках собственной цивилизации, особенно между ее европейской и североамериканской частями. Интегрировать в Западную цивилизацию те общества в Восточной Европе и Латинской Америке, чьи культуры близки к западной. Обеспечить более тесные взаимоотношения с Японией и Россией. Предотвратить перерастание локальных конфликтов между цивилизациями в глобальные войны. Ограничить военную экспансию конфуцианских и исламских государств. Приостановить свертывание западной военной мощи и обеспечить военное превосходство на Дальнем Востоке и в Юго-Западной Азии. Использовать трудности и конфликты во взаимоотношениях исламских и конфуцианских стран. Поддерживать группы, ориентирующиеся на западные ценности и интересы в других цивилизациях. Усилить международные институты, отражающие западные интересы и ценности и узаконивающие их, и обеспечить вовлечение незападных государств в эти институты. В качестве наиболее вероятных противников Запада Хантингтон указывает Китай и исламские государства.

23. Геополитическая концепция З. Бжезинского. Збигнев Бжезинский (род. 1928 г.) – выдающийся политолог, аналитик, государственный деятель, доктор философских наук. Он является одним из авторитетнейших специалистов мировой политики. Именно мировой: Бжезинский всегда более интересовался и плотнее занимался политикой в её глобальных масштабах. Внутренние события США никогда не были сферой его деятельности. Бжезинский участвовал во многих предвыборных компаниях, давал анализ политических доктрин, но всё ж предметом его исследования и местом реализации политических программ стала международная арена. 90-е годы ознаменовали собой необходимость создания новой политической модели, новой стратегии действия. Политическая карта мира изменилась. США выиграли «холодную войну». Возникла потребность в разработке концепции «мирового лидерства» одной супердержавы. Это время особенного оживления теоретиков постиндустриализма: делаются первые шаги к объединению Европы, мир становится всё более мобильным и взаимосвязанным. Бжезинский активно включается в процесс идеологического обоснования  господства Соединенных Штатов. Он продолжает, часто необоснованно, вести борьбу против воссоздания сильной России. Бжезинский осуждал американское руководство, которое, по его мнению, дало возможность преемнице Советского Союза встать с колен и вновь заявить о своих  «имперских» амбициях. Бжезинский стал идеологом политики расширения влияния США путём распространения «либеральных ценностей». Бжезинский считает демократию и либеральные ценности необходимостью для любой нации. Для него это также некий критерий для вхождения государства в будущую систему общего надгосударственного правительства. В 1997 году в США вышла еще одна книга Бжезинского - "Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы". Эта книга наиболее полно отразила концепцию «мировой политики лидерства». В этом научно-публицистическом произведении Бжезинский рассматривает современное положение стран Евразии, которую он называет "великой шахматной доской", и роль Соединенных Штатов как единственно возможного в настоящее время гаранта международной безопасности на этом континенте. Во-первых, об империи. В защиту обоснованности претензий США на положение единственного мирового лидера Бжезинский в своей книге приводит следующие аргументы: "Америка занимает доминирующие позиции в четырех имеющих решающее значение областях мировой власти: в военной области она располагает не имеющими себе равных глобальными возможностями развертывания; в области экономики остается основной движущей силой мирового развития, даже несмотря на конкуренцию в отдельных областях со стороны Японии и Германии (ни одной из этих стран не свойственны другие отличительные черты мирового могущества); в технологическом отношении она сохраняет абсолютное лидерство в передовых областях науки и техники; в области культуры, несмотря на ее примитивность, Америка пользуется не имеющей себе равных притягательностью, особенно среди молодежи всего мира - все это обеспечивает Соединенным Штатам политическое влияние, близкого которому не имеет ни одно государство мира. Именно сочетание всех этих четырех факторов делает Америку единственной мировой сверхдержавой в полном смысле этого слова".  Прочие же страны, считает Бжезинский, не могут претендовать на единоличное господство: Европа вскоре станет ведущей экономической силой мира, но в военной области она слаба, к тому же политически разобщена. Япония все еще не имеет значительной военной мощи, и ее экономическое развитие зависит, прежде всего, от стабильных и продуктивных связей с США. Наконец, Россия больше не представляет собой военной угрозы, и вряд ли в ближайшие годы она станет достаточно сильна экономически, чтобы быть конкурентом США в какой-либо области мирового могущества. Во-вторых, о гегемонии. Еще в 1990 году Бжезинский сказал о будущем положении США в мире: "Соединенные Штаты уже стали мировым полицейским, но я думаю со все возрастающей уверенностью, что мы будем мировым контролером: вы повинуетесь полицейскому, потому что он может отправить вас в тюрьму, вы подчиняетесь дорожному инспектору, потому что не хотите попасть в аварию. Международной системе все еще нужен арбитр, и США будут играть эту роль". В-третьих, о процессе эволюции. Длиться этот процесс, по мнению Бжезинского, будет около тридцати лет: "Вряд ли кто-либо будет оспаривать статус Америки как первой державы мира, альтернативой американскому лидерству в обозримом будущем может быть только анархия в международном масштабе"5. Для поддержания уже созданного американской гегемонией комплексного международного порядка, в рамках которого "угрозы войны не существует", США должны предпринять ряд усилий, направленных, во-первых, на расширение и дальнейшую интеграцию Европы, во-вторых, на создание геополитической среды, которая благоприятствовала бы ассимиляции России в расширяющиеся рамки европейского сотрудничества и способствовала бы жизнеспособности и независимости от России других стран бывшего СССР, особенно Украины и среднеазиатских стран, в-третьих, на серьезное окончательное урегулирование отношений США с Китаем, важное для поддержания стабильности в Юго-Восточной и Южной Азии. Наконец, о главном помощнике и партнере США. Европа, как понятие не столько географическое, сколько политическое, европейские страны - вот та территория и те силы, которые уже сегодня поддерживают власть США над миром и, как предполагает Бжезинский, будут способствовать в будущем ее укреплению и превращению в новый мировой порядок. Основным методом укрепления стабильности в мире, особенно в потенциально взрывоопасных странах, представляющих собой угрозу мировому порядку, должно быть экономическое развитие стран. Бжезинский убежден, что прежде, чем применять силу, США должны использовать средства для развития и укрепления потоков иностранных инвестиций, партнерских и добрососедских отношений - вот что должно быть основой влияния США на процесс становления демократического общества в Евразии. Говоря о будущем России, основное ударение Бжезинский делает на выборе страной типа взаимодействия с государствами-членами бывшего СССР, со странами Европейского Союза и НАТО. "Для России единственный геостратегический выбор, в результате которого она смогла бы играть реальную роль на международной арене" Указав России ее место, Бжезинский настаивает на том, что, тем не менее, сотрудничество необходимо:

24. Отличительные  черты мировой политики на  современном этапе.

Появляются межправительственные и надправительственные организации. Они создаются добровольно самими правительствами на основе международных договоров. В уставе организации есть все. Есть специальные институты. Существуют общие структуры. Необходимо было обмениваться информацией, и в результате был создан телеграфный союз и т.д. С начала 20 столетия такого типа организации захлестнули планету. 2МВ - проблема выживания. Было продемонстрировано оружие. Нужна международная организация для сдерживания. ООН, созданная в апреле 45г. Во-первых, мировая политика является результатом глубокой трансформации международных связей и взаимодействий, возникновения целого ряда общих проблем, не решаемых в рамках национально-государственных границ. Поэтому государства вынуждены конфликтовать не только по вопросам, которые традиционно рассматривались как сфера «большой» политики, но также по вопросам «малой политики» (торговые обмены, технические, культурные). Государства, столкнувшись с трансформацией существовавших ранее ценностных систем, вынуждены брать на себя новую ответственность социального, экономического, технического и культурного характера. А эволюция ценностных систем (растет роль безопасности, неотчуждаемости прав и свобод человека) приводит к тому, что государство должно отдавать им приоритет над традиционными ценностями своей внешней политики.  Во-вторых, международная система приобретает общемировой характер. Всякая система обладает новым качеством по сравнению с составляющими ее элементами и навязывает этим элементам определенные принуждения. Мировая политика отличается от политики составляющих ее элементов. Это не просто совокупность политик, она обладает собственными качественными и оказывает на поведение акторов влияние. От внутренней политики мировую политику отличает то, что Р. Арон называл «плюрализмом суверенитетов», т.е. отсутствие центральной власти, Поэтому мировая политика = зона повышенного риска. В отличие от внешней политики, она складывается стихийно и не ограничивается деятельностью государств. По своему характеру и целям мировая политика — это особый род политики, в основе которой создание и поддержание стабильной международной среды, где могли бы реализовываться интересы всех ее участников. В-третьих, глобализация и институализация м/о. Мировая политика отделяется от внутриполитической среды, становится автономной реальностью, но мировая политика не утрачивает их общие черты. Неверно абсолютизировать особенности мировой политики. Она является сферой властных отношений, представляет собой соперничество и согласование ценностей, целей и интересов государств и акторов. Ее объектами являются распределение ресурсов и организация общественной жизни. Обмены и коммуникации расширяют сферу международного взаимодействия, но не ведут к формированию единого для всех стран и народов образа жизни. Политическая жизнь интенсифицируется, новые точки международной напряженности, конфликты нового поколения, складывается иная расстановка сил, сталкиваются разные подходы к возникающим международным проблемам и кризисам. Мировая политика выступает не только как особая сфера или поле деятельности международных акторов, но и как процесс.