Шпаргалка по "Мировая политика"

9. Геополитические концепции мировой политики: британская школа. Хальфорд Макиндер (1 пол. 20 века) Основные положения концепции: физич. География влияет на полит. Процессы; полит. Мощь гос-ва зависит от геогр. Положения; технологии меняют пол. Расстановку сил, так как технологии меняют физ. Среду; материковая сердцевина Земли оказывает стратегич. Влияние на полит. Процессы; мир в 20 веке = замкнутая система. «Мировой остров»(Азия, Африка, Европа). «Осевой регион истории» или Хартленд – внутр. Часть Евразии. Два полумесяца: внутренний – Герм, Австрия, Турция, Индия, Китай. Внешний – Англия, Юж. Африка, Австралия, США, Канада, Япония. Считал, что господство в Хартленде Германии или России нельзя допускать. Но из 2 зол – лучше сотр. с Россией. Важную роль уделял технологиям (предотвращение катаклизмов)! В случае утраты контроля над природой – угроза демократическим идеалам. Работа «Демократич. Идеалы и реальность» назвал впервые осевой регион Хартлендом (термин введен Фейргривом). Расширил Хартленд: + Вост. И Центр. Европа + Тибет и Монголия. «Кто правит Восточной Европой – тот господствует над Х-ом; кто правит Х-ом – тот господствует над Мировым островом; кто правит Мир. Островом – господствует над миром». Главный враг – Германия. Не допустить его к Хартледну – «срединный ярус» (Финл, Прибалтика, Польша, Чехослов, Венгрия, Румыния), иначе – санитарный кордон, но уже против больш. России.   В конце жизни – 1943 год – 3 версия концепции. Предсказал, что если СССР выиграет, то станет сверхдержавой. Ей противостоит Северная Атлантика (Средиземный океан) – концепция северного атлантизма, предвосхитившая по сути создание НАТО.

10. Геополитические концепции мировой политики: американская школа.  Альфред Мэхэн (19-нач. 20 века) «Влияние морской силы на историю». Критерии определения потенциала страны: 1.геогр. положение, открытость морям. 2. конфигурация морских побережий, кол-во портов. 3. протяженность тер-ии. 4. кол-во населения. 5. национал. Хар-р. 6. Политическая власть. Формула: военный флот + торговый флот + военно-морские базы = морское могущество. Был против изоляции по доктрине Монро. Считал ближайшей по духу Вел-ию. К числу морских гос-в относил Японию и Германию. Объединение в будущем 4-х держав против России и Китая. «Суша» против «океан» - океан выиграет. Николас Спайкмен (1 пол. 20 века). Расширил концепцию Мэхэна, сила гос-ва зависит от территории, характера границ, числа населения, полезные ископаемые, экон. и технолог. развитие, финансовая мощь, этнич. Однородность, уровень соц. интеграции, полит. Стабильность, национальный дух. Пересмотрел идею о Хартленде. «Полумесяц» Римленд – ключ к господству в мире: между Хартлендом и великим морским путем, страны Зап. и Центр. Европы, гос-ва Ближнего и Среднего Востока (Турция, Иран, Афганистан, Индия, Тибет, Китай, Юго-Вост.Азия). Политика США в начале Холодной войны: использованы аргументы этой теории. Коэн 1964г. 2 геостратегических региона – «зависящий от торговли морской мир»(Англо-Америка, Карибский бассейн, Морская Европа, Азия и Океания, удаленные от центра, Южная Америка) и «Евразийский континентальный мир»(Восточная Европа, Хартленд, Китай). Отсутсвует единый Римлэнд, вместо них «разъединительные пояса»(Ближний и Средний Восток, Юго-Восточная Азия). Стремление США и СССР установить контроль над этими регионами.

11. французская  школа Видаль де ля Блаш (1845—1918) Ив Лакост (род. в 1926) Французская школа геополитики является наименее экспансионистской и наиболее гуманитарной. Ее основатель географ Поль Видаль де ла Блаш (1845–1918) резко критиковал Ратцеля за его географический детерминизм и выдвинул принципиально важный для современной геополитики принцип «поссибилизма», согласно которому то или иное пространство только предоставляет человеку возможности той или иной его геополитической конфигурации, но реализация этих возможностей зависит от воли людей. Ведущим историческим процессом географ считал цивилизационный процесс — постепенную интеграцию небольших социальных ячеек во все более и более сложные организмы — страны, народы, цивилизации. Видаль де ла Блаш предполагал создание в будущем мирового государства, но не путем завоевания, как другие геополитики, а путем мирной цивилизационной интеграции. Важное значение для французской геополитики имеет идея конвергенции, взаимопроникновения противоположных геополитических сил — Суши и Моря, великих держав. Решение пограничного спора Франции и Германии Блашу виделось в превращении Эльзаса и Лотарингии из зоны конфликта в зону сотрудничества. На геополитических идеях Видаль де ла Блаша и его последователей во многом основана геополитическая идеология Европейского Союза; идеи глобализации в их «интернационалистическом» аспекте также во многом связаны с влиянием французской школы, которой принадлежит заслуга в разработке идей гибкости и изменчивости в геополитике. Жак Ансель выдвинул концепцию границы как условного барьера, отражающего текущий баланс сил, а не извечного рубежа. Альберт Деманжон указывал на европейскую интеграцию как на единственный способ преодоления геополитического упадка Европы. Жан Готманн предложил важнейшие для современной геополитики концепции: «циркуляции» — направление и характер коммуникационных потоков (армий, товаров, путешествий), формирующих геополитическое пространство, и «иконографии» — культурного символического представления и оформления пространства, именно иконография играет важную роль в его дифференциации и фиксации тех или иных образов пространства в человеческом сознании и деятельности. Под влиянием левого движения во Франции конца 1960-х сформировалась группа журнала «Геродот» (лидером которой является Ив Лакост). «Геродот» сыграл большую роль в становлении геополитики как прикладной дисциплины, анализе конкретных геополитических проблем и конфликтов. Традиционную проблематику «геополитической мощи» «Геродот» отвергает как тоталитарную. Центральным для этого направления является понятие геополитического конфликта, который исследуется во всех его исторических стадиях и проявлениях как столкновение социальных интересов. Представителю группы «Геродот» Мишелю Фуше принадлежит ряд работ по проблеме геополитической границы. Фуше утверждает, что граница — не только межгосударственное явление; внутри государств столь же значимые границы пролегают между регионами, социальными и культурными группами.

12 Итальянская  школа В качестве начала существования оригинальной итальянской геополитики можно считать появление во Флоренции в 1903 г. журнала «Реньо» («Королевство»). Редактором журнала был Э. Коррадини (1865-1931). Основные идеи «Реньо» заключались в необходимости завершения объединения Италии, возвращения последних итальянских земель, остающихся под иноземным владычеством. Эти земли получили название Terra irredenta {лат. «несоединенные земли»). Отсюда происходит и термин «ирредентизм» — движение за воссоединение разделенного народа. К несоединенным землям Коррадини относил Тироль, побережье Адриатики, находящиеся под властью Австро-Венгрии, Корсику, Савойю, Ниццу, входившие в состав Франции. Помимо этого, Коррадини говорил о необходимости завоевания Италией колоний, впрочем, не называя их местонахождения. В 1910 г. Коррадини создал Националистическую партию. Вскоре начал выходить и ее печатный орган — «Идеа национале». В немалой степени под давлением националистов правительство Италии в 1911 г. после короткой войны с Турцией захватило Ливию. Главную геополитическую проблему националистам создавало то обстоятельство, что их претензии распространялись на территории стран, принадлежавших к враждебным блокам. Италия, слишком слабая, чтобы вести самостоятельную политику, должна была примкнуть либо к Антанте, либо к Германии и Австро-Венгрии. Коррадини поддерживал идею союза с Германией, находя близкое родство двух «запоздавших» наций, требовавших себе «места под солнцем». Другую позицию занял бывший социалист Б. Муссолини, основавший свою газету «Пополо д'Италиа» (программа которой в общих чертах была схожа с «Идеа национале»), но в начавшейся войне поддержавший Антанту. В мае 1915 г. Италия вступила в Первую мировую войну на ее стороне. В мировой войне Италия приобрела весьма незначительную территорию распавшейся Австро-Венгрии в виде горных хребтов в Альпах и полосы побережья Адриатики. Эти приобретения не имели ни экономического, ни стратегического значения, а союзники по Антанте отказались передать Далмацию и другие земли, обещанные за вступление Италии в войну. Борьба за изменение границ вопреки Версальскому договору началась уже в сентябре 1919 г., когда отряд добровольцев под командованием Г. д'Аннунцио (1863-1938) захватил город Фиуме, половину жителей которого составляли итальянцы (хорватское название — Риека), — его Антанта отказывалась передать Италии. Вскоре, осенью 1922 г., и в самой Италии, опираясь на отряды бывших фронтовиков, власть захватил Муссолини (1883-1945). Программа итальянского фашизма была сформулирована Д. Джен-тиле (1875-1944). Муссолини лишь поставил свою подпись под «Доктриной фашизма», помещенной в «Итальянской энциклопедии». «Доктрина фашизма» не содержит определенной геополитической программы. Джентиле понимал геополитическую несамостоятельность, военную и экономическую слабость Италии по сравнению с мощными геополитическими соседями: Германией, Францией, Великобританией. Однако его ссылки на римскую имперскую традицию прозрачно намекали, что именно Древний Рим был идеалом итальянского фашизма и при благоприятных обстоятельствах претензии Италии могли бы возрастать вплоть до пределов Римской империи. А пока Муссолини, лавируя между европейскими державами, пытался захватить то, что было возможно. В 1936 г. была завоевана Эфиопия, затем Албания. Муссолини официально объявил Италию империей, а король Виктор-Эмануил III был провозглашен императором. Конец итальянского фашизма известен — после 1945 г. Италия утратила геополитические амбиции. Наибольшим вкладом итальянской школы в теорию геополитики стала доктрина генерала Дуэ о господстве в воздухе. Дж. Дуэ исходил из новой для того времени реалии — изобретения самолета. Именно самолет, по Дуэ, после завоевания человеком двух сред (суши и моря), поможет покорить третью стихию — воздух. Для этого следует всемерно развивать как гражданский, так и военный воздушный флот. Особое место, по мнению генерала, в грядущих войнах должна занять авиация. Неожиданные массовые и ковровые (т. е. сплошные) бомбардировки могут послужить достижению решающего

13.Теоретические школы в мировой политике: реализм. Теоретическая школа  политического реализма, восходит своими истоками к работам Фукидида, Макиавелли, Гоббса. Среди ее представителей следует назвать Кара, Кеннана, Моргентау, Томпсон, Арон, Уолферс и др. Данное направление исходит из эгоистической природы человека. Основной и единственный актор МО – государство. Природа мо анархическая, отсутствует верховная власть, господствует принцип «борьбы всех против всех» (Т. Гоббс). Очень важним понятием в реализме явл. Национальный суверенитет. Цели государств на м/н – арене защита национальных интересов, которые заключаются в 1) достижении и обеспечении б/о гос-ва. 2) удовлетворения экономических требований политически значимых слоев населения. 3) повышение престижа государства. Решение м/н проблем обуславливается силой и балансом сил (стратегия и дипломатия.) Фр. Теоретик Р. Арон определил м/о как «область дипломатов и солдат». Моргентау: «внешняя политика – борьба за власть». М/н процессы – межгосударственные конфликты и войны как крайняя форма их проявления. Раелисты считают, что характер мо остается неизменным. Реализм доминировал в 1940-1970, отражая реалии МВ и ХВ. (Ответвление реализма – realpolitik. «хочешь мира – готовься к войне», надо быть готовым применить силу тогда и только тогда, когда все прочие варианты исчерпаны. – Людвиг фон Рошау.)

  14. (не уверена насчет второй части) Сила обычно определяется как способность одного из субъектов взаимодействия достигать желаемого результата за счет другого субъекта. В условиях анархии, царящей на международной арене, государства склонны использовать силу для преследования своих интересов. Развитие современных международных процессов приводит к расширению многообразия компонентов государственной мощи. Помимо военного компонента, существуют еще экономическое (финансовое и торговое), технологическое, информационное, идеологическое и человеческое (образовательное) измерения силы. Сила того или иного субъекта зависит не только от обладания им определенными ресурсами, но и от того места, которое он занимает в международной политической системе. Даже слабая в военном и экономическом отношении страна может оказывать существенное влияние на международные отношения, если более мощные субъекты имеют в этой стране важные интересы. Государства, полагающиеся на один или несколько компонентов силы, более уязвимы перед лицом международных потрясений, чем государства с более разнообразным «инструментарием». Одним из парадоксов силы является то, что для создания и поддержания международных институтов и юридических норм, которые уменьшили бы мотивацию для применения силы, представляется необходимым наличие субъекта, чья сила может быть применена для обеспечения соблюдения другими субъектами указанных норм и принципов. Мировое сообщество приближается к XXI в. Прогнозируя грядущее, человечество внимательно оценивает прошлое, глубже исследует настоящее. Завершающееся столетие, несмотря на сложности и противоречия в развитии народов и государств, прошедшие мировые войны, характеризуется активным воздействием идей баланса сил , гуманизма, человеческих ценностей. Их основной вектор указывает на необходимость недопущения гибели человечества в результате ядерной катастрофы, объединения усилий всех народов в борьбе за выживание, улучшения отношений между государствами, блокирования региональных конфликтов. Вот почему в ряду кардинальных проблем современности особое место занимает проблема баланса сил, значение которой возросло, ибо общественный прогресс, человеческая жизнь в значительной степени зависят от ее неотложного решения. Философское понимание баланса сил направлено на его исследование как состояния общества, как характеристики отношений между народами и государствами. В таком понимании можно выделить три подхода. Гуманистический подход. Он основан на конкретно-историческом анализе баланса сил и выражается в том, что мир и война, несмотря на противоположные состояния общества, связаны между собой. Их связующим звеном выступает политика. Именно она реализует как мир, так и войну. Однако принципиальное отличие мира от войны заключается в том, что мир по своей сущности есть продолжение политики ненасильственными средствами. Сторонники гуманистического подхода видят в мире важное условие и средство развития человека, его способностей в демократическом обществе, а в войне - средство разрушения природы и человека. Пацифистский подход. Пацифисты признают возможность и необходимость баланса сил , но не раскрывают его политической сущности, выступают за баланс сил в мировой политике вообще, утверждая, что любая война есть только зло. Они полагают, что: мир наступит в результате «религиозной революции»; путь к миру лежит через развитие человечности, добровольного отказа от любых форм насилия; мир может быть достигнут через «моральное самосовершенствование человечества», гуманистическую деятельность государственных лиц. Консервативный (милитаристский) подход. Сторонники этого подхода утверждают, что баланс сил фактически не имеет самостоятельного значения для человечества, а представляет собой лишь состояние временной передышки между войнами (мировыми, локальными, религиозными и т. д.). Мир, по их мнению, возможен лишь с позиции силы, а его основным гарантом может быть блок НАТО. Но, учитывая стремление народов планеты к миру, они пытаются завуалировать ориентацию на военную силу необходимостью стабилизации международных отношений. Такой концептуальный взгляд на баланс сил основан на страхе.

15.Возникновение школы неореализма в МО связывают с публикацией книги К. Уолца «Теория международной политики». Настаивая на том, что любая теория международных отношений должна основываться не на частностях, а на целостности мира, принимать за свой отправной пункт существование глобальной системы, а не государств, которые являются ее элементами, Уолц делает определенный шаг к сближению и с транснационалистами. При этом системный характер международных отношений обусловлен, не взаимодействующими здесь акторами, а свойствами структуры международной системы. Являясь следствием взаимодействий международных акторов, структура международной системы в то же время не сводится к простой сумме таких взаимодействий, а представляет собой самостоятельный феномен, способный навязать государствам те или иные ограничения или предложить им благоприятные возможности на мировой арене. Следует подчеркнуть, что, согласно неореализму, структурные свойства международной системы фактически не зависят от каких-либо усилий малых и средних государств, являясь результатом взаимодействий между великими державами. Это означает, что именно им и свойственно «естественное состояние» международных отношений. Что же касается взаимодействий между великими державами и другими государствами, то они уже не могут быть охарактеризованы как анархические, ибо приобретают иные формы, которые чаще всего зависят от воли великих держав. Главный постулат структурного реализма К. Уолца [Waltz 1979] состоит в том, что международная политика государства зависит от изменений структурных свойств международной системы. Структурные свойства имеют долгосрочный, универсальный и в определенной мере предсказуемый характер. Анализ на этом уровне предполагает абстрагирование от параметров, определяющих внутреннюю политику государства, политический строй, а еще более — от свойств конкретных личностей. Структура создается реальной разнонаправленной политикой государств и выступает как набор отношений, или «ограничивающих условий», работающих как своеобразные механизмы отбора. Они не поддаются непосредственному наблюдению, но могут быть выведены с помощью дедуктивных суждений. Структура международной политики характеризуется тремя основными свойствами: отсутствие верховной власти (анархичность); защита каждым государством своего суверенитета; неравномерное распределение силы между государствами. Состояние международной системы зависит от распределения силы внутри нее, что и накладывает ограничения на политику отдельного государства. Наиболее стабильной считается биполярная структура, когда государства-лидеры, обладающие примерно равной силой, вынуждены проводить политику взаимного сдерживания.