Роль стереотипов в восприятии другой культуры

С открытия «парадокса Ла-Пьера» в психологии начинается серия естественных экспериментов по выявлению этнических стереотипов. Известна, например, техника  Бочнера (Bochner), в соответствии с которой  в газету дается несколько объявлений о найме квартир от имени представителей различных национальностей. Исследователями  фиксируется количество звонков, поступивших  по всем объявлениям, что дает возможность  сделать вывод о тех или  иных этнических предпочтениях у  арендодателей. Аналогичен механизм «метода потерянных вещей» и техника «ошибочного номера» Гартнера (Gaertner), с помощью которого проверяется готовность людей помочь представителям разных этнических групп при утере письма или поломке машины. Эти методики позволяют в естественных условиях определить наличие этнических стереотипов и предубеждений у довольно широкого круга населения, и дают возможность сделать вывод о доминировании тех или иных предпочтений у представителей определенных социальных слоев (при проведении параллельного опроса испытуемых). При такой методике исключается опасность социально желательных ответов или предвосхищающей оценки, наблюдаемых при проведении исследований в лабораторных условиях.

Хорошим примером участия  средств массовой информации в проведении этнопсихологического исследования может  служить интерактивный опрос, проведенный  по московскому телевидению в  программе «Времечко» 10 сентября 1999 г. Телезрителям было предложено ответить на вопрос «Кого следует выслать  из Москвы: всех евреев, всех лиц кавказской национальности или всех бандитов?». Подавляющее большинство зрителей сочло необходимым выслать из Москвы лиц кавказской национальности, что явно демонстрирует этнические «предпочтения» значительной части  москвичей. Интересно отметить определенную иррациональность и ригидность этих представлений, демонстрируемую фактом игнорирования третьего варианта ответа: «бандиты», таким образом, признаются менее опасными и более приемлемыми в качестве соседей, чем «кавказцы». При проведении подобного опроса с некоторой регулярностью можно было бы проследить динамику в общественном мнении, предположительно связанную с изменениями во взаимоотношениях России и кавказского региона. Безусловно, выборка отвечающих на подобный интерактивный опрос не может считаться достаточно реперезентативной, но, тем не менее, использование полученной информации возможно в качестве индикатора уровня межэтнической напряженности и при выдвижении гипотез в научном исследовании.

Лабораторное изучение этнических стереотипов начинается в 1933 году в  США, когда ученые Д. Катц и К. Брейли предложили студентам Принстонского  университета список личностных характеристик  из 84 черт, из которых необходимо было выбрать по пять наиболее характерных  для десяти этнических групп. Эта  методика, получившая название «приписывание качеств», позволила обнаружить высокую степень согласия в приписывании определенных черт тем или иным группам. Интересно отметить, что аналогичный опрос, проведенный в том же университете 30 лет спустя, продемонстрировал существенные сдвиги в стереотипных представлениях американских студентов. Если в 1933 году 84% учащихся Принстона назвали негров «суеверными», а 75% - «ленивыми», то в 1967 согласованность ответов существенно снизилась и проявилась в приписывании совершенно другого качества: 47% респондентов нашли негров «музыкальными» (Haslam, Turner, 1998). Это лишний раз подтверждает тот факт, что социальные стереотипы, несмотря на свою устойчивость и ригидность, не являются застывшими категориями, а способны изменяться и трансформироваться вслед за преобразованиями, происходящими в обществе (хотя, как уже отмечалось выше, этот процесс далеко не линейный и детерминирован различными факторами на микро-, мезо- и макроуровнях).

В качестве одной из распространенных методик по исследованию этнических стереотипов следует назвать метод свободных описаний: испытуемым предлагается составить письменные портреты тех или иных национальных групп, после чего с применением общечастотного анализа и контент-анализа составляется список наиболее употребимых характеристик. Преимущество этой методики состоит в том, что описание составляется в свободной форме, что исключает программирующее влияние заранее предложенных в списке характеристик.

Близким к методу свободных  описаний является анализ представлений  об этнических группах в литературе и искусстве. Начиная с 40-х гг. контент-анализ применялся к американской публицистике, немецким кинофильмам, французским журналам и т.д. Но в связи с применением этого метода неизбежно встает проблема адекватности отражения в художественной литературе и других видах искусства стереотипов, существующих в обыденном сознании (Стефаненко, 1998).

Широко применяется в  этнопсихологии ассоциативный эксперимент, суть которого состоит в анализе ассоциативных полей, возникающих, например, на названия цветов или стимулы-этнонимы. Существует также так называемый «цветовой тест отношения», состоящий из трех этапов: вначале испытуемому предлагается сопоставить определенные национальности с тем или иным цветом, затем нужно проранжировать цвета в зависимости от индивидуального вкуса, а на третьем этапе требуется выстроить по иерархическому принципу национальности. Очевидно, что этот последний шаг иллюстрирует декларируемые предпочтения испытуемых. Чтобы выяснить реальное положение вещей, необходимо сопоставить ответы в третьем туре с результатами первых двух этапов исследования, где, по мнению авторов методики, были продемонстрированы истинные этнические предпочтения.

Для исследования эмоционально-оценочного компонента этнического стереотипа в отечественной психологии был  разработан диагностический тест отношения (модификацияметода семантического дифференциала). Создавая эту методику, авторы исходили из того, что дифференциация восприятия этнических групп по шкале «нравится – не нравится», как правило, ведет к тому, что одни и те же качества, приписываемы и своей, и другой общности, могут интерпретироваться по-разному, и добродетель одной группы рискует превратиться в порок другой. Поэтому в ДТО из двух антонимов типа «щедрый-жадный» выбиралось только негативное качество «жадный», а в качестве противовеса – «золотая середина»: «экономный». На основе такого принципа подбора были получены шкалы, полюса которых различаются по коннотативным (аффективным) параметрам, в то время как их смысловые значения могут расцениваться как достаточно близкие. Испытуемому предлагается оценить по предложенным характеристикам себя, «Идеал», «типичного» представителя своей национальности и т.д.

ДТО позволяет измерить следующие  параметры этнических стереотипов: амбивалентность(степень эмоциональной определенности стереотипа), выраженность (или интенсивность: отражает силу стереотипного эффекта) и направленность (знак и величина общей эмоциональной ориентации субъекта по отношению к данному объекту).

Дополнением к методу ДТО  является выделение в ответах  испытуемых вспомогательных показателей  для выявления различных характеристик  и, в частности, этнических стереотипов. Удобной моделью системы этнических предпочтений может служить степень совпадения образов этнических групп с образом «Идеал». В числовом выражении данный показатель представлен разностью между диагностическими коэффициентами образа «Идеал» и образа типичного представителя какой-либо национальности (Солдатова, 1998).

Помимо перечисленных  методов для выявления этнических стереотипов используются также техника репертуарных решеток, шкала социальной дистанции Богардуса, анкетирование, различные способы интервьюирования. Главной задачей исследователя при проведении эксперимента является выбор адекватной методики, обеспечивающей валидность и надежность получаемых данных. Важно также иметь в виду, что при прямом опросе достаточно сложно выявить наличие тех или иных этнических стереотипов, так как они могут отсутствовать на сознательном уровне, или испытуемый может давать социально желательные ответы. Поэтому наиболее распространенными являются проективные методы исследования, позволяющие обойти сознательные установки индивида, а также совмещение нескольких методик в рамках одного исследования.

3. Стереотипы взаимовосприятия  русских и американцев в процессе  межкультурной коммуникации

Слово «стереотип» греческого происхождения и буквально означает «твердый отпечаток». В межкультурной  коммуникации стереотип определяется как упрощенное представление различных  категорий людей, преувеличивающее моменты сходства между ними и  игнорирующее различия. Преломляя различные  коммуникативные сигналы через  призму собственного восприятия, люди склонны отдавать предпочтение именно той информации, которая подтверждает устоявшиеся мнения и соответствует  их ценностям и приоритетам. Часто  стереотипы рассматривают с позиций  мы/свои и они/чужие. Как правило, оценки этих категорий бывают либо очень позитивными, либо очень негативными. В межкультурной коммуникации это  может приводить либо к неприятию  иностранцев, либо к их идеализации.

 

Язык играет ведущую роль в создании стереотипов. С точки  зрения физиологии, стереотипы формируются  на основе системы условных рефлексов. Постоянное повторение одних и тех  же фраз со временем приобретает устойчивость на уровне языка. Это приводит к тому, что значение этих фраз оседает в  подкорке мозга, а восприятие их происходит автоматически, без участия высшего  сознания. Таким образом, язык несет  в себе огромную воздействующую силу и, моделируя картину мира носителей языка, определяет их поступки и поведение не только на межличностном, но и на общественном уровнях. В межкультурной коммуникации стереотипы являются результатом этноцентрической реакции – попытки судить обо всех группах людей только с позиции своей культуры [1, С. 240]. Однажды сформировавшись, стереотипы приобретают высокую степень устойчивости, с трудом поддаются модификации и становятся своего рода «кривым зеркалом», в котором в размытом и искаженном виде отражаются представители различных групп. Применительно к межкультурной коммуникации рассматривается две группы стереотипов - эндостереотипы - то есть внешние стереотипы, которые сложились у представителей одной культуры о другой и эндостереотипы - то есть мифы о самих себе, внутри одной культуры [1, С. 240]. Эндостереотипы формируются под влиянием литературы, СМИ, современной и традиционной культуры. Мифы о самих себе не могут не оказывать влияния на формирование культурно-языковой личности. Именно из желания соответствовать представлению о «типичном русском» и «типичном американце» стереотипы во взаимном восприятии годами определяли характер коммуникации между ними.

 

Холодная война наложила большой отпечаток на формирование взаимных стереотипов у русских  и американцев. В США русских  часто изображали в виде жестоких шпионов. В СССР также создавались  подобные стереотипы. Ярким примером является образ капиталиста Мистера  Твистера. Несмотря на то, что холодная война осталась в прошлом, к сожалению, в американской прессе сохраняется  тенденция отражать ограниченный (чаще всего негативный) круг проблем, связанных  с Россией. Все это приводит к  перекосам в восприятии, что наглядно видно из опроса русских и американских студентов. Американским студентам  были заданы различные вопросы о  нашей стране. Большинство ассоциаций, пришедших им на ум при слове «Россия», имели негативную окраску: холодный, коммунизм, Холодная война, Сталин, Чернобыль, бедная. Однако необходимо отметить и  нейтральные ассоциации: водка, шапка-ушанка, Москва, олимпиады, Сибирь. Ответы российских студентов менее идеологичны: независимость, свобода, Голливуд, Президент Буш, Макдоналдс. Среди отличительных черт характера, которые приписывают американские студенты россиянам, есть и позитивные, и негативные характеристики. Преобладают, к сожалению, последние. Русские  недружелюбны, заносчивы, жестки, упрямы, бедны, примитивны. Среди положительных  характеристик необходимо отметить следующие: ум, патриотизм, свободомыслие, сердечность, трудолюбие. Что касается внешности и телосложения, то русский темноволос, высок, спортивен, с бородой и с отличными от американцев чертами лица. Теперь посмотрим, как видят американцев русские. Что касается внешнего вида, то здесь образ значительно беднее. Русские студенты представляют типичного американца с улыбкой на лице. Среди качеств, которые приписываются типичному американцу, также можно выделить позитивный и негативный образ. В числе отмечаемых негативных характеристик – высокомерие, эгоистичность, хитрость, неискренность, лень и легкомыслие. Однако такие ассоциации скорее нетипичны, но все же в ответах российских студентов преобладающими являются позитивные характеристики: американцы практичны, уверены в себе, общительны, дружелюбны, энергичны, активны.

 

Чаще всего стереотипы взаимовосприятия служат помехой успешной межкультурной коммуникации. Но все  же их роль не следует рассматривать  как исключительно отрицательную. Стереотипы могут способствовать формированию обобщенных образов и понятий, помогая  ориентироваться в незнакомом культурном пространстве и делая его более  предсказуемым. Наиболее оптимальным  является подход, учитывающий исторически  сложившиеся обобщения, но также  оставляющий пространство для поправок на основе собственного коммуникативного опыта. Очевидно, что не существует людей на сто процентов свободных  от стереотипов. Однако степень подверженности стереотипам, как правило, ниже у  людей с опытом межкультурного общения, уже имевших возможность убедиться  в ложности определенных стереотипов.

 

 

Заключение:

Рассмотренные нами аспекты  изучения этнических стереотипов далеко не исчерпывают всего разнообразия подходов и методов исследования этой области социальной психологии. Множественность точек зрения на содержание, своеобразие и роль этнических детерминант восприятия и обилие работ, посвященных этому вопросу  за последнее время как в России, так и за рубежом, лишний раз демонстрируют  актуальность и важность изучения особенностей межэтнического восприятия. Характер межнациональных отношений на современном  этапе, массовые миграции, нарастание процессов дезинтеграции при  одновременном стремлении человечества к объединению и стиранию государственных  границ, предъявляют свои требования к выбору тем и методов социальной психологии.

В заключение хотелось бы еще  раз подчеркнуть, что стереотипы, являясь определенными убеждениями  и “привычными знаниями” людей  относительно качеств и черт характера  других индивидов, а также событий, явлений, вещей [Садохин, 2005], играют важную роль в процессе межкультурных контактов. Общеизвестно, что восприятие другой культуры осуществляется сквозь призму своей культуры, своих национальных ценностей и национального характера. Стереотипы характерны для сознания и языка представителя культуры, он своего рода “стержень культуры” (В.А. Маслова), “величайший всеобщий знаменатель” (Р. Бинкли), а потому и  является своего рода опорой партнера по бизнес-общению в межкультурной  коммуникации. “При всем своем схематизме о обобщенности стереотипные представления  о других народах и других культурах  подготавливают к столкновению с  чужой культурой, ослабляют удар, снижают культурный шок” (Г.Д. Тер-Минасова). На знании стереотипов прогнозируется реакция и поведение партнеров  по бизнесу, что способствует, несомненно, развитию межкультурных отношений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

1.   2011 Фестиваль педагогических идей «Открытый урок»

2.Шихирев П. Современная социальная психология. М., 1999

3.Поршнев Б.Ф. Противопоставление как компонент этнического самосознания. М., 1973

4. На симпозиуме по межнациональным проблемам//Психологический журнал № 4, 1989

5. Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского//Николай Бердяев. Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994

6.Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990

7.Болотоков В.Х., Суншев З.Ш. Этнопсихологические теории в России. Нальчик, 1997

8.Болотоков В.Х., Кумыков А.М. Феномен наций и национально-психологические проблемы в социологии русского зарубежья. М., 1998