Основные особенности проблемы «утечки умов» в России и в мире

     В научной литературе нет единого  подхода к оценке последствий  интеллектуальной эмиграции. Когда  это явление стало принимать  крупномасштабный характер, возобладали  негативные оценки. Получали их почти  исключительно путем подсчета реальных и потенциальных потерь, преимущественно  экономических. В потери включали фактические  затраты на обучение эмигрантов, ущерб, наносимый снижением научно - технического потенциала страны выезда и ухудшением его структуры, упущенную выгоду, т. е. долю ВВП или величину поступлений  в бюджет, недополученных из-за отъезда  необходимых специалистов. Таким  образом, оценки давались только с точки  зрения интересов стран-доноров, и  предметом учета становились  последствия, как поддающиеся, так  и не поддающиеся количественному  измерению.

     Со  временем получил распространение  и другой взгляд, согласно которому эмиграция ученых и специалистов может быть полезной не только для  принимающей, но и для отправляющей страны. Она способствует рассасыванию безработицы среди оставшихся, а эмигранты значительно улучшают свое материальное положение. Ознакомление эмигрантов с зарубежным опытом может принести стране значительную пользу, если хотя бы часть из них вернется на родину на постоянное жительство или, оставаясь за границей, будет сотрудничать с отечественными учеными. Тут излюбленный пример - китайские ядерщики, после долгого пребывания в США вернувшиеся в КНР и эффективно работающие на ее оборону.

     Своей односторонностью положительные или  оптимистические оценки интеллектуальной эмиграции напоминают концепцию "обмена знаниями", а отрицательные или  пессимистические - концепцию "растраты умов". Каждая из этих концепций замыкается только на одном уровне анализа, то же характерно и для каждого из двух господствующих направлений оценки.

     Сторонники  первого изо всех сил подчеркивают, что интеллектуальная эмиграция - это  фактор глобального социально-экономического развития, представляет собой закономерное движение "человеческого капитала" на мировом рынке; сторонники второго чрезмерно сосредоточены на том, что миграция ухудшает возможности национального социально-экономического развития, ослабляет позиции государств-доноров на международном рынке труда. В чем обе стороны близки друг другу - так это в том, что каждая из них считает избранный ею ракурс оценки если не единственно возможным, то оптимальным.

     Однако  ни та, ни другая сторона не в состоянии, на наш взгляд, достаточно убедительно  обосновать преимущества отстаиваемой позиции. По-видимому, попытки привести все возможные последствия эмиграции к единому знаменателю изначально обречены на неудачу. Тем более что даже для выявления ее экономических последствий приходится прибегать к многочисленным допускам. А ведь необходимо еще оценить и то, как отток научных кадров сказывается на политическом, социальном, культурном и других аспектах безопасности. В этом количественные расчеты мало могут помочь: в лучшем случае они позволяют определить лишь доминирующие тенденции тех изменений в стране выезда и за ее пределами, которые гипотетически увязываются с "утечкой умов".

     Следует также добавить, что независимо от направлений анализ последствий  ведется обычно в рамках стандартного "треугольника": влияние оттока специалистов на страну выбытия, притока - на страну въезда, оттока и притока  совместно - на мировой рынок высококвалифицированных  кадров. На уровне индивида взаимосвязь  интеллектуальной миграции и безопасности исследуется довольно редко, хотя решение  об эмиграции в основном принимается  как раз на этом уровне.

     Наконец, при любых оценках необходимо проводить различие между временной  и постоянной миграцией. В последние  десятилетия научный мир превратился  в подлинно международное сообщество. Его отличают все возрастающая интенсивность  информационных трансфертов и высокая  мобильность кадров. Оба эти качества обеспечиваются современной системой транспорта и связи, разветвленной  информационной инфраструктурой, трансграничным характером социально - экономических процессов, возросшим числом межправительственных и общественных организаций и фондов различного профиля, интенсификацией научного обмена.

     Перед учеными открылись перспективы  широкого участия в международных  мероприятиях, долго- и среднесрочных  командировках, различных курсах - без  утраты гражданства и работы в  стране постоянного проживания. Подобная временная миграция свободу международных  перемещений соединяет с последующим  возвращением на родину научных работников, обогащенных зарубежным опытом и  знаниями и способных применять  их в своей стране. Поэтому она  либо ничего не меняет с точки зрения безопасности стран, участвующих в такого рода обмене, либо чаще укрепляет, чем ослабляет их безопасность. Сдвиги в индивидуальной безопасности самих временных мигрантов также носят обычно позитивный характер.

     Иное  дело - эмиграция или миграция на весь оставшийся ученому период его  трудовой деятельности. Когда сотни и тысячи ученых по различным причинам покидают свою страну и отправляются на длительное или постоянное жительство в другую, отпускающее общество явно несет значительные экономические потери. Впрочем, в некоторых важных отраслях науки для этого достаточно выезда всего лишь нескольких крупных ученых. Эмиграция амбивалентна по своему значению для индивидуальной безопасности ее непосредственных участников, может создавать угрозы некоторым аспектам безопасности государства-донора и либо слабо затрагивает, либо скорее укрепляет, чем ослабляет, безопасность государства-реципиента [4, 367c.]

     3.2 Экономические последствия "утечки умов" для России

     Согласно  методике, разработанной ООН, экономический  ущерб для страны, вызываемый эмиграцией ее ученых и специалистов, может  быть определен по формуле: 

     Y = (Р_{вос.обр} + П_тр.д + К_п)N₁ - (В_им + Э_тр.д + Д)N₂, 

     где Р_{вос.обр} - расходы на воспитание, образование и повышение квалификации ученого/специалиста; П_тр.д - упущенная выгода; К_п - косвенные потери (из-за снижения научно-технического потенциала, ухудшения качества подготовки и использования научных кадров); N₁ - число не возвратившихся ученых и специалистов; В_им - выгода, полученная в результате возвращения части эмигрантов в страну; рассчитывается аналогично Рвос.обр; Э_тр.д - выгода от повторного включения бывших эмигрантов в экономическую жизнь страны; Д - поступления в бюджет от различного рода сборов и пошлин, выплачиваемых эмигрантами, а также их денежные переводы, участие капиталом, научно-технической мыслью и "ноу-хау" в совместных предприятиях и т. п.;N₂ - число возвратившихся ученых и специалистов.

     Конечно, оценки, получаемые в результате применения такой методики, нуждаются в дальнейшем уточнении и дополнительной интерпретации. Так, вследствие того, что "утечка умов" может происходить по каналам  одновременно и безвозвратной и  трудовой миграции, появляются различия в вероятности реэмиграции: в  первом случае она значительно меньше, чем во втором. В зависимости от типа миграции изменяются структура и направленность денежных трансфертов: при безвозвратной миграции они могут различаться по форме и двигаться в обе стороны (валютные переводы - из страны-реципиента в страну-донор, пенсии - в противоположном направлении), при трудовой мы обычно имеем дело только с переводами из страны въезда в страну выезда и т. д. Тем не менее указанная формула позволяет определить хотя бы порядок цифр.

     По  оценкам специалистов ЦЭМИ РАН в 2000 г. экономические потери бывшего СССР из-за "утечки умов" превысили 75 млрд долл. и составили величину гораздо большую, чем весь совокупный приток капитала и экономической помощи из-за рубежа. Расчеты, проведенные Министерством науки РФ в начале 90-х годов, показали, что отъезд одного специалиста равнозначен потере Россией 300 тыс. долл. Эта цифра была получена как сумма двух других - величины вычета из совокупного общественного продукта страны прямых и косвенных расходов на подготовку одного специалиста и величины упущенной выгоды. В середине 90-х годов Комиссия Совета Европы по образованию оценивала ежегодный ущерб России от выезда из нее специалистов высокой и высшей квалификации примерно в 50 млрд долл.

     Существует  неплохой способ проверки этих впечатляющих цифр. По недавним подсчетам американских социологов высококвалифицированные  работники (так называемая сложная  рабочая сила) создают в стране дополнительную прибавочную стоимость, в пересчете на одного такого работника  эквивалентную 400-450 тыс. долл. в год. Когда речь идет о работниках с  четко выраженной научно-технической  специализацией, этот показатель увеличивается  почти вдвое - около 800 тыс. долл. Если подсчеты верны (а они скорее всего  верны), то Россия потенциально теряет от интеллектуальной эмиграции порядка 20 млрд долл. в год. Но эти 20 млрд обозначают величину одних только возможных дополнительных поступлений в российский государственный бюджет. Следует добавить затраты на подготовку высококлассных научных кадров, вспомнить о том, что суммарный выезд на постоянное место жительства и по долговременным трудовым контрактам оценивается специалистами в пределах от 120 до 250 тыс. человек, - и тогда приведенные оценки ежегодных экономических потерь России от "утечки умов" вряд ли покажутся завышенными [10, 600c.] 
 
 
 

     3.3 Программа регулирования «интеллектуальной миграции» 

     Основные  мероприятия программы (Программа  авторов Ушкалова И. и Валюкова В.) представляется реализовать в 3 этапа:

     На  первом этапе в качестве центральных выделяются задачи введения стихийного процесса «интеллектуальной миграции» в цивилизованные рамки. Необходимо добиться того, чтобы эта миграция осуществлялась для общества в наиболее приемлемых формах (временный отъезд на контрактной основе, прекращение нелегальной эмиграции и т. п.).

     Вместе  с тем уже на этом этапе необходимо принять экстренные меры для сохранения научной элиты России, для создания оптимальных условий творчества наиболее одаренной части научных  кадров.

     На  этом этапе большое значение имеет  совершенствование законодательства. Создание нормативно–законодательной базы, регулирующей процессы внешней трудовой миграции, предполагает разработку законопроектов о въезде и выезде российских граждан в трудовых целях, о правовом положении иностранцев, в том числе научных кадров, на территории России, о социальной защите мигрирующих граждан [8, 386c.]

     Следует ввести положение, регулирующее деятельность государственных органов, коммерческих и предпринимательских структур, учреждений, представительств страны за рубежом, занимающихся трудоустройством российских граждан. Необходимо добиваться, что бы за границей определялся порядок лицензирования привлечения иностранной рабочей силы— на основе предложений органов исполнительной власти регионов, входящих в состав Российской Федерации, был разработан типовой трудовой контакт между российской и иностранной сторонами.

     Второй  этап осуществления государственной программы связан с обретением отечественной наукой новой парадигмы в условиях перехода общества к современным рыночным отношениям. На этом этапе должна происходить существенная перестройка структуры научных исследований при изменении источников их финансирования. Заказчиками разработок ученых наряду с государством, роль которого постепенно будет уменьшаться, становятся негосударственные структуры, акционерные общества, негосударственные фонды. Трансформация науки в этом направлении создает благоприятные условия для взаимовыгодного сотрудничества с зарубежными научными центрами и фирмами, производящих наукоемкую продукцию, что позволит стабилизировать научные разработки и затем обеспечит их рост.

     Третий  этап – перспективный этап регулирования «интеллектуальной миграции» начнется тогда, когда Россия преодолев трудности переходного общества, сформирует эффективно функционирующее гражданское общество, динамичную рыночную экономику, предъявляющей высокий спрос на научные идеи. Этот этап должен открыть реальные возможности для широкого возвращения ученых–эмигрантов на Родину, а так же для привлечения иностранных ученых для работы в российских научных центрах (что было традиционным для отечественной науки до революции) [11, с.160]

     Если  сотрудники уезжают, то надо попытаться их собрать и объединить в совместных исследованиях с соотечественниками, создавая на территории России «исследовательские институты без границ». Разделы  такой программы могут быть следующими: