Основные особенности проблемы «утечки умов» в России и в мире

     Растущая  безработица и другие негативные процессы толкают к эмиграции.

     Процесс эмиграции высококвалифицированных  кадров из России идет одновременно как  бы в двух направлениях:

     Трудовой  эмиграции (Преимущественно возвратной, с сохранением гражданства);

     Этнической  эмиграции (Как правило безвозвратной, с сохранением или не сохранением гражданства) [1, 240c.];

     Россия  сталкивается с рядом серьезных  проблем в формировании и развитии рынка высококвалифицированных  кадров. В данной связи целесообразно  обратиться к опыту, накопленному странами Восточной Европы, которые разработали  механизмы, смягчающие отрицательные  последствия при переходе к рынку  труда.

     По  имеющимся оценкам американцы экономят на привлечении ученых–эмигрантах  около 1 млрд. долларов в год (доход). Понятно, что адекватный этому доходу ущерб несут страны–экспортеры [11, 160c.]

     Внутренняя  эмиграция, прежде всего в коммерческую деятельность, вызвана следующими причинами:

     Значительной  дифференциацией величины вознаграждения за труд;

     Невозможностью  в условиях кризиса реализовать  свои творческие способности собственно в науке;

     По  отношению к внешней эмиграции действительны те же причины, но добавляются различия на рынках труда стран–экспортеров и стран–импортеров рабочей силы. Последние таковы, что в условиях резких структурных изменений в России создается определенный избыток кадров как раз на тех направлениях, которые связаны с большей склонностью к эмиграции и с большими шансами на получение за границей работы по специальности.

     Вследствие  «внутренней утечки умов» наибольшие потери несут:

     — инженерно технические науки;

     — экономика и управление;

     — в меньшей мере право;

     — медицина, физика, гуманитарные науки.

     Эта тенденция отражает резко возросшую  потребность активно развивающихся  коммерческих структур в специалистах финансово–экономической деятельности и прикладным технологиям, что воплощает  общую специфику рынка труда  в трансформируемых экономиках.

     По  иному складывается ситуация на рынке  «внешней эмиграции». Наибольший отток (11-14%) — математика, информатика, медицина, химия, биология, физика. Характерно, что именно представители этих специальностей наиболее интенсивно мигрируют в рамках международного рынка.

     Опыт  ряда государств, раньше, чем Россия столкнувшихся с широкомасштабным оттоком интеллектуального потенциала и выработавших соответствующие  защитные механизмы, показывает, что  существует возможность в определенных пределах воздействовать на стихийный  процесс «утечки умов» и уменьшить  его отрицательные последствия  для экономики страны.

     Кардинальное  решение экономики стояло бы в  превращении процесса миграции ученых из одностороннего (Россия®Запад) в нормальный для всех развитых стран двусторонний процесс обмена научными кадрами. Оно, однако может быть обеспечено только созданием в России нормального функционирующего гражданского общества, предъявляющего высокий спрос на научные идеи и разработки, возрождением российской культуры, сближением жизненного уровня и условий труда отечественных ученых и специалистов с условием, достигнутым в развивающихся странах. Понятно, что на сегодня такое решение еще не реально.

     В России, к тому же, пока отсутствует  комплексная законодательно–нормативная база, которая бы регулировала весь спектр отношений, связанных с внешней  трудовой миграцией и прежде всего  с вербовкой российских граждан, изъявивших желание работать за границей, обеспечила бы социальную защиту трудящихся мигрантов и их реэмиграцию. Не сформирована система государственного регулирования  миграционных процессов. Отсутствует  орган, осуществляющий оперативные  функции по реализации политики внешней  трудовой миграции, и системы таких  органов на местах, нет четкой регламентации  деятельности посреднических фирм по трудоустройству российских граждан  за границей, не отработан порядок  взаимодействия таких фирм и государственных  служб по регулированию внешней  трудовой миграции.

     Отсутствие  адекватного регулирования рассматриваемого процесса может привести к ряду последствий [8, 386c.]:

• Усилению несбалансированности профессионально–квалификационной структуры на национальном рынке труда, сопровождающемуся отъездом на работу за границу работников дефицитных профессий;
• Росту масштабов нелегальных потоков внешней трудовой миграции;
• Социальной беззащитности российских граждан, работающих за рубежом и потере валютных поступлений от них;
• Недоиспользованию в стране приобретенных российскими гражданами во время работы и стажировки за границей профессиональных знаний.

     Исходя  из интересов российских граждан, и  отправляясь к конвенции «О трудящихся мигрантах» Международной организации  труда следует использовать имеющиеся  возможности регулирования процесса эмиграции из России высококвалифицированных  специалистов. Так в статье №10 упомянутой конвенции говорится:

     «Когда  число мигрантов, отправляющихся с  территории одного государства на территорию другого достаточно велико, компетентные органы власти заинтересованных стран  заключают, когда это необходимо, соглашение в целях регулирования  вопросов, представляющих взаимный интерес». Кроме того, статья №3 требует от каждого участника конвенции  принимать меры в пределах, разрешаемых  законодательством страны против всякой вводящей пропаганды по вопросам эмиграции.

     Это указывает на острую необходимость  разработки государственной программы  регулирования «интеллектуальной  миграции» для объединения усилий государственных органов и альтернативных структур, международных организаций  и фондов, научной общественности и средств массовой информации в  деле защиты отечественного интеллектуального  потенциала.

     Главными  целями этой программы должны быть:

• Определение принципов и механизмов реализации долгосрочной политики России в области миграции ученых и специалистов;
• Защита от гибели в результате неконтролируемой «утечки умов» жизненно важных сфер отечественной науки и ценных научных школ;
• Сведение к минимуму ущерба народному хозяйству России от выбытия за рубеж научно–технической и творческой интеллигенции путем создания соответствующих организационно–правовых и социально–экономических условий труда и быта ученых и специалистов в России и их эффективного участия в международном разделении труда [7,166c.]

 

     2.2 Проблема национальной  безопасности 

     Каким образом мы можем оценить феномен  интеллектуальных миграций, каковы его  последствия, какие угрозы он представляет национальной безопасности страны?

     С точки зрения оценки социально-экономических  последствий, интеллектуальную эмиграцию  можно подразделить на временную и постоянную.

     Можно считать, что временный выезд  специалистов и ученых за рубеж на срок от двух-трех месяцев до двух-трех лет в современных условиях превратился  в важный фактор развития современной  науки как таковой и международного рынка научного труда в целом.

     Это – неотъемлемый компонент системы  повышения их квалификации и обогащения опытом. Этот процесс, соответственно, приносит выгоду, как странам-импортерам, так и странам-экспортерам, способствует их интеграции в мировое научно-техническое  сообщество. С помощью зарубежных командировок и стажировок ученых и  специалистов страна-экспортер и  ее научно-техническое сообщество не только через своих специалистов и ученых знакомит зарубежных ученых с результатами своих исследований и разработок, проведенных в стране, но и получает доступ к знаниям  и технологиям других стран и  научных коллективов, в которых  испытывает потребность.

     В данной связи ясно, что для страны полезны практически все виды краткосрочных эффективных контактов  ученых при выезде за рубеж (конференции, научные симпозиумы, коллоквиумы  и т.д.), а также осуществление  ими совместных исследований в научных  центрах и лабораториях других стран. Они позволяют ученым повысить свою квалификацию, сопоставить намерения  и методы проведения исследований, способствуют росту престижа национальных научных школ, верификации выбранных  направлений исследований, вхождению  в мировое научное сообщество.

     В этом контексте иммиграционные волны  возвращающихся с временной работы по контрактам специалистов играют очень  позитивную роль. Но, как уже отмечалось выше, ни они, ни иммигрирующие в  Россию из стран СНГ и Балтии квалифицированные  научные кадры не могут существенно  и кардинально повлиять на обстановку, заменив собой покидающих страну.

     Иной  подход необходим при оценке последствий  эмиграции или выезда в страну-реципиент  на достаточно длительный срок. Массовый выезд научных кадров (а в некоторых  важных отраслях науки – даже нескольких крупных ученых) является очевидной  потерей для страны-донора.

     Можно выделить несколько блоков негативных последствий.

     Во-первых, ослабляется научно-технический потенциал, что, помимо замедления научного и, как следствие, всего социально-экономического роста и сложностей с подготовкой молодых ученых и специалистов, создает дополнительные препятствия для интеграции в мировое научно-техническое сообщество.

     Во-вторых, остаются невозмещенными затраты государства на воспитание, обучение и повышение квалификации эмигрантов.

     В-третьих, весьма значительна упущенная выгода, равная ожидаемому вкладу эмигрантов в экономику, науку и социальное развитие страны при условии их отказа от отъезда за рубеж.

     В-четвертых, страна-донор несет и существенные социально-демографические потери. И дело здесь не в том, что эмигрируют, как правило, лица в репродуктивном возрасте максимальной активности вступления в брак, но и в том, что таким образом нарушается режим социального воспроизводства собственно научных кадров и интеллигенции в целом, преемственность поколений [3, с.88]

     Ориентировочные данные и оценки потерь от «утечки  умов», приводимые в западной и отечественной  литературе, сильно отличаются друг от друга, но все они сходятся в том, что эти потери весьма значительны.

     По  западным оценкам, сделанным, как правило, по методике ООН (вычет из совокупного общественного продукта страны прямых и косвенных расходов на подготовку выезжающих кадров и упущенной выгоды от деятельности эмигрантов в этой стране), потенциальный суммарный «чистый» ущерб от эмиграции высококвалифицированных кадров в трудоспособном возрасте из бывшего СССР оценивается в 60-75 млн. долл. ежегодно. На Россию при этом приходится не менее 80% всего ущерба.

     По  оценке Комиссии по образованию Совета Европы, ущерб России от выезда специалистов может составлять ежегодно сумму  в размере 50 млрд. долл.

     По  иностранным источникам, в России около 8 тыс. ученых задействованы в 40 научных программах, осуществляемых в интересах Пентагона и Министерства энергетики США – Россия теряет при этом порядка 600-700 млн. долл. ежегодно.

     По  расчетам специалистов, только в 1990 г. потери бывшего СССР из-за «утечки умов» превысили 75 млрд. долл. и составили величину гораздо большую, чем весь приток капитала и экономической помощи из-за рубежа [5, 158c.] 

     2.3 Состояние миграции квалифицированных специалистов из России 

     В настоящее время миграция интеллектуального труда, а также миграция высококвалифицированных рабочих и технического персонала — характерная черта рынка труда. Для стран эмиграции «утечка умов» имеет крайне негативные последствия, истощая их научно-технический и интеллектуальный потенциал, сдерживая экономическое развитие. Развитые страны, наоборот, получают значительный положительный эффект за счет концентрации у себя интеллектуальной элиты.

     Отток высококвалифицированных специалистов из научной сферы идет по двум направлениям [6, с.134]:

• внешняя интеллектуальная миграция (эмиграция из страны, то есть внешняя утечка умов);
• перемещение специалистов из сферы науки в иные сферы трудовой деятельности (перемещение внутри страны, внутренняя утечка умов).