Организационно-правовые основы сотрудничества СССР и стран Восточной Европы в борьбе с преступностью: 40-е – 80-е годы ХХ века

 

 

 

 

 

На правах рукописи

 

 

 

 

 

 

 

 

                              Черныш Олег Васильевич

 

 

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СОТРУДНИЧЕСТВА СССР И СТРАН  ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ В БОРЬБЕ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ: 40-е – 80-е годы ХХ века

(историко-правовое  исследование)

 

 

 

 

Специальность 12.00.01 – теория и история

права и государства; история учений о праве и государстве

 

 

 

А В Т О Р Е  Ф Е Р А Т диссертации

на соискание ученой степени

кандидата юридических  наук

 

 

 

 

 

Москва - 2012

 

 

 

 

 

Диссертация выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Тульского филиала РПА Министерства  юстиции РФ и обсуждена на кафедре государственно-правовых дисциплин НОУ ВПО «Академия права и управления (институт)»

 

 

 

 

 

Научный руководитель –  доктор юридических наук, профессор

                                          Корнев Аркадий Владимирович

 

 

Официальные оппоненты:

- Мулукаев Роланд Сергеевич, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД РФ;

 

- Ермаков Евгений Геннадьевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры истории государства и права Московского университета МВД РФ.

 

 

Ведущая организация – Федеральное казенное образовательное учреждение ВПО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

 

 

 

Защита состоится  «29» мая 2012 года в 15 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 521.080.01 при НОУ ВПО «Академия права и управления (институт)» по адресу: 115487, г. Москва, ул. Садовники, д.2, в ауд. № 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке  НОУ  ВПО «Академия права и управления (институт)».

 

Автореферат разослан «27» апреля 2012 г.

 

 

 

Ученый секретарь

диссертационного совета, к.ю.н., доцент             Сидоров В.Е.   

 

 

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

 

Актуальность  темы диссертационного исследования вызвана целым рядом фактов и обстоятельств. На первое место среди них следует поставить вполне обоснованную озабоченность итогами тех реформ, которые осуществлены в СССР, Российской Федерации и других бывших социалистических странах. В них в той или иной степени произошло разрушение промышленной инфраструктуры, значительно увеличилась безработица, произошла серьезная имущественная дифференциация населения, резко возросла преступность. Европейская интеграция для большинства некогда социалистических стран в основном приняла формы массовой миграции трудовых ресурсов  с одновременным включением в зону потребления произведенных за их пределами товаров. Это серьезно обострило социально-экономическую обстановку в европейском сообществе в целом и существенно отразилось на криминогенной ситуации.

Стоит оговориться, что  в диссертационном исследовании используются категории «социалистические страны» и «страны Восточной Европы»  в очень близком, но отнюдь не в тождественном значении. Дело в том, что реформы в бывших социалистических странах проводились на фоне спекулятивных оценок негативного социалистического опыта. Сам социалистический строй был объявлен историческим тупиком, бесперспективным социальным экспериментом. Если говорить прямо и при этом претендовать на некоторую научную объективность, то следует признать, что всякого рода ошибок, перегибов, а иногда и трагедий в нашей общей истории было более чем достаточно. С этим вряд ли кто отважится спорить. Вместе с тем, в социально-экономическом плане социалистическое общество было относительно благополучным. Этот факт отмечают даже убежденные противники социализма. Преступность в социалистическом обществе никогда не принимала такого угрожающего характера, как сегодня. В настоящее время есть все основания говорить о деградации, о почти катастрофическом положении в отдельных сферах жизни бывших социалистических стран.

Из этого следует, что  социалистический опыт не только не стоит забывать, но и возвращаться к нему, если он будет полезен в нашем непростом настоящем.

Криминологи из различных  стран с разной социально-экономической  системой единодушны во мнении, что  корни преступности лежат именно в этой плоскости. На нее влияют те процессы, которые протекают в экономической и социальной сферах. Если всерьез бороться с преступностью и прежде всего с ее причинами, то надо начинать с изменений социальных и экономических условий существования человека. В этом смысле опыт социалистических стран может и должен сослужить полезную службу. Социализм – это не только принудительное идеологическое единообразие, репрессии, изолированность, но и вполне конкурентоспособные, а самое главное бесплатные образование и здравоохранение, развитая промышленность, наука, искусство и т.д. В этот же ряд можно поставить и эффективную профилактику преступности. В социалистическом обществе господствовало убеждение, что борьба с преступностью – это задача всего общества и всех его институтов, а не только милиции (полиции). Уже одно это обстоятельство актуализирует изучение опыта социалистических стран, включая, естественно, и негативный.

Степень разработанности  темы диссертационного исследования. Юридическая наука социалистического периода активно и самым серьезным образом занималась изучением преступности вообще и в социалистическом обществе, в частности. В бывших социалистических странах сложились целые криминологические школы и направления. Настойчиво изучался опыт борьбы с преступностью историко-правовой наукой. Ученые из социалистических стран не так часто, как хотелось бы, но все-таки проводили научно- практические конференции, симпозиумы, на которых обсуждались различные проблемы. Кроме того, выпускались периодические издания определенного профиля. Различным аспектам борьбы с преступностью в СССР посвятили свои работы: Л.Н. Анисимов, В.С. Афанасьев, А.Г. Богатырев, М.М. Богуславский, С.В. Бородин, Л.Н. Галенская, Е.Ю. Грачева, А.И. Гуров, А.И. Долгова, М.И. Еропкин, В.П. Зимин, И.Н. Зубов, В.А. Иванов, И.И. Карпец, Н.Ф. Кузнецова, Е.Г. Ляхов, И.С. Ной, В.Н. Пантелеев, Т.Н. Радько, К.С. Родионов, А.А. Рубанов, Н.М. Рудяков, Ю.А. Соколов, М.Д. Шаргородский, А.Г. Чернявский и многие другие.

В социалистических странах  Восточной Европы проблемам борьбы с преступностью и ее профилактики посвятили свои работы такие авторы, как: З. Богуслав, Э. Бухгольц, Г. Герхард, И. Дворски, Н. Корон, Т.С. Колев, К. Лазаров, Дж. Лекшас, Н. Манчев, И. Неснидал, К. Подопивец, В. Скаберне, Р. Хартман, Я.Г. Янев и другие.

Весомый вклад в изучение причин преступности и организации противодействия ей внесли ученые историко-правового профиля. Достаточно назвать работы В.М. Курицина, Н.П. Максименко, А.Я. Малыгина, Р.С. Мулукаева, Н.В. Михайловой, С.И. Рожнова, В.М. Шамарова и других авторов.

Труды этих ученых не утратили своей актуальности и сегодня, хотя оценки и выводы по понятым причинам иногда нуждаются в некотором пересмотре.

Преступность в социалистических странах рассматривалась не только с научных позиций, а, прежде всего, с идеологических, что порождало некоторый разрыв между теорией и реальными жизненными процессами.

Надо прямо сказать, что сотрудничество социалистических стран в сфере борьбы с преступностью в своей активной фазе стало складываться только на заключительной стадии существования мировой системы социализма, и поэтому данная проблема по большому счету осталась вне поля зрения историко-правовой науки.

Объект и  предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является преступность как социальное явление в СССР и странах Восточной Европы. Предметом диссертационного исследования являются исторические аспекты борьбы с преступностью, рассматриваемые в качестве организационных и правовых основ сотрудничества социалистических стран в этой сфере.

Основная гипотеза исследования состоит в том, что теоретическое осмысление феномена преступности в социалистических странах менялось с течением времени. Идеологические подходы постепенно уступали место научным, что отразилось на возрастании интенсивности сотрудничества социалистических стран в борьбе с преступностью.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы проанализировать исторический опыт борьбы с преступностью в СССР и социалистических странах Восточной Европы. Поставленная цель диссертационного исследования предопределяет следующие его задачи:

- исследовать взгляды  на преступность как на социальное  явление и научную проблему;

- изучить концептуальные основы борьбы с преступностью;

- осветить место и  роль правоохранительных органов  в механизме социалистического государства;

- проанализировать становление  профессиональной подготовки сотрудников милиции (полиции) в социалистических странах и обмен положительным опытом в этой сфере;

- отразить координацию деятельности правоохранительных органов социалистических стран с общественными организациями в борьбе с преступностью;

- охарактеризовать правовые  основы борьбы с преступностью  в СССР и странах Восточной  Европы;

- показать формы сотрудничества  социалистических стран в борьбе  с преступностью;

- выявить положительный и негативный опыт социалистических стран в сфере противодействия преступности для совершенствования правовой политики современного российского государства.

Методологические  и теоретические основы исследования. В диссертационном исследовании освещаются проблемы, лежащие на стыке сразу нескольких научных дисциплин: криминологии, уголовного права, теории и истории государства и права. В связи с этим использовался и соответствующий методологический инструментарий, сочетающий общенаучные, частнонаучные и специальные методы познания: диалектический, формально-системный, сравнительный, структурно-функциональный. Сочетание хронологического и проблемно-теоретического подходов позволило глубже изучить проблему. Особое значение в процессе исследования имел принцип историзма, без которого невозможно подготовить добротную историко-правовую работу.

Теоретической основой  диссертационного исследования послужили  работы советских ученых и авторов  из других социалистических стран в  области уголовного права, криминологии, социологии, теории и истории государства и права. Не остались в стороне и научные изыскания современных исследователей – историков, юристов-международников, политологов.

Научная новизна  диссертационного исследования определяется отчасти самой постановкой проблемы. С одной стороны, вопросам преступности в СССР и странах Восточной Европы посвящено немало работ. Они не утратили своей ценности и до настоящего времени, но тем не менее выводы и заключения, содержащиеся в них, нуждаются в некоторой переоценке. Администрирование в области общественных наук не могло не сказаться на объективном восприятии преступности как социальной и научной проблемы. Наука, а соответственно и практика, получали искаженное представление о преступности, что не могло не сказаться на эффективности борьбы с ней. Юридическая наука постепенно освобождалась от идеологических подходов в своих выводах и оценках. Получив свободу, юридическая наука абсолютно не по своей вине «утратила объект изучения», т.к. мировая система социализма была разрушена, а вместе с ней и был утрачен интерес к недавнему социалистическому прошлому. В настоящее время имеет место замалчивание положительного опыта социалистических стран, и наоборот, гипертрофирование его недостатков, вплоть до гротесковых форм. Сегодня наблюдается интересный феномен, т.е. положительный опыт социалистических стран больше изучается в тех государствах, которые не проводили никаких социалистических экспериментов.

Как правило, историки ищут оправдание своим работам в том, что они могут пригодиться  в настоящем и будущем. Для  науки любое открытие, описание, исследование ценно само по себе, а не только потому, что оно может иметь какой-либо практический интерес. Тема настоящего исследования относится как раз к тому случаю, когда его результаты имеют не только теоретическое, а прежде всего прикладное значение.

В конце 80-х – начале 90-х годов были закрыты многие институты, научные темы и направления, прекращены исследования, посвященные изучению опыта сотрудничества социалистических стран в разных сферах. Настоящая работа претендует на то, чтобы в какой-то степени прервать эту традицию не самого лучшего свойства.

Опыт борьбы социалистических стран с преступностью, координация усилий в этой сфере не изучена на уровне диссертационного исследования. В настоящее время появилась возможность посмотреть на эти проблемы под другим углом зрения, не так, как это делалось несколько десятков лет назад.

В свете решения поставленных задач на защиту выносятся следующие положения:

1. Теоретические (научные)  взгляды на преступность в  странах социализма эволюционировали во времени. Первоначально преступность как социальное явление и научная проблема рассматривалась с классовых позиций. Существование преступности в социалистическом обществе объяснялось «пережитками» капитализма, а именно антагонистической классовой структурой общества. Признание закономерным существование преступности при любом общественно-экономическом строе в большинстве стран Восточной Европы утвердилось лишь в эпоху либерализации 80-х годов двадцатого века.

2. Классовый (идеологический) подход к преступности имел  очевидные недостатки с гносеологической (познавательной) точки зрения, поскольку препятствовал подлинно научному осмыслению  проблемы. С социальной, практической стороны он позволял выстраивать относительно эффективный механизм противодействия преступности. В борьбу с ней были вовлечены не только органы государства, но и все институты общества: семья, политические партии, общественные организации, профсоюзы, трудовые коллективы и другие субъекты общественной самодеятельности. Это обеспечивало широкую общественную поддержку правоохранительным органам, помогало профилактировать преступность и эффективно бороться с ней.

3. Правоохранительные  органы занимали важное место  в механизме государства в  СССР и странах Восточной Европы. Они выполняли главную роль в борьбе с преступностью в тесном взаимодействии с другими институтами государства и общества. На всех этапах строительства социалистического общества правоохранительные органы комплектовались, в том числе и за счет командирования на службу лучших представителей трудовых коллективов, общественных организаций, партийных и советских органов. В сочетании с неуклонным совершенствованием системы профессиональной подготовки и профессионального образования такая кадровая политика позволила сформировать адекватную запросам времени правоохранительную систему. Базовыми критериями для подобного рода оценок могут выступать такие показатели, как: комплектность, доля лиц с профессиональным образованием, стаж службы в одной должности, текучесть кадров, количество нарушений законности и даже пресловутый процент раскрываемости правонарушений.