Европейский союз и Соединенные Штаты Америки в международных отношениях нового типа

          Брюссель и Вашингтон заинтересованы в решении наболевших проблем. По самым предварительным прикидкам, эффект от реализации проекта составит около 40 млрд.экю за пять лет при ежегодном товарообороте ЕС-США в 350 млрд.экю. Проект договоренности ЕС-США также получил одобрение деловых кругов, которые надеются на стабилизацию мировой торговли и урегулирование возникающих споров в результате создания трансатлантического рынка.

  На состоявшемся 18 мая 1998 г. в Лондоне саммите США-ЕС была достигнута договоренность о промежуточной развязке «санкционного» дела. США берут на себя обязательство воздерживаться от задействования положений своего экстерриториального законодательства против ЕС. Последний, в свою очередь, обязался не ставить в ВТО вопрос об отмене упомянутого закона.

          18 мая 1998 г. администрация США приняла решение об отмене действия указанного закона. Как заявила американская сторона, при рассмотрении новых проектов западноевропейских компаний в нефтегазодобывающей промышленности Ирана США намерены руководствоваться «принципом презумпции главенства национальных интересов над введением санкций» . Такой подход, однако, не предусматривается в отношении российских компаний, хотя и не означает автоматического введения против них санкций.

          Американские оценки последствий введения новой европейской валюты. Весьма высокая оценка международными экспертами экономического потенциала, которым обладают страны, вошедшие в еврозону, привела к появлению достаточно оптимистических прогнозов, предрекающих евро роль второй по значению мировой валюты, в том числе резервной.[13,c.125].

          Оптимизм финансистов основывается, помимо прочего, на одном довольно показательном факте: до введения евро доллар обслуживал более 50% мирового экспорта и ни одна из мировых валют (немецкая марка, британский фунт, японская йена) не имели практически никаких шансов составить конкуренцию американскому доллару. С введением с янв. 1999 г. в 11 странах общей денежной единицы, доля мирового экспорта, приходящаяся на евро, ориентировочно составит порядка 30%. Доля же американского доллара, наоборот, сузится, так как очевидно, что он уже не будет обслуживать расчеты в ЕС.

          Причем, говоря о надежности двух резервных валют – доллара и евро, эксперты весной 1999 г. были склонны отдать предпочтение именно новой коллективной валюте. Это, по их оценкам, объясняется в первую очередь тем, что курс доллара является отражением состояния только одной, пусть и очень развитой экономики, тогда как евро показывает экономическое состояние сразу большой группы высокоразвитых европейских стран, что, несомненно, будет сглаживать колебания курса общей европейской валюты.[11, c.38].

          2.2 Экономические противоречия США и ЕС

Данный вопрос посвящен проблемам экономических противоречий между ЕС и США, в частности, в нем рассматриваются разногласия в области торговли сельскохозяйственными товарами, продукции металлургической промышленности, а также по проблемам отношений Восток - Запад. С момента основания ЕС вопросы торговли сельскохозяйственными продуктами постоянно были причиной противоречий между Западной Европой в США. Экспорт сельскохозяйственных продуктов поддерживается государством как в ЕС, так и в США. Но если в ЕС проводится политика гарантированных высоких цен путем государственных закупок, то в США непосредственно фермеры получают финансовую поддержку, тогда как уровень цен на аграрную продукцию определяется соотношением спроса и предложения на рынке. Преимущество американской системы рыночных цен состоит в том, что она не является дополнительным стимулом перепроизводства; европейская же система способствует перепроизводству, обеспечивая защиту внутреннего рынка ЕС от конкуренции.

  Противоречия обострились с ноября 1998 г., когда  по инициативе США в рамках ГАТТ была образована комиссия для проверки того, соответствует ли положениям ГАТТ якобы осуществляемый ЕС демпинг в торговле пшеничной мукой. США пригрозили резко увеличить субсидирование своего экспорта. Когда же ГАТТ отклонило претензии США, американцы перешли к конкретным действиям и продали Египту 1 млн. т пшеничной муки по цене 155 долл. за тонну, что на 25 долл. ниже цены мирового рынка. Кроме того, они предоставили Египту для финансирования этой покупки ссуду с низким процентом. США пригрозили  заключить подобные сделки еще с десятью странами,  (включая традиционные рынки сбыта ЕС, а именно Португалию, Югославию, Марокко, Пакистан и    Йемен), если ЕС не изменит свою сельскохозяйственную политику. США намерены продавать таким же образом масло.

     От этих  действий США особенно пострадала Франция, где такие меры США назвали экономическим империализмом. Ранее Египет покупал у ЕС около 700 тыс. т   пшеницы (90% - во Франции). Торговая война могла бы распространиться и на продукты животноводства. Однако стороны в конце   концов поняли,   что она не принесет выгоду никому, кроме потенциальных    импортеров сельскохозяйственной продукции, и прежде всего России. Однако переговоры, окончившиеся в середине 1999 г. привели лишь к образованию рабочей группы по изучению методов субсидирования экспорта.     Сразу после этого США продали Египту 18 тыс. т              . масла и 6 тыс. т. сыра, с предоставлением льготной ссуды, погашаемой в египетской валюте, – ЕС обвинило США в возобновлении попыток захвата традиционных рынков сбыта Сообщества и ввело налоги на ввоз растительного масла и жиров, а также импортные квоты на корма. Эти меры ударили по американскому экспорту в ЕС, который по этим позициям составлял 4,5 млрд. долл. В октябре  1999 г. ЕС объявило об увеличении на 10% расходов на субсидирование экспорта зерна в Египет (с 62 до 68 долл.) с целью вернуть себе этот рынок сбыта. Ни к чему не привела встреча 9 декабря 1998 г. государственного секретаря США и уполномоченного ЕС по вопросам сельского хозяйства. Противоречия в торговле сельскохозяйственными товарами обостряются. [10,с.23].

Что касается “стальной войны”, то здесь стороны поменялись местами. Уже США, а не ЕС проводят протекционистские мероприятия. Восемь ведущих американских сталелитейных компаний ощущают давление со стороны небольших фирм с высокой производительностью труда, чья доля в производстве возросла с практически нулевого уровня в 1999 г. до 30% в настоящее время.

     В то же время США угрожает увеличение импорта стали (и не только из ЕС). Здесь дело в устаревшем оборудовании на американских заводах, которое ведет не

только к более высоким производственным затратам, но и к снижению качества стали. Поэтому сталелитейная промышленность США требует от государства протекционистских   мер.

     У ЕС также имеется избыток производственных мощностей в этой  отрасли. Ряд стран  (ФРГ,  Италия)  провели модернизацию производства в лучшие времена. Другие, во главе с Францией, получают помощь государства. К началу 1998 г. сталелитейная промышленность ЕС в общей сложности получила субсидий на сумму более 80 млрд. зап.-герм. марок. С середины 1998 г. в рамках Сообщества регулируются размеры субсидий и устанавливаются производственные квоты. С 1 января 1999 г. введены системы минимальных цен на прокат и контроль за его импортом из третьих стран.

     США обвиняют ЕС в субсидировании своих продаж на американский рынок. Европейцы оправдываются тем, что рост экспорта способствует перестройке их сталелитейной промышленности. Тем не менее стороны договорились вначале о добровольном ограничении на 10% экспорта стали из ЕС в США. Это решение было отвергнуто как недостаточно с Американской федерацией сталелитейной промышленности. В результате длительных переговоров с 1 ноября 1999 до конца 2000 г. ограничена доля продаж ЕС на рынке США на 10 видов обычной стали: с 2,2% по жести до 20,85% по листовой стали. В конце апреля 2000 г. Комитет по внешней торговле США рекомендовал ввести импортные квоты на некоторые виды специальных сталей. В июле 2000 г. были введены 8-10%-ные тарифы с предполагаемым последующим их увеличением на 10% ежегодно в течении четырех лет. Квоты в течение того же четырехлетнего периода предполагается постепенно аннулировать.

     В соответствии со ст. 19 ГАТТ было рассмотрено требование ЕС к США о выплате компенсации за ущерб, понесенный европейскими сталелитейными компаниями, в размере 570 млн. долл. Затем ЕС снизило претензии до 400 млн., но американцы  согласны были заплатить лишь 4 млн. Не достигнув соглашения, ЕС  15 января 1999 г. ввело ответные меры - повысило тарифы на некоторые химические продукты.

     Еще    одно разногласие между ЕС и США связано с американской политикой высоких учетных ставок, которая вызывает соответствующий рост учетных ставок в Европе, что препятствует повышению деловой активности. В 1998 г. участники совещания в Вильямсберге обязались стремиться, особенно путем контроля над государственными расходами, к сокращению дефицита бюджетов и учитывать влияние финансовой политики на уровень процентных ставок и темпы роста. Однако в ближайшие годы дефицит государственного бюджета США вряд ли будет ниже, чем в 1998/1999 фин. г. (195 млрд. долл.), и это по-прежнему будет содействовать росту процентных ставок. [12,с.675-680].

     Значение указанных противоречий для всего мирового хозяйства определяется тем, что на ЕС и Соединенные Штаты вместе приходится более 50% мировой торговли и разногласия между ними в значительной степени определяют общий климат в сфере международного обмена.

     По мнению авторов, разногласия усилились после прихода к власти президента Джорджа Буша, объявившего своей целью укрепление американской позиции в мире и использующего для ее достижения агрессивные экономические и внешнеторговые средства.

     Придя к власти, администрация Буша стала поощрять развитие экспорта сельскохозяйственной продукции в качестве средства улучшения американского торгового баланса т.к. в 2000 г. сельскохозяйственная часть торгового баланса США показывала актив в 36,5 млрд. долл., в то время как в несельскохозяйственной части пассив составил 76 млрд. долл. ЕС является важнейшим рынком сбыта американской сельскохозяйственной продукции: в 2000 г. оно вывезло из США  12 млн. т кукурузы,   10млн. т. жмыха  (95% потребностей в этом продукте), 8 млн. т. соевых бобов, 6  млн. т маниоки. Вспоминаются слова американского сенатора Перси – Председателя сенатской комиссии по внешним отношениям:  “Сбыт наших сельскохозяйственных продуктов приобрел жизненную важность для здоровья нашей экономики. Европа,  которая является основным рынком для наших сельскохозяйственных товаров, должна убедиться в том, что она представляет собой жизненно важный рынок для нас и что любая угроза сокращения этого рынка встретит решительное осуждение и в конечном счете репрессивные меры со стороны конгресса.”[14,с.85] .   

     Последняя область противоречий между США и ЕС, разбираемая в этом вопросе, связана с принятием в ряде европейских стран системы "единого налогообложения" дочерних фирм иностранных корпораций. Для американских компаний, имеющих свои филиалы в Западной Европе, такая система создает опасность взимания с них налогов как в США, так и в западноевропейских странах. 27 июня 1999 г. Верховный суд США по делу одной корпорации утвердил право штата Калифорния включать доход, полученный за рубежом, в общую сумму дохода, с которой исчисляется подоходный налог штата.

     В ноябре  2000 г. Союз промышленников ЕС выступил с заявлением, в котором подчеркивалось, что такая система налогообложения несет в себе угрозу всей системе международных инвестиций. Особую озабоченность предприниматели выражают в связи с тем, что подобную систему налогообложения могут ввести и другие страны, в том числе и развивающиеся.[22,C.12].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выводы по теме: развитие сотрудничества между государствами Европейского Союза и другими акторами  международных отношений вызвало к жизни целую систему межгосударственных и негосударственных объединений глобального и регионального значения. Рост  взаимозависимости мира, возникновение и обострение глобальных проблем  необычайно увеличили объективные потребности в усилении многостороннего  сотрудничества и способствовали расширению его сфер. Учитывая многообразие  этих сфер, безусловно, центральным и наиболее важным из них остается  политическое сотрудничество, следовательно, вопрос политической интеграции  останется актуальным еще долгое время.

     Реальными альтернативами на ближайшие одно-два десятилетия являются либо расширяющаяся и объединяющаяся Европа, которая преследует, хотя и нерешительно, рывками – цель континентального единства, либо Европа, которая не пойдет много дальше своего нынешнего состояния интеграции и пределов географического пространства, и постепенно дробящаяся Европа, где возобновится старое соперничество держав. Тем не менее экономический и валютный союз возник, это ускорило экономическую интеграцию Европы и за пределами валютного измерения, стимулируя в дальнейшем политическую интеграцию. Таким образом, постепенно единая Европа с внутренним более интегрированным ядром, а также более расплывчатым внешним слоем будет все в большей степени становиться важным политическим действующим лицом на международной арене.

    Подводя итоги данной работы, необходимо отметить, что ЕС и США сегодня продолжает развивать огромными темпами связи с различными международными организациями, интеграционными группировками и конкретными странами во всех областях. Рассмотренные отношения Евросоюза и  США с НАТОи Россией – это лишь малая часть всего того комплекса действий, осуществляемых ЕС на международной арене каждый день и являющихся своего рода показательным примером современных международных отношений ведущих стран мира.

СПИСОК ИСПОЛЬОВАНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ       

        Литература на русском языке

Электронные ресурсы 

1.Косово уникальный «конфликт» интересов [Электронный ресурс] Шевчук В.А.  ─ режим доступа к статье : http://legalportal.ru/publ/21-1-0-100.

2. США  признали  Косово [Электронный ресурс] редактор – “Fokus” ─ режим доступа к статье: http://focus.in.ua/news/29602.html.

3. Косово или Евросоюз: решающие выборы в Сербии [Электронный ресурс] Искендеров П.И. ─ режим доступа к статье:  http://www.perspektivy.info/osobaya_tema_kosovo/kosovo_ili_evrosoiuz_reshaiuschie_vybory_v_serbii_2008-3-10-2-51.