Европейский союз и Соединенные Штаты Америки в международных отношениях нового типа

Тем временем, похоже, США и ЕС взяли разный курс в своих действиях по пресечению производства наркотиков в Афганистане. Создание Америкой поста наркоцаря является первым шагом в деле усиления борьбы с наркотиками, тогда как ведущие страны ЕС на данный момент серьезно рассматривают возможность легализации выращивания опийного мака, а также реализации программы по приобретению опиатов непосредственно у афганских фермеров. Согласно появившимся в Лондоне 3 апреля  сообщениям, британский премьер-министр дал указание пересмотреть политику Великобритании в области борьбы с наркотиками в Афганистане. Как сообщается, должностные лица Германии, Франции и Италии также готовы подвергнуть ревизии свою политику.

По одному плану, над которым в настоящий момент работают эксперты ЕС, выращивание мака будет легализовано, и уполномоченные государственные представители будут скупать опиаты напрямую у фермеров, перепродавать урожай фармацевтическим компаниям для производства медикаментозных препаратов для облегчения боли и других смежных продуктов.

Известие о возможной смене позиции ЕС уже вызвало шок и гнев у представителей администрации Буша. Будут ли планы, в настоящее время рассматриваемые в столицах стран ЕС, претворены в жизнь, зависит от ряда факторов, которые еще только предстоит уточнить. Например, эксперты и чиновники пока не пришли к единому мнению о потенциальном влиянии легализации выращивания опийного мака в Афганистане. Подтолкнет ли подобный шаг афганских фермеров к расширению площадей под посевы мака, или это укрепит чувство уверенности в будущем дне и будет способствовать поиску других средств к существованию среди афганского населения? Каким бы ни был исход нынешних дебатов в странах ЕС, похоже, что Швайку придется пережить непростые дни, решая задачу обеспечения единства действий США и ЕС в борьбе с наркотиками в регионе. [20].

      Особый интерес США к Ираку был обусловлен его энергетическими ресурсами. Согласно данным Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК) на середину марта 2003 года Ирак обладал вторыми по величине запасами сырой нефти в мире, уступая лишь Саудовской Аравии. Нефтяные резервы Ирака оценивались в 112,5 млрд. баррелей, а Саудовской Аравии составляли 261 млрд. баррелей. Кроме того, в Ираке имеются значительные месторождения газа, серы и фосфатов. Ирак привлекателен своим геополитическим положением. Через его территорию проходят международные сухопутные и воздушные пути, связывающие Европу со странами Среднего Востока и Южной Азии.

Ирак в течение длительного времени претендовал на лидерство в арабском мире и до последнего времени оказывал значительное влияние на формирование и развитие военно-политической обстановки в регионе Персидского залива.

Существование авторитарного режима, репрессии против внуренней оппозиции наряду с пытками осуществить планы военной экспансии в отношении соседних государств, наличие химического оружия, которое было использовано против собственого народа в конце 80-х гг., попытки создать другие виды оружия массового поражения оказались для США удобным предлогом для свержения Саддама Хуссейна.

Вместе с тем контроль над Ираком открывал для США дополнительные возможности для ликвидации неугодных режимов в сосседних странах. Устранение Хусейна позволило бы установить в перспективе удобные для США режимы в Сирии и Иране.[5].

Бурные дебаты по иракскому кризису, развернувшиеся 17 февраля на саммите Евросоюза в Брюсселе, завершились одобрением текста Совместной декларации. Французская газета Le Figaro публикует комментарий, в котором указывается на достаточно жесткий тон принятого документа. Le Figaro также сообщает, что президент Франции Жак Ширак обрушился с резкой критикой в адрес стран-кандидатов на вступление в ЕС, поддержавших курс США на войну с Ираком.

    В комментарии Le Figaro, опубликованном 18 февраля под заголовком «15 стран ЕС не исключают применения силы», в частности, говорится: «Как ни парадоксально, именно на следующий день после массовых манифестаций против войны в Ираке страны ЕС одобрили свою самую жесткую декларацию в отношении Саддама Хусейна. При этом, однако, даже «ястребы» европейского клуба поняли, что не смогут долго игнорировать общественное мнение своих стран».[6].

1.3 Позиции США и ЕС по постсоветскому пространству

За двести с лишним лет в российско-американских отношениях изменились две принципиальные модели взаимодействия. Для первой была характерна отдаленность обеих стран, мало соприкасавшихся друг с другом, но сохранявших (отчасти по причине отдаленности) в целом благожелательные отношения. Вторая была прямой противоположностью первой: ее отличала взаимная фиксация стран друг на друге и острая конфронтация. В годы Второй мировой войны союз, соединивший было близость с дружественностью, оказался кратковременной интермедией: близость в известном смысле сохранилась, на смену же дружественности после окончания войны пришла враждебность. В  течение 90-х годов была сыграна вторая интермедия, по ходу которой неловкое асимметричное партнерство бывших оппонентов сменилось их асимметричным отчуждением. Затем совершился переход от второй модели  отношений к следующей, и взаимные отношения стран оказались на пороге третьего возраста, для которого нет исторического аналога.

В результате мир предстает не просто привычной совокупностью стран и иерархически выстроенной системой государств, но и многомерным глобальным сообществом, своего рода архипелагом, отдельные "острова" которого связаны друг с другом многочисленными формальными и неформальными связями, в какой-то мере автономны или даже независимы от "своих" государств.

США не только вовлечены в перечисленные процессы, но и часто выступают их лидером, стимулятором, что укрепляет позиции Америки в мире. Россию же глобальные изменения в целом едва затронули. Более того, начинающаяся постиндустриальная эпоха подрывает основы, на которых по традиции строились российские претензии на роль великой державы.

В 1999 году ВВП Соединенных Штатов составил 9300 млрд. долларов, в России же он равен (по обменному курсу) примерно 200 миллиардам. Американские военные расходы достигли 270 млрд. долл., а российские составили всего лишь четыре миллиарда. Даже если пересчитать российские данные по самой благоприятной "паритетной" методике, получается не более триллиона долл. (ВВП) и 30  млрд. долл. (военный бюджет)1. Разрыв, таким образом, оказывается по крайней мере десятикратным. Столь же разительна и разница между расходами на науку, образование, здравоохранение.

Еще сильнее впечатляют качественные показатели. США вступили в  постиндустриальную фазу экономического развития, Россия же переживает деиндустриализацию. Подключившись к мировой экономике, наше государство заняло в ней положение на совсем ином "этаже", чем Америка, - с совсем иными соседями, проблемами и перспективами. Пресловутая неисчерпаемость российских природных ресурсов может служить лишь слабым утешением: ресурсы не вечны, а ориентация на экспорт нефти и газа (в 1999 году он составил  две трети всего российского вывоза) способна скорее замедлить, чем ускорить экономический подъем.

Естественно, что при столь различном положении в мире, Россия и Америка играют в нем несопоставимые роли.

Современная Россия в экономическом и финансовом отношениях, напротив, страна периферийная, а при неблагоприятном ходе событий может и вовсе превратиться в маргинальную. Как ни обидно, экономически мир вполне проживет без России. Ее нынешнее значение в основном определяют катаклизмы, которые она способна вызвать. Кроме того, Россия оказалась в беспрецедентной финансовой зависимости от Запада, прежде всего от США.

Внешняя задолженность страны превысила 150 млрд. долларов, и от условий реструктуризации этого долга в огромной степени зависит состояние экономики и социально-политической сферы. Финансовый кризис 1998 года, сопровождавшийся дефолтом по внутренним и внешним обязательствам российского государства, наглядно продемонстрировал экономическую уязвимость и слабость России. С тех пор положение принципиально не улучшилось.[8].

Основополагающим документом в отношениях России и Европейского Союза является Общая стратегия Европейского союза по отношению к России (далее – Стратегия). Общая стратегия не заменяет Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, но дополняет его, используя его механизмы.

Стратегия формулирует основные цели ЕС по отношению к России:

1. Укрепление демократии, принципа правового государства и государственных учреждений в России. При этом отдельно обозначается проблема создания институтов, необходимых для функционирования экономики.

2. Интеграция России в общеевропейское экономическое и социальное пространство. Это предполагает создание функционирующей рыночной экономики. Здесь особенно важной объявляется структурная перестройка предприятий, системы государственных финансов, банковской системы и стратегии развития предприятий в кризисных ситуациях. Также большая важность придается вступлению России в ВТО.

3. Сотрудничество в интересах укрепления стабильности и безопасности в Европе и за ее пределами.

4. Совместное участие в решении общих проблем европейского континента, которые включают ядерную безопасность, экологию, проблемы преступности.

Для обеспечения продвижения по указанным выше проблемам Стратегия устанавливает программы поддержки и механизмы взаимных консультаций между ЕС и Россией.[13].

Расширение ЕС в мае 2004 г. ставит перед Россией ряд вопросов. Особенно острым становится вопрос Калининграда, который превращается в российский анклав внутри ЕС. Послание Европейской Комиссии содержит предварительный анализ последствий такого расширения.

По мнению Комиссии, основой анализа влияния расширения на Россию должен стать факт принятия Польшей и Литвой acquis communautaire. При этом в acquis этих стран будет входить и Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между РФ и ЕС.

Отныне предоставляемый Соглашением статус наибольшего благоприятствования будет распространяться и на торговлю между Россией и новыми странами – членами ЕС. При том, что средний уровень тарифов в ЕС составляет 4,1 %, в Польше тарифы при режиме наибольшего благоприятствования – 15,8 %, а в Литве – 5,1 %, Россия сможет получить значительные выгоды от улучшения торговых условий.

В системе внешнеэкономических связей с дальним зарубежьем приоритетное значение имеет сотрудничество с Европейским союзом – основным торговым партнером, на долю которого приходится около 37% внешнеторгового оборота Российской Федерации и 55% всех привлеченных в страну иностранных инвестиций. Роль этой интеграционной группировки еще более возрастает в связи с завершением формирования экономического и валютного союза, а также присоединением к ней новых членов из числа стран Центральной и Восточной Европы. Укрепление новой европейской валюты евро и ее растущее использование в международных расчетах способствуют повышению экономической привлекательности торговли с Европейским союзом. В стратегическом плане наибольшее значение имеет начавшаяся работа по разработке концепции Общеевропейского экономического пространства (ОЕЭП). Формирование однородной правовой и экономической среды в России и остальной части Европы будет способствовать расширению взаимной торговли и кооперации российских и европейских предприятий.

        Стратегическое партнерство между ЕС и Россией - обоюдовыгодная и вполне достижимая цель Европейский союз находится накануне исторических перемен.

Трудно недооценить важность России для Евросоюза. Россия является крупнейшим соседом ЕС, серьезной мировой силой и очень важным торговым партнером, обладающим значительным потенциалом. Точно так же и ЕС является ключевым партнером для России как с политической, так и с экономической точки зрения. [19].

Глава 2

США И ЕС: СОТРУДНИЧЕСТВО В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

2.1 Экономическое сотрудничество США и ЕС

ЕС является одним из важнейших экономических партнеров США. В 1997 г. объем взаимной торговли товарами увеличился по сравнению с 1995 г. почти в полтора раза и превысил 400 млрд.долл. Сбалансирован двусторонний поток прямых инвестиций, достигший в 1998 г. 750 млрд.долл., причем на долю Зап. Европы приходится половина американских капвложений за рубежом.

          Торгово-экономические отношения США с Зап. Европой складываются непросто. Главный раздражителем являются чрезмерно высокие, по мнению Вашингтона, протекционистские барьеры в ЕС, прежде всего нетарифного характера, препятствующие наращиванию американских поставок на этот рынок. В результате доля всех западноевропейских стран в общем экспорте США составляет всего около 22% и постепенно снижается. Существовавшее еще в начале 90-х гг. положительное для США сальдо торговли с этим регионом сменилось постоянно растущим пассивом, достигшим в 1998 г. 20 млрд.долл. Конкретными проявлениями торговых противоречий между американцами и европейцами в 1997-98 гг. стали ожесточенные споры по поводу поставок говядины, пушнины, зерна, бананов и другой продукции.

          Сокращение возможностей для американского экспорта товаров и капиталов в Азии под воздействием финансового кризиса еще более подстегивают США в поиске путей укрепления экономических связей с Европой. Особое значение в этом направлении Вашингтон придает реализации объявленной на саммите США-ЕС (Лондон, май 1998 г.) совместной торгово-экономической инициативы «Трансатлантическое экономическое партнерство» . Рассчитанная до 2000 г., она предусматривает наращивание американо-западноевропейского взаимодействия в двустороннем и многостороннем (прежде всего, ВТО) формате практически по всему спектру экономических связей, в т.ч. в области торговли, инвестиций, промышленных тарифов, доступа на рынок госзаказов, антимонопольного регулирования, электронной торговли и т.д.

          По расчетам США, осуществление этой инициативы и принятого на ее основе совместного плана действий должно в первую очередь облегчить экспорт в Зап. Европу американских услуг на 70 млрд.долл., и агропродукции, взаимная торговля которой составляет только 15 млрд.долл.[12].