Европейский союз и Соединенные Штаты Америки в международных отношениях нового типа

                                                                                                                  2

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение .....................................................................................................................3       

Глава 1

США И ЕС: сотрудничество в политической сфере

1.1 США и ЕС – партнеры по НАТО.........................................................................8

1.2США и ЕС в Косово, Афганистане  и Ираке......................................................17

1.3 Позиции США и ЕС по постсоветскому пространству....................................23

Глава2

США И ЕС: СОТРУДНИЧЕСТВО В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

2.1Экономическое сотрудничество США и ЕС.....................................................27

2.2Экономические противоречия США и ЕС........................................................30

Заключение.............................................................................................................36

Список использованной литературы………………………………………………38

ВВЕДЕНИЕ

      Актуальность темы.  Актуальность данной темы заключается в той огромной роли ,которую играет на сегодняшний день Европейский Союз и США в международных отношениях нового типа в ХХI веке - как в социально – экономической , так и в военно-политической  сферах. Характерной чертой современных международных отношений являются интеграционные процессы, которые развиваются в разных регионах мира в последнее десятилетия и охватывают различные сферы отношений государств.

     Объектом исследования является противоречия между США и ЕС. Главным конкурентом  ЕС на международных рынках выступает США. С момента основания ЕС вопросы торговли сельскохозяйственными продуктами постоянно были причиной противоречий между державами.  Торговая война между ЕС и США которая в настоящее время как никогда обострилась, и вряд ли можно ожидать каких-либо уступок от администрации.

    Предметом исследования является возникновение и обострение серьезных расхождений между США и Западной Европы в вопросах, касающихся ПРО, Киотского протокола, целесообразности военной операции против Ирака, требования иммунитета для американских миротворцев при рассмотрении преступлений  в Международном криминальном суде ООН и т.д. Западная Европа (прежде всего ЕС ) имеет возможность проводить курс абсолютно самостоятельный внешнеполитический курс, обусловленный исключительно интересами стран региона на мировой арене. Политические лидеры  ЕС добились такого положения , что их мнение по тем или иным международным проблемам уже не может игнорироваться Вашингтоном независимо от того, согласен он со своими партнерами или нет. Это касается  и сферы отношений Восток-Запад (США ) , которая ранее считалась на Западе исключительной прерогативой Соединенных  Штатов. Поскольку Западная Европа утверждает свой более независимый статус в структуре  международных отношений главным образом в экономическом ( и уже следствие этого в политическом ) соперничестве с Соединенным Штатами.

       Хронологические рамки работы. С 1993-2009год. Характеризуя методы и формы исследования данной темы, необходимо отметить чередование материала с научно-исследовательскими методами и выводами.   Историография : среди литературы по данной тематике выделяется ряд работ, представляющих наибольший интерес в понимании социально-экономических и военно-политических взаимоотношений между Европейским Союзом и США. В частности, работа Борко Ю.А., Буториной О.В. «Европейский Союз на пороге ХХI века: Выбор стратегии развития», труд Давыдова Ю.П. «США – Западная Европа в меняющемся мире», работа Барановского В.Г. «Европейское сообщество в системе международных отношений. Данные работы обладают обширным фактологическим материалом, глубоким теоретическим и аналитическим исследованием. Работа Борко Ю.А. «Европа в меняющемся мире: Международные связи Европейского сообщества» обладает достаточно широким спектром примеров международных связей ЕС в самых различных областях и носит в какой-то мере аналитический характер.

  Территориальные границы Исследование имеет обширные территориальные границы . Границы являются важным объектом изучения и исследования. Зачастую в прошлом историки, географы и политологи, соблюдая государственные интересы, становились проводниками идей капитализма. В настоящее время задача заключается в проведении анализа и понимании тех коренных измерений, которые произошли за последние годы, вместо того, чтобы вступать в предвзятые дискуссии в защиту чьих-либо интересов. Границы были и практически остаются быть основным политическим институтом: в развитых обществах них без не может строиться правовая экономическая, социальная или политическая жизнь. Законодательные системы предполагают существование ограниченных территорий, где споры могут разрешаться с помощью третейского суда, а также могут применяться санкции; справедливость в распределении ресурсов может быть достигнута только, если рассматривать конкретное общество, проживающее в пределах конкретных границ; конституциональная политика предполагает наличие определенных территорий с определенным населением, обладающих ограниченным доступом к комплексу прав и обязанностей, именуемому гражданством. Несмотря на введение гражданства ЕС, эти права ограничены территориальной принадлежностью. Страны входящие в состав ЕС: Бельгия , Германия , Италия  ,Люксембург , Нидерланды , Франция, Великобритания , Дания , Ирландия, Греция, Гренландия, Португалия , Испания, Германия, Австрия , Финляндия,  Швеция ,Венгрия , Кипр (нужна своя виза) , Латвия,  Литва  ,Мальта,  Польша  ,Словакия , Словения , Чехия  ,Болгария , Румыния.

  Рассмотрим границы США: на юге США граничит с Мексикой, на севере — с Канадой. США также имеет морскую границу с Российской Федерацией. С запада территория США омывается Тихим океаном, с востока — Атлантическим, на юго-востоке США находится Мексиканский залив, полуостров Аляска с севера омывается Северным Ледовитым океаном. Среди границ США наиболее распространён так называемый геометрический (астрономическиий) тип границы. К этому типу относится большая часть границы США с Канадой (в том числе и граница Канады с Аляской). Восточная часть границы США с Мексикой проходит по руслу реки Рио-Гранде. Морские границы вдоль восточного и западного побережий, а также граница с Канадой в районе Великих озёр относится к разряду гидрографических. Они проведены по естественным (природным) рубежам с учётом особенностей рельефа. Западная часть границы с Мексикой представляет собой прямую линию, соединяющую две определенные на местности точки, при этом она пересекает территорию вне зависимости от рельефа, и, следовательно, может быть классифицирована как                  геометрическая граница.

  Связь работы с научными программами, планами, темами.  Работа отражает интересы интересы научных исследований кафедры Страноведение и международных отношений ТГЭИ, которая, изучает историю внешней политику зарубежных стран и историю международных отношений, и в частности, ее отдельный аспект — изучение истории взаимоотношений США и ЕС. Таким образом, курсовая работа вписывается в планы научно-исследовательской деятельности кафедры.

      Цели и задачи исследования.     Что касается целей и задач данной работы, то здесь предполагается охарактеризовать и проанализировать некоторые аспекты экономических и политических отношений между ЕС и США  международных организаций, таких как НАТО, НАФТА, МЕРКОСУР.

  Степень разработанности темы.  При историографическом анализе работ, исследования делились по национальным школам, разделялась на несколько групп, с учетом общности тематики исследований.  Историография: среди литературы по данной тематике выделяется ряд работ, представляющих наибольший интерес в понимании социально-экономических и военно-политических взаимоотношений между Европейским Союзом и США и международными организациями, государствами на современном этапе. В частности, работа Борко Ю.А., Буториной О.В. «Европейский Союз на пороге ХХI века: Выбор стратегии развития», труд Давыдова Ю.П. «США – Западная Европа в меняющемся мире», работа Барановского В.Г. «Европейское сообщество в системе международных отношений.» Данные работы обладают обширным фактологическим материалом, глубоким теоретическим и аналитическим исследованием.

    Методология и методы исследования.    Методика — это совокупность методов и способов достижения очередной цели в достижении научной цели в достижении научной проблемы.

Глава 1

США И ЕС: СОТРУДНИЧЕСТВО В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

     1.1США и ЕС – партнеры по НАТО

     Традиционно проблема западноевропейской интеграции и НАТО рассматривалась и на Западе и у нас прежде всего с точки зрения противоречий между расходящимися интересами США и Западной Европы, с одной стороны, и базовыми военно-политическими устремлениями и ориентирами, объединяющими всех участников Атлантического альянса - с другой. Сегодня этот блок противоречий сохраняется. Но на передний план все больше выходят вопросы, касающиеся будущего Европы, его строительства, участия в нем ЕС и Соединенных Штатов. Поэтому наибольшие опасения Вашингтона вызывают сегодня не столько проблемы экономические или в сфере безопасности, сколько политические последствия европейских сдвигов. Исчезновение атмосферы враждебности на континенте, углубление интеграции в рамках ЕС - оба эти процесса приближают появление новой Европы, в которой США будут обладать значительно меньшим, нежели прежде, весом, особенно в сферах политической, экономической безопасности. "Мы больше не нужны Европе, она может обходиться без нас"[17,C.15], - подобные предчувствия широко распространены среди правящей верхушки США, особенно в конгрессе. Они кардинальным образом отличаются от настроя, существовавшего ранее, когда многим в Вашингтоне казалось, что западноевропейцы более заинтересованы в союзе с США, чем американцы - в альянсе с Западной Европой, а потому ее мнением можно пренебрегать. Конечно следует учитывать, что колебания международной конъюнктуры может временно менять эту тенденцию, как это было в период кризиса в Персидском заливе, но со временем она возвращается в прежнее русло. Есть еще одно обстоятельство, влияющее на судьбы НАТО, уровень взаимопонимания внутри блока, - смена поколений. Сегодня в Западной Европе - в том числе и в политическом истеблишменте - доминирует поколение, не знающее ни второй мировой войны, ни первых послевоенных лет, по-новому оценивающее мир и место Европы в нем. Оно берет под сомнение многие ранее общепризнанные взгляды: о сути "советской угрозы", о значимости для Западной Европы тесных военных связей с США, о целесообразности автоматической поддержки американской политики в "третьем мире" и т.п. Новые общественные слои, выдвигаемые ими политические лидеры болезненно ощущают момент известной ограниченности западноевропейского суверенитета и остро ставят его на обсуждение. У нового поколения западноевропейцев образ Америки не вызывает ни ностальгических воспоминаний об освобождении от фашизма, о спасении от коммунизма, ни веры в то, что американцы будут защищать Западную Европу, рискуя своей территорией и своими вооруженными силами, в случае конфликта по линии Восток-Запад или Север-Юг.     Сегодня отмечается усиление сомнений в политических кругах США по поводу их военного присутствия в Европе, обусловленное и экономическими соображениями. Пять десятилетий Вашингтон нес основное финансовое бремя в НАТО. Американское общество, конгресс мирились с таким положением, пока союзники представлялись им бедными родственниками, а США - зажиточным дядюшкой. Но постепенно положение изменилось, интегрирующая Западная Европа по экономическим параметрам приблизилась к старшему партнеру, и в конце концов обогнала его по размерам ВНП. Но, несмотря на это, в 1990-е годы американцы по-прежнему расходовали в 1,5 раза больше на общие военные расходы НАТО, чем их союзники.

В подобных условиях ни правительство, ни конгресс (и здесь они имеют широкую общественную поддержку) уже не готовы платить за оборону Западной Европы больше, чем она расходует на нее сама. Они с возмущением отмечали, что за 1989-l995 гг. (после решения НАТО о ежегодном росте военных бюджетов на 3%) реальные военные расходы США поднялись на 42%, а европейских членов блока - только на 10%.[20,С.15]. Многие эксперты в США утверждали, что американские субсидии США Западной Европе в сфере военных приготовлений не только порождают у союзников иждивенчество, но и контрпродуктивны, ибо способствуют укреплению в регионе тенденций к нейтрализму и моральному разоружению.[17,С.4]. Трудные вопросы встают и перед Западной Европой: как примирить идею национального суверенитета, не везде еще изжившую себя, и возникновение наднациональной Западной Европы. Все это, по мнению, преобладающему в политическом руководстве США и Западной Европы, требует сохранения НАТО, хотя и принято решение о его модернизации. Вопрос "быть или не быть" НАТО, характер его реорганизации имеют свои последствия и для американо-западноевропейских отношений. Было бы неверным утверждать, что одна сторона выступает "за", другая - "против". В целом и та и другая - за сохранение блока. Тем не менее, поскольку непосредственная внешняя угроза, объединявшая США и Западную Европу, спадает, узы, объединявшие их слабеют, а новая основа союза - кроме общности судеб и ценностей - пока не найдена. Сокращение американского военного присутствия в Европе уже началось, и можно ожидать, если нынешняя тенденция развития событий на континенте сохранится, то в ближайшее время здесь останется 50-60 тыс. человек - для демонстрации солидарности. Основная ответственность по обеспечению безопасности все более перекладывается на Западную Европу, и влияние ее в НАТО серьезно возрастет. Это то, к чему ее политические лидеры всегда стремились, но к чему они оказались не готовы из-за быстрой смены обстановки.

     В результате взаимные подозрения вспыхнули с новой силой: западноевропейские деятели уверены, что Вашингтон, используя в качестве предлога изменения, происходящие на континенте, хочет освободиться от чрезмерных, по его мнению, обязательств перед союзниками; американские верхи полагают, что политические лидеры Западной Европы намерены все меньше считаться с Соединенными Штатами, но при этом сохранить их гарантии в сфере безопасности на  случай непредвиденных обстоятельств. Скорее всего, эти взаимные подозрения не совсем обоснованы и истина где-то посередине, тем более, что  помимо  проблем  фундаментальных,  в повестке дня американо-западноевропейских отношений масса других, не менее важных вопросов.

     Не очень ясно, что делать с тактическим ядерным оружием. Предполагалось, что оно может быть задействовано НАТО на ранней стадии предполагаемого конфликта для того, чтобы либо предупредить возможную агрессию, либо для того, чтобы приостановить ее в случае начала.

     Более того, если ОВД как военная организация перестала существовать, а Россия встала на путь сотрудничества с НАТО в вопросах безопасности, то вся проблема с тактическим ядерным оружием, прежде всего американским, в Западной Европе значительно усложняется. Во всяком случае, в атлантических кругах нет ясной концепции на этот счет, фактически доктрина "гибкого реагирования" себя практически исчерпала, хотя высшие натовские штабы и пытаются каким-то образом ее преобразовать.

     Понимание этой новой ситуации вело к тому, что американская администрация в конечном счете решила снять долго дебатируемый вопрос о модернизации тактических ядерных ракет "Лэнс". Было принято решение о выводе из Европы американских артиллерийских ядерных снарядов.[9].

     Вопрос о разоружении в рамках НАТО – ЕС необходимо рассматривать с более раннего периода: в начале 1990-х годов существовала идея оставить на переходный период какой-то минимум тактического ядерного оружия в Европе (возможно 900-1000 единиц для каждой стороны) и пользовалась поддержкой значительного числа сторонников среди ядерных экспертов как на Западе, так и на Востоке. Реализация данного предложения привела бы к четырехкратному сокращению количества тактического ядерного оружия у обеих сторон, в то же время удовлетворив тех, кто обеспокоен неопределенностями будущего. Лондонская сессия Совета НАТО на уровне глав государств и правительств в июле 1990 г. сделала первый шаг к пересмотру своей официальной стратегии "гибкого реагирования". В тексте лондонского коммюнике атлантические союзники, приняли формулу американского президента Дж.Буша, что ядерное оружие в Европе существует для "предупреждения ядерной войны", что оно может быть использовано лишь как "крайнее средство".[10с.347].

Подобная переоценка еще не означала полного и официального отказа от натовской концепции возможности применения ядерного оружия первыми, но это был уже первый шаг к отходу от прежних доктрин. По словам директора лондонского Международного института стратегических исследований Ф.Дуйсбурга, атлантические союзники «избегают говорить о ядерном оружии в плане его применения». Поскольку старые структуры и концепции европейской безопасности рушатся или подвергаются сомнению, на Западе идут оживленные дискуссии о новых ее ориентирах. Если говорить об американских и западноевропейских ориентирах, то их по крайней мере три, в той или иной степени связанных с существованием НАТО, ЕС и ОБСЕ.