Тактика проведения допроса в конфликтной ситуации

- рефлексивное управление процессом принятия решений соперничающей стороной[7].

Для комплексного решения этих задач необходимо, чтобы модель следственной ситуации отражала не только имеющийся конфликт, но и предвосхищала его решение, позволяла следователю корректировать ситуацию в благоприятную сторону для расследования. Для этого необходимо:

- моделировать личность "противника" в конфликте;

- моделирование самой конфликтной ситуации для определения предмета возникающего конфликта[8].

Анализ этих моделей позволит следователю наметить и разработать комплекс тактических приемов для управления ситуацией. Применение метода рефлексивного управления в конфликтных ситуациях позволит следователю создать и исследовать рефлексивные модели, содержащие собственные представления о реальной ситуации, о целях и стратегиях, намерениях своих и противника.

Таким образом, для разрешения подобных ухищренных ситуаций противодействия выдвигаются частные версии, осуществляется планирование деятельности следователя по преодолению противодействия с помощью следственных действий, организационных и оперативно-розыскных мероприятий, непосредственно направленных на собирание, исследование и оценку доказательств.

Основными способами преодоления ухищренного противодействия должны быть сложные тактические действия - операции и (или) комбинации.

В отдельных случаях для преодоления таких ухищренных способов противодействия как выдвижение ложного алиби, легендирование событий, самооговор или оговор, необходимо разрабатывать сценарии психологического воздействия с использованием создания ситуации, побуждающих к совершению действий, выдающих причастность, осведомленность о преступлении или формирующих цели, совпадающие с целями следователя.

Таким образом, подводя итог данному разделу, можно отметить, что допрос в условиях конфликтной ситуации имеет свои цели и задачи, а также возможен при применении особенных тактических приемов.

В целом, подводя итог данной главе, можно сделать вывод, что конфликт означает серьезные разногласия, столкновение, спор. Допрос подозреваемого (обвиняемого) нередко носит конфликтный характер.

Столкновение интересов предопределено тем, что подозреваемый (обвиняемый) в силу защитной доминанты стремится избежать ответственности, а для этого скрыть определенные либо все обстоятельства расследуемого события. Это объясняется естественной реакцией любого человека, как виновного, так и невиновного, на сам факт задержания или возбуждения уголовного дела.

Следователь же, напротив, стремится к полному и достоверному установлению всех обстоятельств преступления, вследствие чего и возникает конфликт. При этом конфликтная ситуация может возникнуть и при допросе иных лиц.

В соответствии с этим следователю необходимо попытаться выяснить причины конфликта и направить усилия на их устранение для формирования условия получения достоверных показаний. Также для обеспечения получения достоверной информации в конфликтной ситуации необходимо применение тактических приемов.

ГЛАВА 2. ТАКТИКА ПРОВЕДЕНИЯ ДОПРОСА В КОНФЛИКТНОЙ СИТУАЦИИ

2.1. Психологические особенности допроса в конфликтной ситуации

Среди психологических особенностей допроса в конфликтной ситуации можно выделить несколько блоков. Рассмотрим некоторые из них.

1.                  Мотивы ложных показаний. Мотивами сообщения допрашиваемым ложных сведений нередко являются:

-  боязнь оказаться разоблаченным в совершенном преступлении, в каких-либо неблаговидных поступках и получить за это наказание, нравственное осуждение;

-  опасение быть отвергнутым личностно значимой для него референтной группой из-за допущенного по отношению к кому-либо из ее членов «предательства»;

-  боязнь мести со стороны соучастников преступления; стыд за содеянное, желание скрыть интимные стороны жизни;

-  явная или скрытая антипатия к следователю и т.п[9].

У лиц психопатизированных, интеллектуально незрелых, инфантильных мотивами дачи ложных показаний могут оказаться:  стремление к самоутверждению, уверенность в своей якобы исключительности, негативизм по отношению ко всему происходящему, что проявляется в малопонятном на первых порах упрямстве.

Состояние психической напряженности, возникающее при этом, может явиться мощным побудительным фактором, занять доминирующее положение в структуре его мотивационной сферы, определяющей его дальнейшее поведение.

В состоянии психической напряженности таким лицам труднее критически осмысливать происходящее. Они легче уступают, отказываясь от собственного мнения. Одним из опасных результатов поведения таких лиц на допросе может явиться оговор ими других граждан. Мотивами оговора могут быть такие чувства, как месть, зависть, страх.

2.                  Мотивы самооговора. Гораздо труднее разобраться в мотивационной сфере, в поведении допрашиваемого, прибегающего к самооговору. Формированию мотивов самооговора у допрашиваемого могут способствовать состояние безнадежности, своеобразной безысходности, обусловленное утратой человеком веры в справедливость, гуманность правоохранительных органов, законность их деятельности, под влиянием заключения его под стражу в качестве меры пресечения, ареста в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, а также под воздействием той негативной социальной среды, в которой он сразу же оказывается, будучи арестованным.

Однако, оговаривая себя, допрашиваемый может преследовать и сугубо эгоистические, корыстные цели:

- признав себя «виновным» в менее тяжком преступлении, быстрее получить за него наказание и таким способом уйти из поля зрения правоохранительных органов, ведущих расследование более тяжкого преступления, которое совершил допрашиваемый;

-  приняв на себя всю вину за совершение группового преступления, добиться освобождения от ответственности других соучастников, в конечном итоге и самому получить менее строгое наказание[10].

Кроме того, надо иметь в виду, что причинами самооговора могут оказаться: временное расстройство психической деятельности допрашиваемого, его душевная болезнь, слабоумие.

3.Психология лжесвидетельства. В любых показаниях допрашиваемого, умышленно искажающего истину, содержится ложь, которая полностью или частично формирует то или иное высказывание.

С точки зрения структуры можно выделить следующие виды показаний, содержащих ложь:

- показания, полностью состоящие из вымысла;

- показания, частично содержащие ложные утверждения, которые либо прикрывают правду, которую допрашиваемый скрывает, либо являются дополнением к ней[11].

В подобных случаях следователю необходимо превзойти допрашиваемого в ранге рефлексии, суметь воссоздать последовательность его возможных рассуждений и результат, к которому тот стремится. А затем, имитируя ход мыслей допрашиваемого, продумать серию уточняющих, дополняющих вопросов, которые побуждали бы его продолжать начатый им цикл мыслительных операций, часть из которых строится на ложных посылках.

И чем последовательнее будут развертываться следователем в виде вопросов первоначально сконструированные ложные утверждения допрашиваемого, тем меньше у того будет оставаться шансов добиться с помощью лжи поставленной цели. На это и рассчитан разработанный в криминалистике метод развертывания лжи.

В конечном итоге со всей очевидностью ложь будет обнаружена не зависимо оттого, признает данный факт допрашиваемый или все еще будет упорствовать и пред­принимать тщетные попытки придумать более «доброкачественную» ложь, оправдывая обнажившиеся во время допроса противоречия обычными в подобных случаях малоубедительными объяснениями о том, что его якобы «неправильно поняли» и т.п.

Таким образом, подводя итог данному разделу, необходимо отметить, что следователю перед проведением допроса необходимо оценить психологические особенности допрашиваемого, его мотивы участия в конфликтной ситуации,  а уже после разрабатывать тактические приемы для проведения допроса.

2.2.           Общие положения о тактике допроса в конфликтной ситуации

Уголовно-процессуальный закон регламентирует порядок проведения следственных действий, с помощью которых расследуется преступление, и содержит общие правила, определяющие процедуру расследования. Законодательное закрепление правил проведения предварительного следствия практически не ограничивает возможности следователя в выборе тактических приемов и обеспечивает оптимальный режим для осуществления им следствия по делу.

Необходимость применения тактики при расследовании обусловливается тем, что процесс раскрытия преступлений носит конфликтный характер, следователь работает в условиях, характеризующихся той или иной степенью неопределенности, в атмосфере противодействия со стороны лиц, заинтересованных в результатах его деятельности[12].

Поэтому основу деятельности следователя составляют тактические приемы, образующие в совокупности криминалистическую тактику. Тактика - это наиболее рациональная и эффективная организация проведения следственных действий. А тактический прием можно представить как наиболее рациональный и эффективный способ действия следователя, наиболее целесообразную и научно обоснованную линию его поведения в конкретной ситуации.

Выбор тактики допроса зависит от того, каким объемом доказательств располагает следователь.

Если доказательств достаточно, то применяются следующие приемы:

- предъявление доказательств по нарастающей силе – как правило, его рекомендует применять с ранее судимыми, особо опасными рецидивистами.

- в самом начале используется самое весомое доказательство – когда допрашивается лицо, впервые совершившие преступление.

- предъявление всех доказательств в совокупности – оно ставит обвиняемого перед выбором, что делать дальше (упорствовать или сменить тактику).

Если следователь располагает доказательствами, имеющими существенные пробелы, используются следующие приемы:

- создание у обвиняемого преувеличенного представления об осведомленности следователя;

-сокрытие осведомленности следователя[13].

Если следователь располагает доказательствами, явно недостаточными для изобличения допрашиваемого, то используются следующие тактические приемы:

- использование проговорок обвиняемого, особенно при проведении повторных допросов;

- использование противоречий в показаниях обвиняемого. Для этого в процессе допроса нужно ставить перед обвиняемым детализирующие, контрольные вопросы, предъявлять доказательства и выявлять противоречия;

- косвенный вопрос – задается серия вопросов, среди которых замаскирован главный вопрос.

Помимо этого в ходе допроса могут использоваться приемы эмоционального воздействия на допрашиваемого:

- побуждение к раскаянию и чистосердечному признанию

-воздействие на положительные стороны личности обвиняемого (привычки, привязанности, любовь к детям, футболу).

Таким образом, подводя итог данному разделу, можно сделать вывод, что на сегодняшний день криминалистика выработала ряд тактических приемов, применение которых способствует более результативному проведению допроса в конфликтной ситуации.

2.3.           Тактика допроса в конфликтной ситуации «со строгим соперничеством»

Тактика допроса в конфликтной ситуации «со строгим соперничеством» наиболее сложна. Здесь интересы взаимодействующих лиц строго противоположны: допрашиваемый, как это вытекает из материалов дела, либо с той или иной достаточно высокой степенью вероятности, предполагается следователем в результате проведенной диагностики его информационного состояния, умышленно скрывает или искажает имеющуюся у него искомую, необходимую для полноты и объективности расследования информацию[14].

В этой ситуации следователю требуется приложить все свои умения, использовать разнообразные допустимые средства (приемы, их комбинации) своего тактического арсенала для достижения основной тактической цели допроса — воздействия на допрашиваемого для получения в результате этого полных и объективных показаний об известных ему, но умышленно скрываемых или искажаемых обстоятельствах расследуемого преступления.

Выбор следователем видов и форм воздействия и конкретных приемов его осуществления при допросе зависит от многих факторов. В число их входят: степень адекватности осознания следственной ситуации; количество и качество имеющейся в распоряжении следователя информации относительно предмета допроса, личности допрашиваемого, конфликтующего со следователем; сфера психики допрашиваемого, рациональная или эмоциональная, на которую рассчитано воздействие (иными словами, является ли оно логическим или эмоциональным).

Говоря о последнем факторе, следует отметить, что строгое выделение той или иной сферы психики допрашиваемого, на которую предполагается воздействовать средствами и приемами убеждения, невозможно, ибо по своей структуре убеждение всегда имеет две стороны: интеллектуальную и эмоциональную, и существует только при их неразрывном единстве. И тем не менее, одни приемы убеждения в основе своей «апеллируют» к логике допрашиваемого, к его рассудку, другие — к его эмоциям[15].