Свободный человек,
свободная воля, свободный выбор,
права и свободы гражданина, свободный
труд, свободная мысль, свободная
любовь… Наверное, в общественном
сознании и массовой культуре
нет понятия более привлекательного,
желанного и одновременно более
искажаемого и извращаемого, чем
понятие "свобода". Оно стало
"каучуковым", превратилось в
фетиш, магическую формулу.
Для одних свобода
- это символ, идеал; для других
- не цель, а средство, а также
ширма в безнравственной политической
и личной игре. Существуют элитарная
концепция свободы для избранных;
коллективистские теории, авторы
которых упрощенно представляют
идеал свободы, достигаемый посредством
передачи личностью части своих
неотъемлемых гражданских прав
и свобод обществу (государству).
"Свобода есть
познание необходимости", - краткое
определение, основанное на гегелевском
тезисе: всемирная история есть "прогресс
в сознании свободы - прогресс,
который мы должны познать
в его необходимости"
Проблемы свободы
и ответственности являются в
целом ряде отношений основополагающими
для консультирования и психотерапии.
Но в последние годы мы обнаруживаем
себя в тисках нескольких злободневных
и важных дилемм, имеющих непосредственное
отношение к этим проблемам.
Эти дилеммы нераздельно связаны
с радикальным сдвигом и трансформацией
ценностей в западной культуре,
в частности в Америке, в
последние три или четыре десятилетия.
Конечно, отнюдь не случайно, что
эти десятилетия совпали с
тем периодом времени, когда
консультирование, психотерапия и
психоанализ начали играть столь
весомую роль в обществе. Ведь
именно распад и радикальное
изменение ценностей в обществе,
вынуждающее индивидуумов тонуть
в бушующем море этого общества
без надежных причалов или
даже буев и маяков, делает
столь необходимыми помогающие
человеку профессии.
Свобода человека
ограничена его телом, болезнями,
тем фактом, что он умрет, границами
его разума, социальным контролем
и так далее до бесконечности.
Быть свободным означает не
уклоняться от тревоги, а переносить
ее; бежать от тревоги автоматически
означает отказываться от свободы.
Вожди народов на протяжении
всей истории использовали эту
стратегию - ввергнуть народ в
непрекращающуюся невыносимую тревогу,
чтобы заставить людей отказаться
от свободы.
Проблемы свободы
и ответственности являются в
целом ряде отношений основополагающими
для консультирования и психотерапии.
Но в последние годы мы обнаруживаем
себя в тисках нескольких злободневных
и важных дилемм, имеющих непосредственное
отношение к этим проблемам.
Мы обнаруживаем,
что, определяя сознание и личность,
мы в то же время говорим
и о свободе. Разве не является
человеческая способность сознавать
себя как переживающего индивида
также психологической основой
человеческой свободы? Гегель
выражает это одним емким предложением:
“История мира есть не что
иное, как прогресс сознания свободы”.
Постепенно складывался
ряд проблем вокруг этого удивительного
феномена человеческого существования.
В трактовке свободы обозначились
исторический, философский, социальный
(в том числе политический и
экономический) аспекты, духовное
(идеологическое, нравственное) содержание.
Свобода человека оказалась теснейшим
образом связанной с развитием
производительных сил и социально-классовой
структурой общества; с типом
и формами государственного устройства
(демократия, авторитарный режим,
тоталитаризм); с эволюцией взаимоотношений
человека с природой; со становлением
и развитием самой человеческой
личности.
Термин “свобода”
в его социальном значении
получил широчайшее распространение
в общественной жизни, политике
и политологии, в юриспруденции,
конституциях и других законных
актах, в искусстве, публицистике
и художественной литературе. Это
“сладкое слово свобода” - непременный
атрибут в риторике государственных
деятелей, молодежной субкультуре.
Свободный человек,
свободная воля, свободный выбор,
права и свободы гражданина, свободный
труд, свободная мысль, свободная
любовь... Наверное, в общественном
сознании и массовой культуре
нет понятия более привлекательного,
желанного и одновременно более
искажаемого и извращаемого, чем
понятие “свобода”. Для одних
свобода - это символ, идеал; для
других - не цель, а средство, а
также ширма в безнравственной
политической и личной игре. Существуют
элитарная концепция свободы
для избранных; коллективистские
теории, авторы которых упрощенно представляют
идеал свободы, достигаемый посредством
передачи личностью части своих неотъемлемых
гражданских прав и свобод обществу (государству).
Что касается
социально-экономических условий,
то в отсталых странах, где
нормой жизни стали бедность
и произвол властей, на путях
достижения свободы у человека,
естественно, неизмеримо больше
препятствий, чем в развитых
и демократических странах. Свобода
в нищете и рабстве - антипод
подлинной свободы, достижение
которой возможно лишь на путях
модернизации всего комплекса
объективных условий жизни людей.
Субъектом свободы
выступают: общесоциальный субъект
(человечество); народы, нации, классы,
другие социальные общности; личности.
Свобода для _них имеет общие
критерии и признаки, а также
многие своеобразный черты, особенности.
У личности субъективной основой
детерминации свободы принято
считать весь ее внутренний
духовный мир, а конкретными
детерминантами - уровень самосознания,
культуры, духовные ценности и
ценностные мотивации, идеалы, интересы,
потребности, индивидуальные психические
особенности (воля, характер, темперамент,
чувства) и др. Человеку присущи,
как и другим субъектам, свои
отличительные сферы (области), уровни
(стадии), масштабы (ограничения), содержание
и формы, исходные пункты, рубежи
и результаты движения к свободе.
Все это составляет
предмет изучения многих наук,
которые к проблемам свободы
подходят с социологических, экономических,
политических, психологических, юридических,
нравственных, исторических, медико-биологических
и других позиций. Опираясь
на данные частных наук, философы
размышляют о свободе, синтезируя
эти данные, выявляя ее объективации,
сущность, содержательные элементы,
мировоззренческие аспекты, взаимосвязи
и взаимозависимости с социальной
ответственностью, другими проявлениями
человеческой природы, общеисторические
и социальные характеристики
данного феномена.
Второй крупный
этап “шествия к свободе”
связан с прогрессом в производительной
силе труда, а следовательно,
и со значительным увеличением
массы изготавливаемых товаров,
ростом рынка, который становится
международным. Сама рабочая сила,
или способность к труду, приобретает
свободный, независимый характер,
но в рамках вещных отношений,
диктуемых собственниками средств
производства.
Для достижения
третьей ступени в развитии
свободы, именуемой свободной
индивидуальностью или свободной,
неотчужденной, всесторонне и
гармонично развитой личностью,
требуется нечто неизмеримо большее,
чем то, что достигнуто ныне
в эволюции социума и его
граждан.
Такая индивидуальность,
будучи действительно, а не
наполовину свободной, будет отличаться
универсальным развитием своих
внутренних потенций, противоположным
нивелированию и обезличиванию
людей. И, что особенно важно,
свободная индивидуальность явится
в своей субстанции уже не
мерой свободы и независимости
человека от общества, а специфическим
критерием социальности, мерой связи
и единства с обществом и
природой.
Свобода воли
должна быть осознанной, соизмеренной
с волей других людей, их
общностей; с правом - волей, возведенной
государством в закон. Волевая
деятельность, волевые отношения
людей в конечном счете детерминированы
экономически и политически, но
лишь в конечном счете. Реально
они настолько самостоятельны
и даже “самостийны”, что представляют
собой относительно автономную
сферу человеческой деятельности.
Свобода воли - не идеалистическая
“чепуха” и “лжепроблема”, а реальный
фактор человеческого существования,
общественной жизни.
Свободный человек
принимает решения по собственной
воле. Однако насколько эти решения
и сама свободная деятельность
человека согласуются с волей
и деятельностью других людей,
групповыми и общественными интересами?
Так свобода и ответственность
личности становятся двумя взаимосвязанными
и взаимообусловливающими друг
друга характеристиками ее бытия.
Между тем сторонники абсолютной
свободы воли полагают, что поскольку
поведенческие поступки человека
строго детерминированы внешними
условиями и обстоятельствами, он
не может и не должен нести
ответственность за социальные
последствия этих поступков. Считается,
таким образом, что воля человека
не может быть свободной при
сохранении внешней детерминации:
либо свобода, либо необходимость.
Свобода порождает
добро, а несвобода, рабство
во все времена плодили зло.
Свобода и ответственность
представляются нам как противоположности.
Нам говорят - без ответственности
не бывает свободы. Точнее нам
говорят еще жестче - ты хочешь
свободы - но ты помни, что
за это бывает. Нас пытаются
ограничить, не дать поступать,
как мы хотим, проявлять свою
свободу. И ответственность здесь
используется, как способ ограничения.
В руках тех, кто хочет нами
владеть, ответственность - средство
власти.
Заключение
Целью данной
контрольной работы выступал
анализ свободы и ответственности
личности.
Были реализованы
следующие задачи:
1. Провести анализ
литературы по данной тематике.
2. Рассмотреть свободу
и ответственность личности.
3. Проанализировать
современное состояние вопроса
свободы и ответственности.
И в заключение
необходимо отметить, что различие
между свободами человека и
гражданина состоит прежде всего
в том, что любой гражданин
- это человек, но не каждый
человек - гражданин. То есть
эти понятия отличаются по
своему объему. С свободами человека
связаны такие слова, как "любой",
"каждый человек", "никто",
"все лица", а с свободами
гражданина - "гражданин", "граждане
данного государства", "правовой
статус человека". Свобода гражданина
существуют "здесь" и "сейчас",
то есть на определенном этапе
исторического развития данной
страны. В каждом государстве
конституция провозглашает и
наделяет своих верноподданных
определенными правами, свободами
и обязанностями. Между государствами
в этом отношении могут быть
существенные отличия, особенно
между демократическими и тоталитарными
политическими системами.
Свобода же
человека носят всеобщий и
универсальный характер, они присущи
любому человеческому существу,
кем бы он ни был, где бы
ни находился. Свобода человека
- это неотъемлемое, естественное
свойство личности. Они составляют
духовно-нравственную основу прав
гражданина. В рамках определенного
государства и правовой системы
свобода гражданина выступают
как субъективные юридические
права. Они представляют собой
вид и меру возможного поведения,
предоставленную законом гражданину
страны в целях удовлетворения
его интересов.
Различия между
свободами человека и гражданина
выражаются и в том, что основная
роль прав человека - обеспечение
большей свободы и формирование
самобытной личности. Главное же
значение прав гражданина состоит
в унификации, гарантировании правового
равенства различных по своим
индивидуальным особенностям людей.
Признание различий
между свободами человека и
гражданина имеет важное теоретическое
и практическое значение. Их смешение,
как показывает исторический
опыт, чревато серьезными социально-политическими
потрясениями для общества. Это
ярко проявилось во время Великой
французской революции, Октябрьской
революции в России и в последующий
период, а также в условиях
многочисленных современных этнических
и религиозных конфликтов и
т.д.