Социально-психологический климат в коллективе

 

Рисунок 1 – Результаты  применения методики определения стиля руководства трудовым коллективом В. П. Захарова

Данные по изучению социально-психологического климата группы представлены в таблице 3 и на рисунках 2 и Г1 (Приложение Г).

Таблица 3 – Результаты применения методики определения социально-психологического климата группы

№ испытуемого	магазин «Окей»	магазин «Айман»	магазин «Радуга»
	баллы	баллы	баллы
1	2	3	4
1	6	7	30
2	15	9	23
3	10	6	27
4	5	11	34
5	6	5	20
6	12	8	20
7	6	4	26
8	7	9	33
9	14	10	29
10	11	6	28
11	29	5	28
12	13	8	25
1	2	3	4
13	15	7	24
14	20	9	21
15	19	6	25
16	11	8	24
17	7	9	19
18	20	6	30
19	11	7	25
20	17	9	30
21	24	8	14
22	19	6	29
23	13	10	29
24	13	11	19
Сумма	323	185	612
Ср. балл	13,46	7,71	25,5

 

Рисунок 2 – Результаты  применения методики определения социально-психологического климата группы

Результаты применения теста «Диагностика личностной и групповой удовлетворенности работой» представлены в таблице 4 и на рисунке 3.

Таблица 4 – Результаты теста «Диагностика личностной и групповой удовлетворенности работой»

№ испытуемого	магазин «Окей»	магазин «Айман»	магазин «Радуга»
	баллы	баллы	баллы
1	2	3	4
1	40	46	22
1	2	3	4
2	42	48	21
3	46	45	25
4	38	44	24
5	40	40	30
6	37	42	26
7	41	41	20
8	35	37	27
9	38	49	25
10	36	45	28
11	39	49	24
12	41	48	22
13	43	40	21
14	34	42	19
15	39	47	25
16	38	50	26
17	37	48	23
18	40	47	25
19	42	49	28
20	45	52	33
21	36	47	29
22	38	50	25
23	42	47	20
24	45	49	21
Сумма	952	1102	589
Ср. балл	39,67	45,92	24,55

 

Рисунок 3 – Результаты  теста «Диагностика личностной и групповой удовлетворенности работой»

Для того чтобы проследить влияние стиля управления руководителя на социально-психологический климат коллектива следует провести сравнительный анализ полученных данных.

 

 

2.2 Анализ  и  интерпретация результатов исследования  взаимосвязи стиля управления  руководителя и социально-психологического  климата

 

 

Стиль управления руководителя непосредственно влияет на социально-психологический климат в коллективе. При  проведении эмпирического исследования  было выявлено, что в магазине «Окей» у руководителя преобладает авторитарный стиль руководства, который характеризуется ярко выраженными лидерскими качествами и стремлением к единоличной власти, непреклонностью и решительностью в суждениях, энергичностью и жесткостью в требованиях, неумением учитывать инициативу подчиненных и предоставлять им самостоятельность, чрезмерно резкой критикой и предвзятостью в оценках, честолюбием и низкой совместимостью с заместителями, злоупотреблением наказаниями, пренебрежением общественным мнением, ориентацией на собственное мнение и оценки, уверенностью в себе, склонностью к жесткой формальной дисциплине, большой дистанцией с подчиненными, нежеланием признавать свои ошибки, игнорированием инициативы, творческой активности людей, единоличным принятием решений, контролем за действиями подчиненных.

В магазине «Айман» у  руководителя преобладает попустительский стиль руководства, который характеризуется стремлением переложить свои обязанности на заместителей, пассивностью в руководстве людьми, нетребовательностью и доверчивостью, страхом перед необходимостью самостоятельно принимать решения, чрезмерной мягкостью к нарушителям дисциплины, склонностью к уговорам, отсутствием требовательности и строгой дисциплины, контроля, либеральностью, панибратством с подчиненными.

В магазине «Радуга» у  руководителя преобладает демократический  стиль руководства, который характеризуется умением координировать и направлять деятельность коллектива, предоставлять самостоятельность наиболее способным подчиненным, всемерно развивать инициативу и новые методы работы, убеждать и оказывать моральную поддержку, быть справедливым и тактичным в споре, изучать индивидуальные качества личности и социально-психологические процессы коллектива, развивать гласность и критику, предупреждать конфликты и создавать доброжелательную атмосферу. Сравнительные данные представлены в таблицах 5 (самооценка стиля руководства) и 6 (оценка сотрудников).

Таблица 5 – Сравнительные  данные по применению теста «Стили руководства»

Магазин	Стиль руководства
	Демократический стиль	Авторитарный стиль	Попустительский стиль
«Окей»	-	В А	-
«Айман»	-	-	А 85
«Радуга»	А В	-	-

 

Таблица 6 – Сравнительные  данные по применению методики определения стиля руководства трудовым коллективом В. П. Захарова

Магазин	Стиль руководства (средние значения)
	Демократический стиль	Авторитарный стиль	Попустительский стиль
«Окей»	2,13	11,92	1,96
«Айман»	1,55	2,42	12,05
«Радуга»	12,71	1,88	1,42

 

Результаты применения обеих методик, направленных на определение  стиля руководства, не противоречат друг другу.

При проведении эмпирического исследования социально-психологического климата коллектива было установлено, что в магазине «Окей» социально-психологический климат оценивается как средне благоприятный, в магазине «Айман» как низко благоприятный, а в магазине «Радуга» как высоко благоприятный. Сравнительные данные представлены в таблице 7.

Таблица 7 – Сравнительные  данные по применению методики определения  социально-психологического климата  группы

Магазин	Степень благоприятности  социально-психологического климата группы (средние значения)
	Низкая степень благоприятности	Средняя степень благоприятности	Высокая степень благоприятности
«Окей»	-	13,46	-
«Айман»	7,71	-	-
«Радуга»	-	-	25,5

 

 Диагностика степени индивидуальной и групповой удовлетворённости работой показала следующие результаты: в магазине «Окей» сотрудники не вполне удовлетворены трудовой деятельностью, сотрудники магазина «Айман» не удовлетворены своей работой, а представители торгового предприятия «Радуга» удовлетворены своей трудовой деятельностью. Сравнительные данные представлены в таблице 8.

Таблица 8 – Сравнительные  данные по применению теста «Диагностика личностной и групповой удовлетворенности работой»

Магазин	Групповая удовлетворённость  работой (средние значения)
	Удовлетворены работой	Не вполне удовлетворены  работой	Не удовлетворены работой
«Окей»	-	39,67	-
«Айман»	-	-	45,92
«Радуга»	24,55	-	-

 

Среди статистик, характеризующих  связь между случайными величинами, наиболее важными являются: коэффициент корреляции, корреляционное отношение, показатель корреляции рангов, а также множественные и частные коэффициенты корреляции и корреляционные отношения.

В тех случаях, когда  единицы изучаемой частичной совокупности могут быть в отношении некоторого признака расположены в определённом порядке по возрастающим или по убывающим номерам, или рангам в качестве статистики связи служит показатель корреляции рангов.

Для определения зависимости  социально-психологического климата от стиля управления руководителя применялся расчёт коэффициента ранговой корреляции по Спирмену ( ).

Полученные в эксперименте первичные данные представляют собой  два ряда порядковых величин для  переменной Х (стиль управления) и для переменной У (социально-психологический климат в первом случае и удовлетворённость работой во втором). Для расчета величины применялась следующая формула:

Где N – число сравниваемых пар величин двух переменных;

d – квадрат разностей рангов этих величин.

Табулирование первичных  результатов для расчёта коэффициента ранговой корреляции по Спирмену ( ) представлено в таблице 9 (Х – стиль управления; У – социально-психологический климат) и в таблице 10 (Х – стиль управления; У – удовлетворённость работой) .