Семантический дифференциал в литературных образах как метод психодиагностики

РАЗДЕЛ 3

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

      С целью изучения  отношения учащихся к литературным образам (Андрей Болконский, Наташа Ростова, Мавка, Лукаш, Ромео, Джульетта) и определения взаимосвязи учащихся с ними,  на базе городского лицея «Надежда» г. Красноармейска Донецкой области,  было проведено исследование с учащимися 2 курса в количестве 36 человек по методике Чарльза Осгуда «Техника семантического дифференциала»,  адаптированной сотрудниками психоневрологического института им. В.М. Бехтерева.

      В методике были определены три шкалы: сила, активность, оценка. На первом этапе учащимся было предложено дать оценку степени выраженности качеств автора к данным персонажам. На втором этапе  испытуемые оценивали данные психологические характеристики у самих себя в настоящее время.

      По результатам исследования была выявлена корреляционная связь между отношениям автора произведений к  литературным героям и самих учащихся к  данным персонажам. Данные представлены в таблице 3.1.

Таблица 3.1.

Корреляционный анализ оценки степени выраженности качеств отношения автора и учащихся к литературным образам.

Из таблицы 3.1. видно, что по фактору «оценка» были получены наиболее высокие результаты у Наташи Ростовой. Наименьшее количество баллов получила Джульетта. Испытуемые отдают наибольшее предпочтение персонажу Льва Толстова Наташе Ростовой. Джульетта Шекспира оценивается наиболее низко.

Наибольшая сила, по мнению опрошенных проявляется у Мавки Леси Украинки, не смотря на то, что это женский литературный образ. Лицеисты считают, что Лукаш является слабым персонажем. Ему приписывают пассивность и эмоциональную скованность.

Наиболее высокая психологическая взаимосвязь была выявлена между лицеистами и Андреем Болконским Льва Толстова по характеристике «активность». Наиболее  пассивным персонажем выступает Джульетта Шекспира, хотя в произведении она выступает активным персонажем.

В исследовании был сделан анализ личностных особенностей каждого из представленных персонажей.

Анализ результатов Наташи Ростовой представлен в гистограмме 3.1.

Гистограмма 3.1.

Выбор учащимися психологических характеристик Наташи Ростовой

Ряд 1: Обаятельная – непривлекательная

Ряд 2: Разговорчивая – молчаливая

Ряд 3: Замкнутая - открытая

Ряд 4: Добрая – эгоистичная

Ряд 5: Черствая – отзывчивая

Ряд 6: Энергичная – вялая

Ряд 7: Уверенная – неуверенная

Ряд 8: Честная – неискренняя

Ряд 9: Самостоятельная – несамостоятельная

Ряд 10: Требовательная – халатная

Наташу Ростову оценивают преимущественно как обаятельную, разговорчивую, открытую для общения, отзывчивую, энергичную, требовательную.  В отношении уверенности Наташи Ростовой, ее искренности и самостоятельности  учащиеся расходятся во мнениях. Из гистограммы 3.1. видно, что наиболее положительным качеством героини является доброта.

Анализ результатов Андрея Болконского представлен в гистограмме 3.2.

Гистограмма 3.2.

Выбор учащимися психологических характеристик Андрея Болконского.

Ряд 1: Доброжелательный - бессердечный

Ряд 2: Общительный - необщительный

Ряд 3: Энергичный - пассивный

Ряд 4: Несмышленый - глубокомыслящий

Ряд 5: Решительный - слабохарактерный

Ряд 6: Спокойный - нетерпеливый

Ряд 7: Требовательный - халатный

Ряд 8: Волевой - слабовольный

Ряд 9: Здравомыслящий - легкомыслящий

Ряд 10: Гуманный – бездушный

Андрея Болконского учащиеся оценивают как бессердечного, необщительного, здравомыслящего, спокойного, глубокомыслящего, требовательного, волевого, но при этом  энергичного персонажа. Мнение учащихся о решительности – слабохарактерности  и гуманности – бездушности персонажа разделились.

              Наиболее значимыми качествами персонажа являются бессердечность и энергичность.

Анализ результатов Мавки Леси Украинки  представлен в гистограмме 3.3.

Гистограмма 3.3.

Выбор учащимися психологических характеристик Мавки.

Ряд 1: Бессердечная - сердечная

Ряд 2: Жизнерадостная - апатичная

Ряд 3: Обаятельная - непривлекательная

Ряд 4: Разговорчивая - молчаливая

Ряд 5: Неторопливая - импульсивная

Ряд 6: Инициативная - безынициативная

Ряд 7: Решительная - слабохарактерная

Ряд 8: Ответственная - безответственная

Ряд 9: Правильная - легкомысленная

Ряд 10: Невозмутимая - раздражительная

Лицеисты оценивают Мавку как обаятельную, разговорчивую, инициативную, решительную, ответственную, легкомысленную. В оценке таких качеств, как неторопливость – импульсивность и невозмутимость – раздражительность учащиеся разошлись во мнениях. Наиболее яркими качествами личности Мавки учащиеся считают сердечность и жизнерадостность.

Анализ результатов Лукаша Леси Украинки  представлен в гистограмме 3.4.

Гистограмма 3.4.

Выбор учащимися психологических характеристик Лукаша.

Ряд 1: Слабый - сильный

Ряд 2: Разговорчивый - молчаливый

Ряд 3: Упрямый - уступчивый

Ряд 4: Добрый - злой

Ряд 5: Вялый - энергичный

Ряд 6: Уверенный - неуверенный

Ряд 7: Раздражительный - невозмутимый

Ряд 8: Дружелюбный - враждебный

Ряд 9: Спокойный - суетливый

Ряд 10: Пассивный - деятельный

По мнению лицеистов Лукаш выступает как слабый, молчаливый, вялый, неуверенный, пассивный персонаж. Наибольший разброс ответов наблюдался в таких характеристиках, как упрямый – уступчивый, раздражительный – невозмутимый и спокойный – суетливый. Наиболее выраженным качеством героя испытуемые считают доброта и дружелюбие.

Анализ результатов Джульетты представлен в гистограмме 3.5.

Гистограмма 3.5.

Выбор учащимися психологических характеристик Джульетты.

Ряд 1: Уверенная - неуверенная

Ряд 2: Активная – пассивная

Ряд 3: Инициативная - безынициативная

Ряд 4: Черствая - отзывчивая

Ряд 5: Ответственная - безответственная

Ряд 6: Неторопливая - импульсивная

Ряд 7: Бессердечная - сердечная

Ряд 8: Нечуткая - участливая

Ряд 9: Жизнерадостная - апатичная

Ряд 10: Безжалостная – душевная

Испытуемые определяют у Джульетты такие психологические качества, как уверенность, активность, инициативность, отзывчивость, импульсивность, участливость. Самыми яркими характеристиками персонажа считают сердечность и душевность. Учащиеся не смогли сойтись во мнениях об ответственности – безответственности и жизнерадостности – апатичности героини.

Анализ результатов Ромео Шекспира представлен в гистограмме 3.6.

Гистограмма 3.6.

Выбор учащимися психологических характеристик Ромео.

Ряд 1: Гуманный - бездушный

Ряд 2: Спокойный - деятельный

Ряд 3: Общительный - необщительный

Ряд 4: Дружелюбный - враждебный

Ряд 5: Добрый - злой

Ряд 6: Слабый - сильный

Ряд 7: Жесткий - чувствительный

Ряд 8: Глупый - умный

Ряд 9: Деятельный – ленивый

Ряд 10: Здравомыслящий – легкомыслящий

Лицеисты относят к Ромео такие психологические черты, как  ум, гуманность, общительность, чувствительность,  деятельность, здравомыслие. Учащиеся не смогли определиться в отношении качеств «слабый – сильный», «спокойный – деятельный». Ведущими качествами персонажа, по мнению испытуемых, являются дружелюбие и доброта.

Обобщая результаты по каждому персонажу, необходимо отметить, что наблюдалось наибольшее расхождение во мнениях у таких персонажей, как Наташа Ростова и Лукаш.  Данные расхождения имели по 3 характеристики у каждого персонажа. Результаты представлены в таблице 3.2.

Таблица 3.2.

Расхождения в  психологических характеристиках персонажей.

В отношении других литературных образов учащиеся в основном  сошлись во мнениях.

Проводя анализ психологических качеств личности персонажей, были выявлены следующие  тенденции по предпочтению учащимися  желаемых для них психологических характеристик. Данные представлены в процентном соотношении в таблице 3.3.

Таблица 3.3.

Процентное соотношение психологических характеристик

  по выбору учащихся.