Содержание

 

Введение

 

     Сегодня никому не надо доказывать, что проблематика, связанная с изучением конфликтов, имеет право на существование. К проблемам возникновения и эффективного разрешения конфликтов, проведения переговоров и поиска согласия проявляют огромный интерес не только профессиональные психологи и социологи, но и политики, руководители, педагоги, социальные работники, словом все те, кто в своей практической деятельности связан с проблемами взаимодействия людей. К сожалению, этот все возрастающий интерес в немалой степени связан и с ростом напряженности в разных сферах социального взаимодействия, с острой потребностью и различных общественных структур, и отдельных людей в практической помощи в разрешении конфликтов.

     Анализу конфликтов уделяли внимание многие мыслители, начиная с момента  зарождения наук. Они отмечали как  позитивную, так и негативную роль конфликтов в жизни общества.

     К проблеме конфликтов в отечественной  социальной психологии до недавнего  времени относились с предубеждением. В основном конфликты рассматривались  в контексте изучения "социально-психологического" или так называемого "морального климата" в коллективе. Но эти термины приводили к сужению понятия о сущности конфликтных отношений. Они говорили о противоречиях в мягкой форме, подчеркивали их "неантагонистический" характер.

     В отечественной психологии разработана  понятийная схема описания конфликта. Схема, которая была предложена Петровской Л.А., содержит четыре категориальных группы: структура конфликта, его динамика, функции и типология. Анцуповым А.Я. и Шипиловым А.И. выделяются: сущность конфликта, его генезис, эволюция конфликта, классификация, структура, динамика, функции, информация в конфликте, предупреждение, разрешение конфликта, методы диагностики и исследования конфликта.

     Так, Платонов К.К. и Казаков В.Г. определяли конфликт как осознанное противоречие между общающимися личностями, которое сопровождается попытками его разрешения на фоне эмоциональных отношений. Ершов А.А. определял конфликт как действие противоположных, несовместимых в данной ситуации мотивов, интересов, типов поведения. Гришина Н.В. рассматривала конфликт как осознанное препятствие в достижении целей совместной деятельности, как реакцию на почве несовместимости характеров, несходства культурных основ и потребностей. Кайдапов Д.П. и Суименко Е.И. называют конфликтом столкновение интересов, взглядов, установок, стремлений личности.

     Ковалев А.Г. считает, что конфликт - это явление  межличностных и групповых отношений, это проявление противоборства, активного  столкновения оценок, принципов, мнений, характеров, эталонов поведения. Конфликт представляет собой деструкцию этих отношений на эмоциональном, когнитивном или поведенческом уровнях. С точки зрения психического состояния противоборствующих сторон, конфликт выступает одновременно и как защитная реакция, и как ответная эмоционально окрашенная реакция.

     По  данным американских исследователей Томаса К. и Ронди Л., конфликтность в значительной степени обусловлена субъективностью в оценках собственного поведения и поведения окружающих людей.

     Цель  исследования: теоретический и практический анализ проблемы психологии конфликта и способов его разрешения.

     Задачи  исследования:

1. Изучить понятие конфликта в социальной психологии.
2. Рассмотреть способы разрешения конфликтов.
3. Провести тест на исследование уровня конфликтности, проанализировать полученные результаты.

 

Глава 1. Теоретические особенности психологии конфликта

1.1. Понятие конфликта  в социальной психологии

 

     Слово «конфликт» происходит от латинского conflictus - «столкновение» и практически в неизменном виде входит в другие языки. Анализ определений конфликта, принятых в различных современных неспециальных энциклопедиях, обнаруживает множество сходств в их интерпретации. Как правило, содержание понятия конфликта раскрывается через следующие значения:¹

     1. Состояние открытой, часто затяжной  борьбы; сражение или война.

     2. Состояние дисгармонии в отношениях между людьми, идеями или интересами; столкновение противоположностей.

     3. Психическая борьба, возникающая  как результат одновременного  функционирования взаимно исключающих  импульсов, желаний или тенденций.

     4. Противостояние характеров или сил в литературном или сценическом произведении, в особенности главная оппозиция, на которой строится сюжет.

     Упорядочить разнообразие определений конфликта  непросто, ведь как пишет Ф.Е. Василкж, «если задаться целью найти дефиницию, которая не противоречила бы ни одному из имеющихся взглядов на конфликт, она звучала бы абсолютно бессодержательно: конфликт - это столкновение чего-то с чем-то».

     Один  из возможных вариантов определения  конфликта основан на его философском  понимании, в соответствии с которым он описывается как «предельный случай обострения противоречия».

     Тогда, например, социальный конфликт может  быть определен как «предельный случай обострения социальных противоречий, выражающийся в столкновении различных социальных общностей - классов, наций, государств, социальных групп, социальных институтов и т.п., обусловленном противоположностью или существенным различием их интересов, целей, тенденций развития».

     Здравомыслов  А.Г., автор наиболее фундаментальной  отечественной монографии по проблемам социологии конфликта, пишет, что «конфликт - это важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе, своего рода клеточка социального бытия. Эта форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями».

     Р. Дарендорф, наиболее известный западный исследователь социального конфликта, определяет его как «любое отношение между элементами, которое можно охарактеризовать через объективные («латентные») или субъективные («явные») противоположности».

     В отечественной научной литературе наиболее полное определение социального конфликта дал Е.М. Бабосов: «Конфликт социальный (от лат. confliotus -столкновение) - предельный случай обострения социальных противоречий, выражающийся в столкновении различных социальных общностей - классов, наций, государств, социальных групп, социальных институтов и т.п., обусловленном противоположностью или существенным различием их интересов, целей и тенденций развития.

     Конфликт  социальный складывается и разрешается  в конкретной социальной ситуации в  связи с возникновением требующей  разрешения социальной проблемы. Он имеет  вполне определенные причины, своих  социальных носителей (классы, нации, социальные группы и т.д.), обладают определенными функциями, длительностью и степенью остроты». Это определение, схватывая основную суть дела, не отражает всех черт конфликта - его психологизма в частности.

     Социальный  конфликт - это прежде всего форма  отношений между субъектами по поводу разрешения острых противоречий, возникших в процессе их взаимодействия. В зависимости от аспекта анализа авторы дают определению понятию «конфликт». Конфликт рассматривают как «психологическое и социальное явление, характеризующееся наличием внутри организации взаимно противоречивых с точки зрения экономической и социальной эффективности интересов и соответственно наличием нестыкуемых тенденций поведения»; а также «трудноразрешимое противоречие, связанное с противоборством и с острыми эмоциональными переживаниями»; «борьба за ценности и претензии, за определенный статус, власть, ресурсы, где целями является нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника»; «это социальное противоречие на стадии его реального разрешения между вовлеченными в него субъектами... при этом важно учитывать, что любой социальный конфликт представляет... противоречие, которое так или иначе ими осознано и оценено».²

     Психологический словарь» определяет конфликт как «трудно разрешимое противоречие, связанное с острыми эмоциональными переживаниями». При этом в качестве его форм выделяются внутриличностные, межличностные и межгрупповые конфликты.

     Е.А. Гиляровов предлагает следующее  определение: «Межличностные конфликты - это ситуации, где действующие лица сами несовместимы, либо преследуют несовместимые цели и реализуют противоречивые ценности, либо в конкретной борьбе стремятся к достижению той же цели, которая может быть достигнута -лишь одной стороной».

     Анализ  этих и других определений показывает, что при всей близости характеристик, описываемых в качестве компонентов или признаков конфликта, ни одно из определений не может быть принято в качестве универсального.

     Сравнение и анализ различных определений  конфликта позволяет выделить его  инвариантные признаки и хотя бы в первом приближении ограничить его проблемное поле.

     Авторы  большинства существующих определений  конфликта сходятся относительно лежащего в его основе «столкновения» (синонимами которого могут также выступать «несовместимость», «борьба», «разногласия» и т.д.). Любой конфликт независимо от его характера, конкретного содержания и вида, обязательно содержит в себе момент противостояния, «противоборства».

     «Столкновение», прежде всего, предполагает наличие противоречащих друг другу начал. Тема «бинарности» или «поляризма» хорошо знакома философии, в различных формах обращавшейся к ней на разных этапах своего развития. Важно, что эти «полюса», как подчеркивают философы, взаимно предполагают друг друга - как левое и правое, добро и зло, высокое и низкое и т.д. Это означает, что их противостояние не может существовать само по себе. Вне своих конкретных носителей. В контексте проблемы определения конфликтов - это свойство может быть обозначено как биполярность, что означает и взаимосвязанность и взаимопротивоположность одновременно.

     Истинная  точка зрения может существовать, только если с ней сосуществует ложная. Биполярность как особенность конфликта, видимо, характерна и для случаев  более широкого социального противостояния. Например, один из видных современных теоретиков в области социологии конфликта

     Р. Дарендорф считает, что любой  конфликт сводится к «отношениям двух элементов». Даже если в конфликте участвует несколько групп, между ними образуются коалиции, и конфликт вновь приобретает биполярную природу.

     Конфликт  обнаруживает себя в «борьбе» его разных сторон, которая завершается разрешением, или снятием этого противоречия. Г. Зиммель утверждал, что «конфликт... предназначен для решения любого дуализма, это - способ достижения своеобразного единства, даже если оно достигается ценой уничтожения одной из сторон, участвующих в конфликте».

     Таким образом, наряду с биполярностью, являющейся носителем противоречия, в качестве обязательного атрибута конфликта  выступает активность, направленная на преодоление противоречия.

     Еще один критерий, на основании которого мы можем охарактеризовать явление  конфликта, - это наличие субъекта или субъектов как носителей  конфликта. Действительно, «столкновение» как ядро конфликта предполагает осознанную активность сторон. Это согласуется с традицией философского понимания противоречий и их развития, согласно которой, например, в природных противоречиях не бывает фазы конфликта: «Конфликт как фаза противоречия возможен лишь тогда, когда его стороны представлены субъектами. Где субъекта нет - не может быть конфликта».

     Таким образом, при первоначальном рассмотрении «конфликт выступает как биполярное явление - противостояние двух начал, проявляющее себя в активности сторон, направленной на преодоление противоречия, причем стороны конфликта представлещл активным субъектом (субъектами)». Дальнейшее развитие и применение этого термина определяется тем, в каких сферах бытия и познания развертывается противоречие, каков характер противостоящих друг другу сторон, как происходит их взаимодействие и т.д.³

     Наши  исследовательские интересы направлены на конфликтный потенциал личности в межличностных взаимодействиях, в связи с этим важно выделить основные понятия, употребляемые в  этом контексте.

     Конфликты в общении - это особые ситуации в  общении, которые также соответствуют вышеперечисленным характеристикам.

     Конфликт  это одновременно и состояние  и процесс.

     Конфликты в общении носят комплексный  характер, детерминируются как индивидуальными, так и социальными факторами  и характеризуются, прежде всего, нравственным содержанием: именно нравственные параметры определяют, в конечном счете, их возникновение, протекание или даже разрешение.

     Можно согласиться с К. А. Абульхановой-Славской в утверждении о том что  «...нет общения, состоящего только из согласия, сочувствия, симпатии и доверия, поскольку каждое из человеческих отношений в процессе своего построения проходит через противоречия».