Логотерапия.

Эта психологическая школа, основанная в 1940-х годах австрийским психологом В. Франклом, придавала особое значение «стремлению к смыслу» как главному фактору, мотивирующему поведение человека. Подчеркивалось, что внесение в человеческую жизнь смысла само по себе оказывает психотерапевтический эффект, а утрата его ведет к экзистенциальным неврозам с характерным для них чувством тоски и бессмысленности существования. Главное в лечении неврозов — убедить пациента в том, что смысл есть во всем, даже в страданиях, и если личные неурядицы порой невозможно устранить, само отношение к ним может быть изменено.

Гуманистическая психология.

Идеи этой психологической школы Адлера о важности социального контекста увели психоанализ от изучения индивидуальных факторов развития (связанных, прежде всего, с ранним детством) в направлении социокультурного объяснения личности. Американский психиатр К. Хорни утверждала, что именно культура ответственна за возникновение неврозов. Другой американский психиатр Х. Салливан считал, что не только неврозы, но и психозы имеют происхождение в социуме. Основоположник гуманистической психологии Э. Фромм утверждал, что человек обладает особыми потребностями, которые отсутствуют у животных и которые должны быть удовлетворены, чтобы человек был душевно здоров.

Гуманистическая психология возникла как естественное развитие взглядов Адлера, Хорни и Салливана на роль социокультурных факторов в психической деятельности. К 1960-м годам среди представителей этой школы психологии были такие влиятельные психологи, как К. Роджерс, Э. Маслоу и Г.Олпорт. Гуманистическая психология настаивает, прежде всего, на важности самоактуализации (т.е. удовлетворения присущей индивиду потребности в выявлении и развитии собственно человеческих личностных черт) как условия становления личности. Другой важный принцип — необходимость анализа личности как целого (холизм). Гуманистические психологи отрицают редукционизм, т. е. описание собственно человеческих свойств на языке естественных наук (используемый ими пример — сведение любви к «сексуальной химии» или к биологическим инстинктам).

Гештальтпсихология.

Сторонники этой школы психологии взяли на вооружение целостный (холистический) подход задолго до того, как гуманистическая психология заявила о себе как о новом направлении. История гештальтпсихологии (нем. Gestalt — структура, форма) берет начало в Германии в 1912, когда М. Вертгеймер исследовал т. н. «фи-феномен» — иллюзию движения, которая возникает, когда неподвижные объекты видны в быстрой последовательности смены различных позиций. Такой эффект «движущейся картинки» создает, например, последовательное включение-выключение неоновых или электрических ламп в обрамлении неподвижной рамки. Этот феномен хорошо иллюстрирует положение о том, что целое больше своих частей и в нем присутствуют качества, которые нельзя найти в его составляющих. Так, в приведенном примере движение характеризует феномен в целом, но, если исследовать его составные части, никакого движения в них заметить нельзя. К Вертгеймеру вскоре присоединились В. Кёлер и К.Коффка, благодаря которым гештальт-подход проник во все области психологии. К. Гольдштейн применил его к проблемам патопсихологии, Ф. Перлз — к психотерапии, Э. Маслоу — к теории личности. К. Левин объяснял множество психологических феноменов в терминах разработанной им на основе принципа целостности теории поля. Эта школа психологии была с успехом использована и в таких областях, как психология научения, психология восприятия и социальная психология. Среди других достижений этой школы психологии следует отметить: концепцию «психофизического изоморфизма» (тождества структур психических и нервных процессов); представление о «научении через инсайт» (инсайт — внезапное понимание ситуации в целом); новую концепцию мышления (новый предмет воспринимается не в своем абсолютном значении, но в его связи и сопоставлении с другими предметами); представление о «продуктивном мышлении» (т.е. творческом мышлении как антиподе репродуктивного, шаблонного запоминания); выявление феномена т. н. «прегнантности» (хорошая форма сама по себе становится мотивирующим фактором).

Функционализм и бихевиоризм.

В США психология с самого своего возникновения (в 1880-х годах) имела в основном функционалистскую и поведенческую ориентацию — в отличие от Германии, где преобладающим направлением был структурализм. Если последний уделял главное внимание осознаваемому внутреннему опыту (например, ощущениям), то функционализм интересовался не структурой психики, а ее функционированием. Бихевиоризм пошел дальше функционализма и уничтожил все упоминания о психике и механизмах ее функционирования. В 1913 один из основателей бихевиоризма, Д. Уотсон, заявлял, что может взять любого человека и, используя лишь «метод обусловливания», сделать его врачом, адвокатом, художником, нищим или вором независимо от его талантов, склонностей, способностей, образования, а также этнической принадлежности. Такие последовательные бихевиористы, как К. Халл, Б. Скиннер и Н.Миллер, утверждали, что нет принципиальных различий между процессом научения у крыс и людей: и те и другие находятся под влиянием процесса обусловливания — подкрепления поведения с помощью награды или наказания

Когнитивизм. Это школа психологии, изучающая процессы познания (лат. cognitio — познание), работу памяти и роль познания в мотивации и поведении, в наибольшей степени подорвало позиции бихевиоризма. К 1930 психологи, работавшие в традиции когнитивизма Э. Толмена, убедительно показали, что психика существует и у животных. В одном из экспериментов было выявлено, что крысы в лабиринте действуют на основе «когнитивных карт», т. е. психических образов знакомой им структуры лабиринта, а не просто двигательного обусловливания. Аналогичные эксперименты продемонстрировали, что бихевиоризм Уотсона рисует чрезвычайно упрощенную картину, так как на самом деле значительную часть деятельности составляет то, что происходит внутри организма. Для описания таких внутренних феноменов и процессов необихевиористы начали использовать понятие «промежуточных переменных» (см. ниже раздел Теория научения). Серьезным достижением когнитивизма стала гипотеза об избирательной готовности, суть которой в следующем: у животных могут возникать только те поведенческие реакции, к которым оно психологически подготовлено и которые соответствуют уровню его психической организации. Другими словами, речь идет о значении «видоспецифичных» свойств в формировании поведения. С позиций данного принципа становится очевидной концепция Уотсона о безграничных возможностях бихевиоризма — ни одному экспериментатору не удалось, например, научить свиней бросать монетки в копилку, поскольку естественное поведение этих животных состоит в том, что они роют и разбрасывают, а не подбирают и складывают.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ

     В этой части курсовой работы я буду описывать психологически портрет  себя. Как я это буду делать: записывать результаты моих психологических тестов, выводы и личные мысли по этому  поводу.

Первый  тест, который я выполнила  – измерение концентрации внимания. Для выполнения этого теста необходимо было найти в десяти столбцах трехзначных цифр, цифры, перечисленные в два столбика в другой последовательности. Это задание выполнялось на время – у меня это время составило 2:38:49, что говорит о среднехорошим концентрации внимания.

С этим тестом я, в принципе, согласна. Но когда  на лекциях в группе делали аналогичные  тесты, у меня были наименьше результаты из группы, а причина, в частности, в том, что неправильно трактовала требования о задании. Что свидетельствует о невнимательном прослушивании задания. А так же, по причине невнимательности, очень часто делаю ошибки в повседневной жизни, совершенно глупые и простые. 

Второй  тест: Мышление. Мой результат составил 9 правильных ответов, это говорит о том, что у меня хорошо развито мышление.  

Третий  тест: С помощью опросчика определяю  одно из волевых качеств – терпеливость. И так, сумма моих баллов по этому тесту из методических указаний составил – 11 баллов. Соответственно, мне характерна средневысокая оценка терпеливости. Потому что, считается от 12 баллов – высокая, а до 6 (включительно) низкая. Мое количество баллов находится между этими значениями, но все, же ближе к 12, чем к 6.  

Четвертый тест: Самооценка силы воли. Ответ – 16 баллов, свидетельствует о средней «силе воли».  

Рассмотрим  шкалу ситуационной тревожности:

Рассмотрим  шкалу ситуационной тревожности:

СТ=Е1(17)-Е2(18)+50=49      Исходя из ответа по шкале ситуационной тревожности у меня высокая тревожность

Шкала личности тревожности

ЛТ=Е1 (40) -Е2(18)+35=57    Исходя из ответа у меня высокая тревожность. 

Оба вывода, скорее, правда. Мне многие люди, включая близких, говорят, что я слишком нервная, а нервы от тревоги. 

При выполнении практического  задания № 5, взятого  из методички, на определение свойственного мне темперамента результаты получились такие:

1. Шкала лжи – 3 балла. Это означаем, что я отвечала достаточно искренне, потому что проходным баллом считается от 0 до 4. В это промежуток я вкладываюсь.
2. Шкала экстраверсии-интроверсии показала, что мною набранные баллы равны 12. Этот показатель находится на пересечении линий – в центре.
3. По шкале эмоциональной устойчивости мой результат равен 18-ти.

Проанализируем  результат: Судя по «кругу Айзенка» я  нахожусь на разделении флегматика и сангвиника, притом мне достались, достаточно, положительные качества, на мой взгляд. Когда этот самый тест мы проходили в лицее, это было в 2006 г.– 4 года назад, я была «холериком».

По  моему мнению, внешние обстоятельства (возраст, как психологический, так и физический; эмоциональная окраска в семье, социальное положение и т.д.), влияя на индивида, в течение времени, могут менять его темперамент и некоторые взгляды на жизнь. Если в подростковом возрасте, а на тот момент мне было 17-18 лет мне, действительно были свойственны качества «холерика», то сейчас больше соответствует миролюбивые настроения, хотя показатель тревожности все так же высок. 

Проведу и опубликую психологический  тест механизмов зашиты личности