Психологический анализ барьеров общения личности

     Постоянный  учет этих характеристик субъектов  общения дает возможность сформировать у себя навыки понимания специфики личности и признания ее достоинств. Только в этом случае возникает условие для эффективного общения и решения коммуникативных задач. 
 
 
 

Глава II. 

Эмпирическое  исследование связи  между показателями общительности, социально-психологической адаптированности и конфликтности личности.

Проблема: Нет сомнений, что наличие ряда барьеров общения мешает субъекту вступать в коммуникацию, а также успешно в ней участвовать. Иными словами, барьеры снижают уровень коммуникабельности субъектов общения. Но я также склонен полагать, что уровень коммуникабельности косвенно влияет на уровень социально-психологической адаптированности и, соответственно,  уровень конфликтности личности. В своем исследовании я хотел бы попытаться выяснить, существует ли подобная зависимость.

Цель: Выявить зависимость между уровнем общительности и уровнем социально-психологической адаптированности, а также уровнем конфликтности личности.

Гипотеза: (исходя из утверждения о том, что барьеры в общении снижают уровень общительности) чем ниже уровень общительности, тем ниже соц.-психол. адаптированность и тем выше уровень конфликтности личности. 
 

Методики  исследования:

1) «Определение  уровня общительности личности»  - тест В. Ряховского;

2) «Оценка  социально-психологической адаптированности» (шкала СПА), разработанная К. Роджерсом и Р. Даймондом, адаптированная Т.В. Снегиревой;

3) Методика  для оценки уровня конфликтности  (кафедра ОСП, КГУ).

Методы исследования:

1) Сравнительный  анализ;

2) Корреляционный  анализ (с использованием коэффициента корреляции Пирсона).

Испытуемые: 30 юношей и девушек в возрасте 18-21 лет

Ход работы: Тридцати юношам и девушкам было предложено пройти 3 теста (последовательность прохождения не важна).

Приведу краткий обзор вышеуказанных  методик:

* Тест В. Ряховского на определение уровня общительности предполагал ответы на 16 вопросов в форме утверждения. Варианты ответа были: «да», «иногда», «нет». С помощью данного теста я определил коммуникабельность испытуемых, иными словами, их способность и желание вступать в коммуникацию. Я склонен полагать, что именно уровень коммуникабельности показывает наличие/отсутствие у субъекта тех или иных барьеров общения. 

* «Оценка социально-психологической адаптированности», представляет собой 101 суждение, 36 из которых соответствуют критериям социально-психологической адаптированности личности, в их числе: чувство собственного достоинства и умение уважать других, открытость для деятельности и отношений, понимание своих проблем и стремление справиться с ними... Напротив, критерии дезадаптации (37 утверждений) предполагают: непрятие себя и других, наличие защитных барьеров на пути общения и осмысления своего актуального опыта, негибкость и т.д. Оставшиеся 28 высказываний – нейтральны. Оценивать утверждения предлагалось по следующей шкале:

                  «Совершенно ко мне  не относится» - 1

                  «Не похоже на меня» - 2

                  «Пожалуй, не похоже на меня» - 3

                  «Не знаю» - 4

                  «Пожалуй, похоже на меня» - 5

                  «Похоже на меня» - 6

                  «Точно про меня» - 7

      Я считаю низкую адаптированность следствием отрицательного опыта общения на протяжении весьма длительного периода времени в течение жизни. Это дает мне возможность предположить, что данный отрицательный опыт был вызван влиянием на коммуникацию тех или иных негативных факторов и, в частности, барьеров общения. 

* Последний тест определял уровень конфликтности личности. Он включал в себя 8 вопросов, описывающих различные весьма типичные конфликтогенные ситуации, и предлагал 3 варианта реагирования на эту ситуацию.

      Я уверен, что конфликтность субъекта может быть следствием слабой адаптированности. 

      В таблице (размещённой в разделе Приложение) приводятся результаты всех трех тестов, испытуемые в ней расположены по убыванию уровня общительности.

     Так как в интерпретации результатов  в тестах на общительность и конфликтность баллы даны в обратной зависимости от уровня выраженности у субъекта искомого качества (чем ниже балл, тем выше общительность, а также, чем ниже балл, тем выше конфликтность), то для удобства анализа результатов мне пришлось инвертировать значения, приведя их к прямой зависимости.

      В интерпретации к тесту на общительность  субъекты делятся на 7 уровней в  зависимости от выраженности данного  качества. Я использовал те же границы  уровней, но для простоты объединил  несколько из них, условно выделив 3 уровня: «высокий», «средний» и «низкий».

   Затем я вычислил среднее значение адаптированности и среднее значение конфликтности  для каждого из трех уровней и  пришел к следующему (средние значения «округлены» до целых):

1. Высокий уровень общительности:

Ср. адаптированность = 52

     Ср. конфликтность = 11 

   2) Средний уровень общительности: 

Ср. адаптированность = 43

     Ср. конфликтность = 16 

3. Низкий  уровень общительности:

Ср. адаптированность = 33

     Ср. конфликтность = 19

     Для подтверждения достоверности результатов приведенного выше сравнительного анализа полученных показателей мной также был осуществлён корреляционный анализ. Коэффициент корреляции составил соответственно:

1) 0,77 для  связи между уровнями общительности  и соц.-психол. адаптированности;

2) -0,66 для связи между уровнями общительности и конфликтности;

3) -0,73 для связи между уровнями соц.-психол. адаптированности и конфликтности. 

Вывод: Вышеприведенные данные достоверно подтверждают выдвинутую мной гипотезу о прямой зависимости показателей уровня общительности и социально-психологической адаптированности личности, а также обратной зависимости данных показателей с её уровнем конфликтности. В то время, как высокие значения корреляции позволяют положительно отнестись к результатам проведённого исследования, не смотря на сравнительно небольшой объём используемой выборки. 

Всё это  позволяет утверждать, что:

1) Наименее конфликтные испытуемые обладают более высокой степенью общительности, т.к. их коммуникация не в столь заметной степени затруднена барьерами общения. Судя по всему, процесс общения происходит у них достаточно легко и приносит им удовлетворение, о чём также говорит хорошая, либо отличная социально-психологическая адаптированность.

2) В  свою очередь, особо конфликтные  (если судить по результатам исследования) испытуемые, в основном, не отличаются высоким уровнем общительности и имеют слабые показатели социально-психологической адаптированности, что позволяет судить о значительном неудовлетворительном опыте общения. На данный момент они едва ли способны к по-настоящему эффективному, непринуждённому и приносящему неподдельное удовлетворение общению. Их коммуникация, скорее всего, затруднена целым рядом барьеров общения, выявить,  распознать и наметить план борьбы с которыми поможет только курс консультаций квалифицированного психолога. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение. 

№ Испыт-го	Общительность	Адаптированность	Конфликтность
1	30	63	9
2	29	59	11
3	26	54	7
4	25	52	19
5	25	56	7
6	25	32	21
7	25	50	11
8	24	51	9
9	23	67	9
10	23	62	11
11	23	50	11
12	22	54	13
13	22	51	11
14	22	50	13
15	22	46	7
16	21	47	9
17	20	49	7
18	20	46	13
19	18	47	13
20	17	57	15
21	16	43	13
22	15	37	17
23	15	36	19
24	15	35	17
25	14	35	15
26	14	28	19
27	13	32	15
28	12	37	19
29	10	32	21
30	7	31	23

 
 
 
 
 
 

Заключение. 

     В современном обществе абсолютно каждый человек имеет те или иные психологические барьеры. И если даже человек справляется с одними барьерами, то на поверхность выходят другие. Несмотря на то, что в некоторых случаях барьеры выполняют защитную функцию, что бывает отнюдь не часто, главным образом результат их действия негативен. Следовательно, снижение барьеров, ведет к повышению пользы от коммуникации. Даже при частичном решении этой проблемы в рабочем коллективе, компании друзей или семье можно добиться более комфортного сосуществования и значительно большей эффективности совместной деятельности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы.

1. Безменова  Н.А., Белянин В.П., Богомолова Н.Н.  и др., Оптимизация речевого воздействия,  Наука, 1990.

2. Большая  советская энциклопедия: В 30 т., Москва, "Советская энциклопедия", 1969-1978.

3. Галыгин В. Ф., О преодолении психологического барьера при внедрении АСУ, Социально-психологические проблемы руководства и управления коллективами, Москва, 1974.

4. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Словарь по педагогике. - М.: ИКЦ«МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005.

5. Курбатов В.И., Стратегия делового успеха, Ростов-на-Дону, Феникс, 1995, www.emsu.ru.

6. Лабунская В.А., Менджерицкая Ю.А., Бреус Е.Д., Психология затрудненного общения, Москва, ACADEMIA, 2001.

7. Леонов Н.И., Конфликты и конфликтное поведение, Питер, 2005.

8. Лупьян Я.А., Барьеры общения, конфликты, стресс…, Минск, «Вышейшая Школа», 1986.

9. Мельбруда Е., Я-Ты-Мы:Психология возможного улучшения общения, Прогресс, 1986.

10. Орлова  М. А, Психологические особенности  общения как вида деятельности: педагогическое общение, ООО Научно-издательский  центр "Социосфера", 2010.

11.ПлатоновЮ., Поведенческие барьеры, www.elitarium.ru, 2007.

12. Поздняков В.А., www.heatpsy.narod.ru

13. Скаженик Е.Н., Практикум по деловому общению, учебное пособие, Таганрог, ТРТУ, 2005.

14. Сосиденко Л.В., Конфликтность и барьеры в общении, www.psychology.net.ru

15. Уткин Э.А., Конфликтология. Теория и практика, Ассоциация авторов и издателей «Тандем», ЭКСМОС, 1998