Психологический анализ барьеров общения личности

     Это возможно при более полном представлении  о тезаурусе партнера. В сущности в этом нет ничего невозможного - мы постоянно учитываем тезаурус партнера в общении, хотя и делаем это непроизвольно. Многочисленные ошибки в коммуникации связаны именно с недооценкой разности тезаурусов. Мы постоянно недооцениваем разность тезаурусов, исходя из презумпции "все всё понимают как я". Между тем правильно как раз обратное - "все всё понимают по-своему".[14] 

4) Преодоление стилистического барьера. Для преодоления стилистического барьера необходимо уметь правильно структурировать передаваемую информацию, которая будет легче пониматься, лучше запоминаться.

     Существуют  два основных приема структурирования информации в общении: правило рамки  и правило цепи. О них подробнее:

     Суть  первого правила состоит в  том, что вся предназначенная для запоминания информация в общении, будь то разговор, лекция, доклад или даже просто эффектное появление, должна быть заключена в рамку, которая как раз и задает структуру. Рамку в общении создает начало и конец разговора. В начале должны быть указаны цели, перспективы, предполагаемые результаты общения, в конце должны быть подведены итоги, показана ретроспектива и отмечена степень достижения целей.

     Необходимость использования правила рамки  прежде всего обосновывается простым  психологическим законом работы памяти, открытым в конце 19 в. Именно тогда немецкий психолог Герман Эббингауз установил так называемый фактор ряда: начало и конец любого информационного ряда, из чего бы он ни состоял, сохраняется в памяти человека лучше, чем середина. Значит, соблюдая правило рамки, говорящий может быть уверен, что сама рамка запомнится, а в ней самое главное. Правильно построенная рамка позволяет организовать информацию так, чтобы структура соответствовала установкам слушающего, его представлениям. 

     Структурирование  сообщения может осуществляться за счет применения правила цепи. Правило  цепи определяет "внутреннее" структурирование, задавая строение общения "изнутри". Применение данного правила связано  с тем, что содержание общения  не может быть бесформенной грудой разнообразных сведений, оно должно быть каким-то образом выстроено, соединено в цепь. Причем качество цепи может быть различным: простое перечисление "во-первых, во-вторых"; цепь может быть ранговой - "сначала о главном:и, наконец, менее существенное"; логической - "если это, то тогда - то-то, раз мы согласны с этим, следовательно, это тоже верно". Любая цепь, упорядочивая, связывая, организуя содержание, как и рамка, выполняет сразу две работы. Во-первых, она позволяет улучшить запоминание, и, во-вторых, помогает структурировать информацию в соответствии с ожиданиями собеседника.[14]

     5) Преодоление логического барьера. Логика, как известно, бывает разная, значит, при построении воздействия важно учесть и любимую логику партнера.

     Преодоление логического барьера связано со знанием эффективности разных аргументов и способов аргументации. Выделяется два основных способа построения аргументации: восходящая и нисходящая. Восходящая аргументация - это такое построение последовательности аргументов, при котором их сила возрастает от начала к концу сообщения. При нисходящей аргументации, наоборот, сила аргументов убывает к концу сообщения. Необходимо подчеркнуть, что понятие "сила аргумента" - субъективное, определяющееся субъективной значимостью аргументов для данного человека или группы людей, что еще раз подтверждает роль именно непонимания - в данном случае логического.

     Учет  особенностей слушающего уточняет общие  положения множеством поправок. В  том случае, если слушающий не слишком  заинтересован темой сообщения и целью говорящего является пробудить внимание слушателя, наиболее сильный и важный аргумент следует представить в самом начале. Для людей с высокой заинтересованностью и высоким образовательным уровнем наиболее эффективна восходящая система аргументации, а для людей, не заинтересованных в том, о чем пойдет речь, и с низким образовательным уровнем - нисходящая. Таким образом, способ наилучшего построения аргументации прямо связан с восприятием логики разными людьми.

     Проводились также исследования, ставившие целью выяснения того, формулировать ли в сообщении главные выводы или оставлять эту работу для слушающего. С.Ховленд и У.Менделл утверждают, что людям с высокой заинтересованностью и высоким интеллектуальным уровнем эффективнее не подсказывать вывода - они сделают его самостоятельно, в случае же низкого уровня образования выводы необходимы.[14]

     К проблеме построения логической структуры  сообщения относится и исследование сравнительной эффективности односторонней  и двусторонней аргументации. Обобщая результаты исследований по аргументации, можно сказать следующее. Двусторонне аргументированное сообщение предпочтительнее и более эффективно:

     а) в образованных аудиториях;

     б) когда известно, что аудитория  расходится во мнении с коммуникатором;

     в) когда есть вероятность контрпропаганды  в будущем.

     Односторонняя аргументация лучше, когда позиции  реципиента и коммуникатора сходны и в дальнейшем не предполагается контрпропаганды. Двусторонне аргументированное  сообщение в группах с низким образовательным уровнем не только неэффективно, но даже вызывает отрицательные эффекты.

     В общении важно уметь управлять  и "направлением" мышления партнеров. Эффективность общения существенно  зависит от того, насколько партнеры глубоко вовлечены в общение. А это последнее тесно связано с тем, насколько сознательно подходит человек к решению тех или иных вопросов, просто ли он слушает и смотрит или не только слушает, но и обдумывает то, что слышит и видит. Для повышения эффективности общения важно иметь возможность или хотя бы шанс "включить" и направить мышление собеседника в "нужном" направлении.

     Один  из наиболее известных приемов управления мышлением другого - это риторический вопрос. Суть его сводится к тому, что говорящий и слушающий  используют вопросы, на которые они не ждут ответа, а предполагают отвечать на него сами. Зачем же задается такой вопрос? Дело в том, что именно с вопроса начинается думанье, вопрос - пусковая точка мыслительного процесса, и, задавая риторический вопрос, говорящий так или иначе надеется "включить" мышление собеседника и направить его в нужное русло.  

Вывод: для того, чтобы быть понятым собеседником, надо по возможности учитывать логику партнера. Для этого необходимо примерно представлять себе позиции, а также  индивидуальные и социально - ролевые особенности, так как приемлемость или неприемлемость той или иной логики для партнера в основном зависит от его исходной направленности.[14] 

* К вопросу о преодолении барьера установки. Можно говорить о разных аспектах воспитания эмоционально-психологической   устойчивости.   Но однозначно, что немаловажным здесь является формирование собственных установок, адекватных реальности, а также формирование способности менять установки при изменении реальности. Это, пожалуй, главный критерий эмоционально-психологической готовности вести деловое общение. Альтернатива этому — подстраивание реальности под свою установку — не выдерживает критики.

     Естественно то, что излишне мобильные установки  создают в общении впечатление, что у человека вообще нет собственного мнения, а излишне устойчивые установки говорят о том, что собственные принципы (которыми ни при каких-обстоятельствах нельзя поступиться) данному собеседнику дороже всякой реальности. 

* «Не судите, да не судимы будете…» — так сказано в Евангелии, и в этом безусловная истина. Прежде чем судить, нужно присмотреться, прислушаться, оценить…

Суждение  надо делать по всему объему информации, а не только по одним лишь внешним  признакам первого впечатления. В этом залог избавления (пусть  частичного) от отрицательного влияния на коммуникацию барьера первого впечатления.[5] 

* Вернемся к проблеме субъективных барьеров общения, упомянутых в предыдущем разделе (Виды барьеров, их природа и способы их проявления).

      Существуют  различные подходы к классификации  типов личности субъектов коммуникации в зависимости от их индивидуальных особенностей. Рассмотрим три наиболее распространенных подхода: 
 

1) Доминантность  – индоминантность.

      Доминантный субъект общения испытывает потребность  обратиться к какому-либо человеку, и его не слишком заботят уместность, целесообразность данного обращения. Такой человек не считает для себя обязательным отвечать на вопросы, которые перед ним поставлены. Он всегда хочет сам оказывать влияние на других, овладеть инициативой и подавить активность партнера по общению. Настроенность такого человека можно уловить на стадии оценки коммуникативной ситуации по осанке, мимике, жесту, взгляду и репликам. В общении он напорист, перебивает партнера, повышает голос, многократно повторяет одно и то же.

     Как организовать свое вхождение в коммуникативную  ситуацию при наличии доминантных  партнеров? Во-первых, надо дать доминантному субъекту возможность выявить свою доминантность. Во-вторых, спокойно держаться  независимой точки зрения, не опровергая и не высмеивая «силовые приемы» партнера. 

     Недоминантный субъект общения — полная противоположность  доминантному. Это человек, постоянно  чувствующий себя просителем, боящийся лишний раз взять коммуникативную  инициативу, задать вопрос, высказать  точку зрения. Недоминантный субъект общения очень чувствителен к внешним признакам силы, интеллекта, эмоциональности партнера. Он уступчив, легко теряется, не перебивает партнера, терпеливо сносит, когда перебивают его. Нерешителен в раскрытии своих знаний, часто позволяет сбить себя с толку и приходит к выводу о своей неправоте (затем, осознав это, впадает в отчаяние).

     Вхождение в коммуникативную ситуацию с  недоминантным субъектом — это  его стимулирование, предоставление ему инициативы и возможности  выразить себя. 

2) Мобильность – ригидность.

     Мобильный субъект общения обладает легкой манерой переключения внимания, быстротой  рефлексивной оценки. Быстро и часто  поверхностно рисует в своем сознании образ партнера по общению. Речь его  тороплива: одна фраза легко сменяется  другой. Он часто и непроизвольно своей мобильностью оказывает влияние на темп общения партнеров. Постоянно перебивает. Активно выражает свое отношение к тому, что говорите вы, вставляет в вашу речь реплики и замечания. Стиль его высказываний неряшливый. Смысл речи для него важнее словесного «облачения». Продолжительное, монотонное общение с глубоким анализом сущности явлений с ним невозможно. Он всегда стремится внести разнообразие в общение. Проститься с ним так же легко, как и разговориться: он невзыскателен в отношении форм и ритуалов прекращения общения.

     В общении со сверхмобильным партнером  лучше всего сначала подстроиться под его темп, что на первых порах  может снижать содержательность контакта, то далее следует постепенно замедлять частоту и скорость собственных реплик. Затем уже можно вернуться к началу разговора и уточнить то, что осталось малопонятным или невыясненным. Если вы не проявите такой инициативы, то общение не состоится и каждый из вас унесет с собой чувство досады, неудовлетворенности общением. 

     Ригидный  субъект общения включается в  коммуникативную деятельность не сразу. Ему требуется основательно изучить  партнера, понять его коммуникативные  намерения. Слушает внимательно. Говорит  медленно. Мысль излагает подробно: фразы строит тщательно, стремясь к тому, чтобы слово точнее передавало смысл. Не любит, чтобы его перебивали. Не терпит от других поспешности в изложении мыслей. Общение с таким человеком может изматывать тех, кто нетерпелив. С учетом сложившихся этикетных форм общения надо уметь войти и выйти из коммуникативного взаимодействия с ригидным субъектом общения. В общении с ним следует избегать торопливости и небрежности.

     Если  партнер по общению ригиден, то надо поставить перед собой коммуникативную  задачу на долготерпение. Торопить такого партнера, раздражаться — значит расширять поле расхождений. 

3) Экстроверсия  – интроверсия.

     Экстравертный субъект общения расположен к  взаимодействию. Общение — это  его стихия. Он почти всегда направлен  на партнерство, независимо от того, легко  или тяжело у него на душе. Искренне уверен в своей способности понять любого человека. Хочет быть полезным. Очень внимателен к окружающим и желает такого же внимания к себе. Чтобы привлечь к себе внимание, часто бывает эксцентричным в высказываниях, подхватывая модные новинки. Ему нравится высказывать симпатии партнеру по общению. Умеет говорить открыто и искренне. С таким партнером легко входить в коммуникативную ситуацию, так как часто он сам помогает вам в этом. 

     Интровертный  субъект общения - это не склонный к внешнему диалогу человек с непрочной внешнекоммуникативной установкой. Больше всего сосредоточен на аутообщении (диалог с самим собой). Обидчив и застенчив. Не склонен к общению на личные темы. Имеет хорошо управляемую систему психологической защиты «личных зон».

     Вхождение в коммуникативную ситуацию с  интровертом благоприятно «с глазу  на глаз». В интенсивное общение  его надо втягивать постепенно и  деликатно.[11]