СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО ВЛИЯНИЯ

1. Понятие влияния  в современных зарубежных и отечественных  социально-психологических источниках

2. Теоретические модели влияния

     1.3 Структура социально-психологического  влияния

 

Выводы

 

2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ  ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО  ВЛИЯНИЯ

2.1 Оценка  установок и их компонентов            в процессе социального влияния 
 

Заключение

Литература 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

 

     Актуальность  работы: теоретическое исследование проблемы социального влияния в разных современных социально-психологических ракурсах и эмпирическое исследование проблемы установок сквозь призму социального влияния.

     Цель: исследовать проблему социального влияния в ракурсе социально-психологических исследований

     Объект  исследования: социальное влияние

     Методологическую  основу исследования составляют основополагающие принципы отечественной психологии – принцип детерминизма; принцип личностного подхода; принцип концептуального единства теории, эксперимента и практики.

  Гипотеза – проблема установок может быть и рассмотрена в ракурсе изучена социального влияния

     Задачи  исследования: 

1. Изучить подходы  к понятию влияния в современных  зарубежных и отечественных социально-психологических  источниках;

2. Рассмотреть теоретические модели влияния
3. Определить структура социально-психологического влияния
4. Предложить арсенал методов для изучения системы установок через социальное влияние

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОБЛЕМЫ

СОЦИАЛЬНОГО ВЛИЯНИЯ

1.1 Понятие влияния  в современных зарубежных и отечественных социально-психологических источниках

 

     В структуре общения социально-психологическое  влияние людей друг на друга широко включается в процессы труда, воспитания, пропаганды, психотерапии и другие сферы жизнедеятельности. Действуя преднамеренно или непреднамеренно на осознаваемом или неосознаваемом уровне, оно может играть как положительную, так и отрицательную роль: мобилизовать или демобилизовать потенциальные силы и способности личности и группы, повышать или снижать трудовую и общественную активность, формировать положительные или отрицательные качества личности и т. д.

     Воздействие буквально пронизывает жизнь  человека. Во взаимоотношениях с окружающими  он выступает либо в качестве субъекта, либо в качестве объекта воздействия. Сталкиваясь со средствами массовой коммуникации, человек становится  своеобразной мишенью различного рода воздействий, направленных на формирование определенной позиции в отношении того или иного вопроса, события или личности.

     Вполне  естественно, что именно влияние становится объектом пристального внимания и социальных психологов, пытающихся вскрыть его механизмы, особенности применения и условия эффективности.

     Тем не менее, прежде чем перейти к  обсуждению социально-психологического содержания влияния, полезно определиться в самом понятии.

     Систематическое описание категории влияния относится уже к временам античности. В Древней Греции изучение влияния было связано с областью риторики. Аристотель выделял в качестве основных условий эффективного воздействия доверие к источнику воздействия (ethos), апелляции к эмоциям (pathos) и логическую обоснованность (logos). Он также отмечал, что результативность воздействия возрастает, если оно строится на общем основании между воздействующим и объектом воздействия, что предполагает знание особенностей аудитории и ее представлений. Выдающийся оратор Древнего Рима Цицерон выделял пять элементов убеждающего воздействия: создание очевидности аргументов, их организация, искусная стилизация, способствование их запоминанию, их мастерское произнесение.

     Первые  определения  влияния в основном фокусировались на искусстве построения речи и ораторском мастерстве. В  последующем внимание начало концентрироваться  на особенностях воздействия как  процесса. W. Brembeck и W. Howell определяют влияние как осознанную попытку изменения мыслей и действий посредством манипулирования мотивами человека в отношении желаемого исхода [ 1, с.445 ]. Здесь очевиден переход от логики к мотивам объекта воздействия. В 1970-е годы эти же авторы начинают рассматривать воздействие как коммуникацию, направленную на изменение выбора.

     Один  из крупнейших специалистов в области  влияния К. Burke определяет влияние как искусное использование ресурсов неопределенности. Он считал, что для идентификации с содержанием воздействия необходимо использовать язык адресата воздействия. Только то, что понятно, причем понятие заданным образом, и приводит к желаемому реагированию. Предполагаемое такого рода идентификацией формирование общего основания между воздействующим и объектом воздействия должно включать всю совокупность средств (вербальных и невербальных, осознаваемых и неосознаваемых и т. п.), способствующих достижению результата [  1, с. 447 ].

     С. Larson сосредотачивается на процессуальном характере влияния отмечая, что оно реализуется только при взаимодействии, кооперации между источником и адресатом. Он определяет влияние как «создание состояния идентификации или ориентации между источником и адресатом, образуемое посредством использования символов» [1, с. 447  ].

     A. Manstead (1999) рассматривает под влиянием любую коммуникацию, направленную на изменение представлений, аттитюдов других людей определяя в качестве предмета его социально-психологического анализа факторы, детерминирующие эффективность некоторых форм коммуникации в  изменении аттитюдов [ 2, с 322 ].                              

     В отечественной психологии влияние определяется как «целенаправленный перенос движения и информации от одного участника взаимодействия к другому» [ 2, с. 200 ]. Такое определение более абстрактно и менее привязано к конкретным содержательным характеристикам, что, с одной стороны, облегчает возможность всеохватности, но создает сложности для конкретизации и содержательной интерпретации. По мнению В. Н. Куликова, психологическое влияние по своей сущности представляет «проникновение» одной личности (или группы лиц) в психику другой личности (или группы лиц). Целью и результатами этого «проникновения» является изменение, перестройка индивидуальных или групповых психических явлений (взглядов, отношений, мотивов, установок, состояний и т. п.) [ 2., с.324 ].

     Для теоретического анализа проблемы необходимо уточнить исходное понятие психологического  влияния в его соотношении  с феноменом действия. Нередко  они смешиваются. Между тем, по мнению В. Н. Куликова, это разные явления — действие субъекта, направленное на физический объект, выглядит как оперирование этим объектом. В то же время психологическое воздействие имеет иную направленность: не на физический объект, а на индивидуального или на группового субъекта.   Таким образом, если действие и деятельность в целом представляют собой «субъектно-объектные» связи, то психологическое влияние выступает    как «субъектно-субъектное» отношение. Различая психологическое влияние и деятельность, нельзя их отрывать друг от друга и тем более противопоставлять.

     Психологическое влияние включается в коллективную  деятельность людей и представляет одну из форм связей и отношений между ними. При этом, с одной стороны, психологическое воздействие опосредуется целями,      задачами и содержанием совместной деятельности, а с другой — от целей, задач и содержания психологического  влияния зависит деятельность людей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2 Теоретические модели  влияния 

     Модели  влияния разрабатывались в разных теоретических традициях, акцентируя внимание на разных аспектах и факторах, определяющих его эффективность. Категория  влияния анализировалась и в  рамках бихевиористского подхода, концентрировавшегося на влиянии внешних стимулов на поведенческие реакции. В рамках психодинамической традиции акценты смещались на бессознательную детерминированность поведения. В когнитивной традиции упор делался на процессы переработки информации и рациональную сторону процесса воздействия. Столь же многообразны попытки рассмотрения своеобразия и механики воздействия с позиций конкретных теоретических подходов. Тем не менее,  наиболее известные модели  влияния  в основном разрабатывались в рамках и в контексте теории коммуникации.

     Подход с позиций теории коммуникации. Одной из первых и наиболее фундаментальных моделей является классическая модель Шеннона (Shannon) и Вейвера (Weaver), послужившая отправной точкой для многих ее последующих модификаций [ 1, с. 450 ].

     Выделенные  в модели элементы, при внешней простоте и лаконичности рассмотрения особенностей процесса коммуникации, со всей очевидностью демонстрируют сложность ее научного исследования. Шеннон и Вейвер дифференцируют эти проблемы в зависимости от сложности решения по уровням:

1. Уровень  А (технические проблемы)

2. Уровень  В (семантические проблемы)

3. Уровень  С(проблемы эффективности)

     Наиболее  простым, как по определению, так  и по решению, является уровень технических  проблем. Решение их связано, прежде всего, с возможностями преодоления конкретных технических ограничений продуктивности процесса коммуникации.  Столь же не сложно определяемы и проблемы семантического уровня. Однако их гораздо сложнее решить, так как возникает проблема семантического сопряжения различных культур и связанных с ними контекстов.  Одно и то же понятие в разных культурах наделяется разной семантикой, что зачастую и приводит к проявлению выраженных шумовых искажающих эффектов, приводящих к неадекватности в интерпретации полученной информации, т. е. неадекватности реагирования   на влияние. К самому сложному уровню относится проблема эффективности влияния коммуникации на поведение адресата воздействия, которая и составляет предмет социально-психологического анализа.

     Применительно к исследованиям данного уровня наиболее пригодной и известной является модификация модели Шеннона и Вейвера, предложенная Д. Берло и известная как SMCR модель по аббревиатуре основополагающих элементов коммуникации: S (source) — источник; М (message) — сообщение; С (channel) — канал; R (receiver) — получатель [  1, с. 467 ].

     Источник (S) — кто или что кодирует сообщение. Код может быть вербальным, невербальным, визуальным, музыкальным или какой-либо другой модальности.

     Сообщение (М) — значения, передаваемые источником посредством кодов. Канал (С) — путь следования сообщения, включающий возможные искажающие влияния шумов.

     Получатель (R) — тот, кто декодирует сообщение, пытаясь отсеять влияние шумов, и добавляет собственные интерпретации.

     Каждый  из выделенных элементов коммуникации обладает своей спецификой и играет определенную роль в достижении конечной цели влияния  — желаемого изменения поведения. В данной модели достаточно четко прослеживаются реальные сложности,  возникающие в процессе передачи иформации от источника к получателю.   Эти сложности увеличиваются на несколько порядков в случае социальной или межличностной коммуникации.

     Коммуникативный подход к  влиянию в его собственно социально-психологическом аспекте  рассматривается в Модели коммуникации/воздействия  как Матрицы ввода/вывода В. МакГайра [ 2, с. 325].

     Модель  МакГайра рассматривает сообщения, направленные на изменения аттитюдов, действий и последовательные шаги поведенческих  действий, которые должно вызывать у объекта влияния сообщение  в случае актуализации воздействия.

     Факторы ввода, являются хорошим руководством для конструирования и оценки коммуникационных компаний и диадической коммуникации. Предложенная в модели процедура скрупулезной проработки плана  влияния на кого-либо является весьма необычной и трудозатратной по отношению к индивидуальному случаю организации воздействия. Гораздо более продуктивна эта подготовка в случае направленности на большое количество людей. Для эффективного использования модели важным является прохождение шагов с детальной проработкой возможных вариантов воздействия и их последствий.

     Конечно же, и модель МакГайра не является исчерпывающей  все возможности, но она наиболее полно детализирована и позволяет продумывать многие вопросы перед началом организованного влияния.