Психологическая готовность детей к школе

Автор: Пользователь скрыл имя, 08 Февраля 2013 в 15:29, курсовая работа

Описание работы

Целью данной курсовой работы является исследование психологической готовности детей дошкольников к обучению в школе.
ачи исследования:
Теоретический анализ литературных источников по теме исследования.
Уточнение понятийно–терминологического аппарата (психологическая готовность дошкольников к школе, внутренняя позиция школьника).
Создание, обоснование и апробация психодиагностического комплекса, направленного на обследование внутренней позиции школьника.
Проведение обследования с целью изучения внутренней позиции школьника.
Создание обоснования и проведение коррекционной программы.

Содержание

Введение ……………………………………………………… . . . . . . . . . . . . . . .2
Глава 1. Теоретические основы становления психологической готовности ребенка к школе. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
1.1 Готовность ребенка к школе как психологический феномен. . . . . . . . . 5 1.2 Компоненты психологической готовности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 1.2.1 Интеллектуальная готовность. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 1.2.2 Эмоционально – волевая готовность. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 1.2.3 Мотивационная готовность к обучению в школе. . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 1.2.4 Готовность в сфере общения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 1.3 Общая психологическая характеристика детей, поступающих в школу. 19
Глава 2. Характеристика диагностической программы, применяемой для выявления психологической готовности ребенка к школе. . . . . . . . . . . . . . .26
2.1 Методика А. Р. Лурия по исследованию памяти. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.2 Методика «Учебная деятельность» Л.И. Цеханской. . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2.3 Тест «Тулуз - Пьерона». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
2.4 Тест «Керна - Йирасека». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
2.5 Методика «Нелепицы». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
Глава 3. Анализ результатов, полученных в ходе проведения исследования.44
Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48
Литература. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50

Работа содержит 1 файл

Курсовая.docx

— 1.76 Мб (Скачать)

0 - 1 балл — за отведенное время ребенок успел обнаружить меньше четырех из семи имеющихся нелепиц.

Выводы об уровне развития. 
10 – 9 баллов - высокий.  
4 - 7 баллов - средний.  
2 - 0 балла - низкий.  

Глава 3. Анализ результатов, полученных в ходе проведения исследования.

            Исследование проводилось на базе МДОУ  Пролетарского Района г. Тулы,  Детский Сад №143. В исследовании принимала участие группа из 10 человек. Из них 3 мальчика и 7 девочек. Рассмотрим результаты исследования, полученные по каждой из предложенных методик подробнее.

 

3.1  Методика  А. Р. Лурия по исследованию  памяти.

Метод заучивания 10 слов.

          Данная методика предназначена для оценки состояния слуховой памяти на слова, утомляемости, активности внимания, запоминания, сохранения, воспроизведения, произвольного внимания.                                                  

  Проанализировав результаты данной методики можно сделать следующие выводы, что у 7 детей (70%) высокий уровень запоминания, что свидетельствует о норме, из них 2 мальчика и 5 девочек. У 3 человек (30%) были отмечены низкие результаты,  из них 1 мальчик и  2 девочки.  Можно предположить, что в жизни такие дети обычно страдают рассеянностью и забывчивостью, в основе которых лежит преходящая астения, истощаемость внимания.          

 

3.2 Методика «Учебная деятельность» Л.И. Цеханской.

           Данная методика выявляет продвижение ребенка в овладении предпосылками учебной деятельности, которое выражается в постепенном совершенствовании необходимых для выполнения задания умений.

        

             В результате проведения Методики  «Учебная деятельность» Л.И. Цеханской (графический диктант) был выявлен высокий уровень овладения элементами учения у 4 детей (40%) из них 3 девочки и 1мальчик,  средний – у 5 детей (50%) и низкий уровень у 1(10%) мальчика. 

              Проанализировав полученные результаты  можно сделать вывод о том,  что у подавляющего большинства  детей (90%) достаточно сформированы  умения подчинять свои действия правилу, а так же слушать и последовательно выполнять указания взрослого.

 

3.3 Тест «Тулуз - Пьерона».

           Тест «Тулуз - Пьерона» позволяет вывить скорость переработки информации, развитость произвольного внимания, способность к произвольной концентрации.

            

             Результаты теста показали, что у 1 (10%) ребенка высокая скорость и точность выполнения задания, у 7 детей (70%), из них5 девочек и 2 мальчика -   средняя скорость выполнения задания, у 2 (20%) детей, из них 2 девочки - низкий уровень развития. 

               Проведя анализ данного тестирования, можно сделать вывод о том,  что у большинства детей скорость переработки информации, развитость произвольного внимания, способность к произвольной концентрации сформированы в норме (80%).  Лишь у (20%) детей тестирование выявило  недостаточную скорость  выполнения.

    1. Тест «Керна—Йирасека».

          Данная методика направлена на выявление готовности к школьному обучению. Она включает в себя 3 блока заданий.

           С первым блоком заданий справились все дети (100%), правильно указав  все детали при изображении рисунка  человека.

            Со вторым блоком заданий хорошо  справились 6 детей (60%), что   свидетельствует  о довольно хорошей сформированности  графомоторных навыков, для 4 человек,  из них 2 мальчика и 1 девочка задание оказалось непосильным.

              С третьим блоком  большинство детей (70%) детей справилось довольно хорошо,  не смогли справиться с заданием -  ( 30%).

2.5  Тест  «Нелепицы».

            Данный тест предназначен для  оценки образно - логического мышления.

             С заданием справилась вся  группа (100%). В ходе выполнения задания дети проявили повышенный интерес к нему.

 

 

 

 

 

Заключение.

        Под  психологической готовностью к  школьному обучению понимается  необходимый и достаточный уровень  психологического развития ребенка  для освоения школьной программы  в условиях обучения в коллективе  сверстников.

         Психологическая готовность к  школьному обучению определяется  прежде всего для выявления  детей, не готовых к школьному  обучению, с целью проведения  с ними развивающей работы, направленной  на профилактику школьной неуспеваемости  и дезадаптации.

         Особая актуальность изучения  проблемы психологической готовности  ребенка к школьному обучению  связана с тем, что на сегодняшний  день именно несформированность  у ребенка психологической готовности  к школе часто является главной  причиной проблем, возникающих  у ребенка в первый год обучения  в школе. [5, с. 12]

           Ребенок, имеющий хорошее интеллектуальное развитие, трудно адаптируется к школе, при первой же неудаче отказывается ходить в школу, не испытывает интереса к выполнению домашних заданий. Это происходит в результате несформированной мотивационной готовности ребенка к школе, отсутствия «внутренней позиции школьника». Таким образом, по окончании первого года в школе у ребенка может выработаться стойкое нежелание учиться.

             Программы подготовки ребенка  к школе в детском дошкольном  учреждении направлены в основном  на развитие интеллектуальной  готовности, кроме того, их особенностью  является школьный метод обучения, в результате которого желание  ребенка идти в школу не  возрастает.

           Каждый родитель хочет, чтобы его ребенок был успешен, хорошо учился, с радостью ходил в школу и с удовольствием занимался. Это возможно только при сформированной мотивационной готовности ребенка к школе.

             Как результат освоения дошкольной образовательной программы качества ребенка, возникающие к концу дошкольного возраста, диагностируются перед тем, как ребенок уходит из детского сада в школу. Но на протяжении всего дошкольного возраста проводится мониторинг развития ребенка, которое в итоге должно привести к появлению указанных в проекте качеств. При этом должны определяться параметры развития ребенка. Эти параметры выступают в качестве ориентиров на пути продвижения ребенка к намеченной образовательной программой цели его развития – обозначенной в понятии «качества». Обозначение цели развития ребенка через формирование у него указанных качеств позволяет подойти к решению проблемы его развития как целостной личности, а не по отдельным составляющим. Предложенное разбиение качеств на физические, личностные и интеллектуальные – весьма условное, поскольку качество задается как системное образование. Для его возникновения требуется системное развитие ребенка: физическое и психическое.

 

 

 

 

 

 

 

Литература.

  1. Бабкина Н.В. Оценка психологической готовности детей к школе    Пособие для психологов и специалистов коррекционно-развивающего обучения. - М.: Айрис-пресс, 2006. - 142 с.

  1. Выготский Л.С. Собрание сочинений, т. 3, М., 2005.
  2. Готовимся к школе: Практические задания. Тесты. Советы психолога / Сост.: М.Н. Кабанова. – С.-Пб.: Нева, 2009. – 224 с.
  3. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. – М.: Академический проект, 2006. – 168 с.
  4. Гуткина Н.И. Диагностическая программа по определению психологической готовности детей 6-7 лет к школьному обучения - Москва: МГППУ, 2008г.
  5. Дьяченко О.М. Развитие воображения дошкольника. - М.: Мозаика-Синтез, 2008г.
  6. Ермакова Е.С., Румянцева И.Б., Целищева И.И. Развитие гибкости мышления детей. Дошкольный и младший школьный возраст.  – СПб.:Речь, 2007. 
  7. Захарова А.В., Нгуен Ткань Тхой. Развитие знаний о себе в младшем школьном возрасте: Сообщ. 1 – 2  // Новые исследования в психологии. – 2008. – № 1, 2.
  8. Кондаков И.М. Психология. Иллюстрированный словарь. – С.-Пб.: «Прайм – ЕВРОЗНАК», 2003. – 512 с.
  9. Нижегородцева Н.В., Шадриков В.Д., Психолого-педагогическая  готовность ребенка к школе. – М., 2002. – 256 с.
  10. Овчарова Р.В. Практическая психология в начальной школе. М., 2002
  11. Общение детей в детском саду и семье / Под ред. Т.А.Репиной, Р.Б. Стеркиной; Науч.-исслед. Ин-т дошкольного воспитания Акад. Пед. Наук СССР. – М.: Педагогика, 1990. – 152 с.
  12. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании. М., 2008.
  13. Смирнова Е.О. Лучшая подготовка к школе – беззаботно прожитое детство // Дошкольное воспитание. 2006. – № 4. – С. 65 – 69.Социально – психологическая адаптация первоклассников / Авт.-сост. Захарова О.Л. – Курган, 2007. – 42 с.
  14. Российская педагогическая энциклопедия - http://www.otrok.ru

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение № 1.

 


 

 

 

Приложение № 2.


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение №3.

 

 

 

 

 

Дети

 

 

 

    Уровень

Методика

«Учебная деятельность»

  сырые

стандартные

1

Мальчик

      70

        13

 

Высокий

(40%)

2

Девочка

      68

        11

3

Девочка

      67

        10

4

Девочка

      59

         9

5

Девочка

      62

         8

 

Средний

  (50%)

6

Девочка

      57

         7

7

Девочка

      54

         6

8

Девочка

      53

         5

9

Мальчик

      47

         4

10

Мальчик

      15

         3

Низкий

  (10%)


 


Информация о работе Психологическая готовность детей к школе