Психоанализ З. Фрейда

Подобные идеи вызвали  негативного реакцию среди тех  франкфуртцев, которые не разделяли  взглядов Маркузе на его толкование психоаналитического учения Фрейда.

Так, резкое критическое  отношение к маркузнанской инерпретации психоанализа и стратегии развития "нерепрессивной цивилизации" выражает Фромм. Он считает, что понимание  Маркузе "нерепрессивной цивилизации" не только не имеет ничего общего с  фрейдовским учением о человеке и культуре, но, по сути дела, свидетельствует  о контрреволюционных тенденциях, отстаиваемых этим теоретиком, ибо акцент на "освобождение Эроса" и развитие "новой чувственности" означает не реальное освобождение человека, а регрессию к инфантильной либидозной цивилизации.

Фромм считает, что Маркузе  допустил серьезные ошибки при толковании "принципа удовольствия" и "принципа реальности". Он рассматривал "принцип  удовольствия" как обусловленный  всецело гедонистическими целями, а "принцип реальности", как относящийся  исключительно к социальным нормам. В то время как, согласно Фромму, во фрейдовском учении "принцип  реальности" является определенной модификацией "принципа удовольствия", а не его противоположностью. "Принцип реальности", как он трактовался у Фрейда, не соотносится с нормами конкретной социальной организации бытия людей. В одном обществе он может служить средством жестокого подавления бессознательного влечения человека, в другом не является причиной сексуальной репрессии. "Принцип реальности" остается одним и тем же в обоих случаях, но то, что подавляется, "зависит от системы социального характера, а не от различных "принципов реальности".

Кроме того, Фромм обнаруживает "ошибку" в маркузианской интерпретации  фрейдовской концепции подавления влечения человека, поскольку в его  варианте "репрессия" в равной степени распространяется на сознательные и бессознательные действия, в  то время как в классическом психоанализе "репрессия" рассматривалась в  динамическом смысле, в форме вытеснения бессознательного.

По-своему интерпретируя  психоаналитическое учение Фрейда, франкфуртцы  порой не только не соглашаются друг с дротом, но и высказывают противоположные  суждения, как это имело место  в работах Маркузе и Фромма. Подобная ситуация характерна для западной философии в целом, в рамках которой  отношение к психоанализу неоднозначно и противоречиво.

Не соглашаясь в оценке идей Фрейда и развивая его различные  концепции, франкфуртцы единодушны в одном: каждый из них считает, что  классический психоанализ включает критическое содержание, которое  должно служить основой "критической  теории", разрабатываемой в лоне франкфуртской школы, но все последующие  ревизии его являются отходом  от "революционного ядра" психоаналитического  учения Фрейда.

Итак, как показано выше, психоаналитические идеи органически  вписываются в концептуальные построения ведущих представителей франкфуртской  школы. Каждый из них по-своему пытается переосмыслить психоаналитические концепции.

При этом все они аппелируют главным образом к самосознанию человека, к его критической саморефлекции  как к единственному средству разрушения "ложного сознания" и излечения разума от его "помрачения".

Отсюда их помрачение к  психоанализу, который рассматривается  в качестве терапии индивидуальной и социальной патологии, обеспечивающей устранение агрессивных и деструктивных  влечений людей, направленных как против их самих, так и против человечества в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что взаимоотношения  между психоанализом и философией весьма устойчивы и многогранны. Во-первых, философские идеи мыслителей прошлого оказали существенное влияние  на становление и формирование психоаналитического  учения Фрейда о человеке и культуре. Во-вторых, в своем органическом единстве фрейдовские представления  о психической реальности и бытии  человека в мире образуют психоаналитическую философию, оказывающую не меньшее  влияние на общественное сознание в  странах как Запада, так и России, чем другие философские течения. В-третьих, психоаналитические идеи все  активнее вторгаются в различные  направления современной философии. Более того, по словам Лейбина, можно  с "полным основанием говорить о  том, что в ближайшем будущем  психоаналитическое учение Фрейда о  человеке и культуре не только утратит  своего влияния на развитие западной философской мысли, но, напротив, сохранит свою значимость в условиях сближения между собой различных философских школ ".

Главное состоит в том, что психоаналитические концепции  оказываются центром притяжения философов различных мировоззренческих  ориентаций, независимо от того, насколько  остро и принципиально они  критикуют отдельные психоаналитические положения или, напротив, некритически заимствуют основополагающие идеи Фрейда.

В связи с этим, одной  из важных задач исследований ныне существующих и в перспективе  возможных философских школ является дальнейшее осмысление психоаналитической философии.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.         З. Фрейд. "Я и Оно". Хрестоматия  по истории психологии, М., 1980.

2.         З. Фрейд. "Психология бессознательного". Сборник произведений. Составитель  М. Г. Ярошевский. М., 1989.

3.         З. Фрейд. "Лекции по введению в психоанализ". М., 1997.

4.         З. Фрейд. "Основные психологические  теории в психоанализе". М., 1923.

5.         С. Цвейг. "Казанова. Фридрих Ницше. Зигмунд Фрейд". М., 1990.

6.         В. Лейбин. "Психоанализ и современная  западная философия". М., 1990.

7.         Введение в философию: учебник  для вузов. Часть 1 (под ред. Фролова). М., 1989.

8.         Краткий очерк истории философии  (под ред. М. Иовчука и др.). М., 1981.

9.         Современная западная философия.  Словарь (под ред. В. Лекторского и др.). М., 1991.

10.    "Сумерки богов"  Сборник. (Составитель А. Яковлев).

11.    А. Радугин. "Философия". Курс лекций.

12.    Р. Урсано, С.  Зонненберг, С. Лазар. "Психодинамическая  психотерапия". Российская психоаналитическая  ассоциация, 1992.

13.    М. Г. Ярошевский. "Краткий курс истории психологии". М., 1995.

14.    Л. Шерток. "Непознанное  в психике человека". М., 1982.

15.    "Вопросы психологии". №2, 1996.

16.    "Вопросы психологии". №6, 1995.