Практичне дослідження методом семантичного диференціала Ч. Осгуда

Феникс пишет, что о  смыслах следует говорить во множественном числе. Все возможное многообразие человеческих смыслов сводится к шести смысловым реальностям:

1. Символика – включает в себя языковые и другие, в том числе недискурсивные символические структуры, служащие для выражения и коммуникации любых смыслов.
2. Эмпирика – содержит фактическое знание о действительности;
3. Эстетика – охватывает разные виды искусства, содержанием которых является воплощенная в значимых смыслах уникальная субъективность автора.
4. Синноэтика – охватывает сферу значимых межличностных отношений.
5. Этика – связана со смыслами человеческих моральных обязанностей и добровольно принимаемых решений.
6. Синоптика – имеет дело с интегративными смыслами, объединяющими в единую перспективу смыслы, принадлежащие ко всем остальным реальностям. Синоптика объединяет такие области знания, как историю, религию и философию, каждая из которых осуществляет смысловую интеграцию в своем особом ракурсе.

Различение шести реальностей  выступает как чисто теоретическое; любой конкретный смысл может рассматриваться как выражение одного из фундаментальных смыслов или как комбинация двух или более из них. На практике смыслы редко выступают в чистой и простой форме; они почти всегда образованы из нескольких элементарных. Шесть смысловых реальностей взаимосвязаны и являются частями единой иерархической смысловой системы.

Из всех авторов, рассматривавших  смысл как интегративную структуру  личности, Феникс дает наиболее подробное  аналитическое описание самого смысла, хотя определение смысла у него, как и у других, отсутствует. Он выделяет четыре параметра смысла:

1) переживание, рефлексивное  самоосознание, опосредующее поведенческие реакции;

2) логические принципы  структурирования этого переживания;

3) выбор значимых смыслов  из множества потенциальных комбинаций и разработка их в русле сложившихся в цивилизации традиций;

4) выражение смысловых  структур посредством соответствующих символических форм.

Очень важна такая принципиальная характеристика смыслов, как их социальность. Они являются общими. Никто не может жить осмысленно в изоляции. Общность смысла характеризует все i реальности без исключения. Любая смысловая структура является совместным способом понимания.

Смыслы выступают у  Феникса как предмет обучения. Обучение призвано обеспечить развитие смыслов во всем их разнообразии и обеспечить их интеграцию в иерархическую систему. Вместе с тем над людьми постоянно висит угроза смыслоутраты, в каждой из шести реальностей порождаемая своими специфическими факторами. Кроме них, Феникс выделяет еще такие общие факторы, способствующие утрате смысла, как распространение духа критицизма и скептицизма, деперсонализация и фрагментация жизни, обилие культурной продукции, подлежащей усвоению, и быстрый темп изменений условий жизни.

Экзистенциальная персонология С.Мадди – подход, который также отводит смыслу роль высшего интегративного начала личности. Мадди постулирует у человека врожденную потребность в поиске смысла, выделяя три общих группы человеческих потребностей:

1. физиологические;
2. социальные ;
3. психологические.

Нахождение смысла обеспечивается благодаря основным психологическим потребностям: потребностям символизации, воображения и суждения. Разное соотношение трех групп потребностей лежит в основании выделения Мадди двух путей развития личности: конформистского и индивидуалистского. Индивидуалист характеризуется развитыми психологическими потребностями, которые обеспечивают возможность понимать и контролировать социальные и биологические побуждения. Такой человек обладает собственным смыслом и проходит свой жизненный путь, будучи в состоянии контролировать свою жизнь. Конформист воспринимает себя (и других) как не более чем воплощение социальных ролей и биологических нужд. Психологические потребности являются для него источником тревоги и подавляются им. Такой человек принимает смысл, налагаемый на пего обществом и собственным телом, которые он воспринимает как абсолюты, требующие от него служения им без малейшей возможности выбора. Такой человек подвержен стрессам, которые способны пошатнуть эту смысловую ориентацию». Итогом является развитие различных форм «экзистенциального недуга» — смыслоутрата.

 

 

 

 

 

1.5. Выводы

Все рассмотренные теоретические  подходы к проблеме смысла, продолжают заложенную Юнгом и Адлером традицию, согласно которой принципиальной особенностью человека является его направленность на поиск и реализацию смысла. В тоже время конкретные представления этих подходов весьма различны.

Феникс понимает смысл как нечто  чисто объективное, существующее в мире, но уникальное и единственное для каждого субъекта; Ройс — как субъективное видение, накладываемое на мир. Феникс говорит о смыслах во множественном числе, Мадди и Ройс — в единственном, а Франкл объединяет и то и другое. По Франклу, задачей человека является найти и реализовать смысл; по Фениксу — расширять и углублять его; по Ройсу, наоборот, стабилизировать; по Мадди — создавать смысл в процессе принятия решений.

Понять такие расхождения  можно, если вспомнить о роли, отводимой этими авторами смыслу в понимании личности. Практически у всех смысл выступает как предельная категория, которую невозможно определить в рамках данной конкретной психологической теории, и природу смысла остается лишь постулировать, выводя уже из этих постулатов остальные положения теории. В этих подходах смысл выступает как высшая интегративная основа личности, характеризующая ее сущность, они отвечают на целый ряд вопросов, касающихся влияния смысла на поведение и развитие личности.

 

 

 

 

 

 

 

1.6. Список использованных источников

 

1. Леонтьев Д.А. - Психология смысла. Природа, строение и динамика смысловой реальности. 2-е изд. – М.: Смысл, 2003. – 445 с.
2. Леонтьев Д.А. – Диссертационное исследование “Психология смысла”. – http://www.dissercat.com/content/psikhologiya-smysla - 535 с.
3. Лэнглэ А. – Виктор Франкл. Портрет. – М.: Российская политическая энциклопедия, Институт экзистенциально-аналитической психологии и психотерапии, 2011 г. – 248 с.
4. Франкл В. – Воля к смыслу. – М.: Эксмо-Пресс, 2000 г. – 368 с.
5. Франкл В. – Сказать жизни "Да!" – М.: Альпина нон-фикшн, 2012 г. – 240 с.
6. Франкл В. – Человек в поисках смысла. – М.: Прогресс, 1990 г. – 368 с.
7. Ялом И. – Экзистенциальная психотерапия. – М.: Независимая фирма «Класс», 2005. – 576 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Практическая часть: метод семантического дифференциала Чарльза Осгуда
1. Теоретическая часть

 

Методы  психосемантики – это методы, с помощью которых мы можем определить значение или содержание слова, предмета, явления человеком.

К методам психосемантики принадлежит метод семантического дифференциала (semantic differential — от греч. 
semantikos — означающий и лат. differentia — разность). Он служит для построения субъективных семантических пространств и относится к методам шкалирования.

Семантическое пространство – это исследовательская модель структуры индивидуального сознания, на основе которой происходит восприятие человеком объекта; это определенным образом сгруппированная система  признаков, объектной и социальной действительности.

Основой построения семантических пространств являются статистические процедуры (факторный и кластерный анализ, многомерное шкалирование), которые позволяют систематизировать ряд отдельных признаков описания в емкие категории-факторы. Каждый такой фактор является имплицитным смысловым конструктом, и является, по словам Д.А. Леонтьева, «… устойчивой категориальной шкалой, представленной в психике субъекта на уровне глубинных структур образа мира, выражающей значимость для субъекта определенной характеристики (параметра) объектов и явлений действительности (или отдельного их класса), и выполняющей функцию дифференциации и оценки объектов и явлений по тому параметру, следствием которой являются приписывание им соответствующего жизненного смысла». Последние используются в психологии в целях получения количественных показателей для оценки отношения к определённым объектам. В качестве объекта при этом могут выступать как физические, так и социальные процессы.

Метод семантического дифференциала принадлежит к  методам экспериментальной семантики  и является одним из методов построения субъективных семантических пространств. Этот метод был разработан в 1952 году группой американских психологов во главе с Ч. Осгудом в ходе исследования механизмов синестезии и получил  широкое применение в исследованиях, связанных с восприятием и  поведением  человека, с анализом социальных установок и личностных смыслов. Его используют в психологии и социологии, теории массовых коммуникаций и рекламе, а также в области  эстетики.

Метод семантического дифференциала является комбинацией  метода контролируемых ассоциаций и  процедур шкалирования. В методе семантического дифференциала объекты (понятия, изображения, персонажи и т.п.) оцениваются по ряду биполярных градуальных (трех-, пяти-, семибальных)  шкал, полюса которых заданы с помощью вербальных антонимов. Оценки понятий по отдельным шкалам коррелируют друг с другом, и с помощью факторного анализа удается выделить пучки таких высококоррелирующих шкал, сгруппировать их в факторы. Психологическим механизмом, обеспечивающим взаимосвязь и группировку шкал в факторы, Чарльз Осгуд считал явление синестезии. Синестезия – психологический феномен, состоящий в возникновении ощущения одной модальности под воздействием раздражителя другой модальности, как, например, переживание цветового образа в ответ на музыкальную фразу в цветомузыке. Механизмы синестезии признаются основой метафорических переносов в высказываниях типа бархатный голос, кислая физиономия, темная личность и т.п.

Чарльз  Осгуд начал с того, что пытался  получить от испытуемых оценки понятий  из самых разных понятийных классов (например: пламя, мать, ураган, радость  и т.д.). Он просил оценить эти слова  с точки зрения того, насколько  они добрые или злые, сильные или  слабые, большие или маленькие  и т.п. Математическая обработка  результатов эксперимента показала, что по некоторым шкалам оценки в  значительной степени совпадали  между собой. При этом оказалось, что совпадающие шкалы могут  быть объединены в три группы —  так называемые факторы, которым  Ч. Осгуд приписал следующие названия: оценка, сила и активность (позже  Петренко В.Ф. вывел шесть факторов для русского этноса). Каждый из этих факторов включал в себя четыре признака, представлявших собой четыре пары антонимичных прилагательных: на основе оценки (хороший-плохой, красивый-некрасивый, опасный-безопасный), на основе силы (может ли он против него действовать) и на основе активности (способность или неспособность  действовать, насколько активно  он может действовать).

 

Осгуд определил  отношение человека к миру по пяти параметрам. Положительные объекты – отзывчивость, жизнерадостность, сдержанность, искренность, настойчивость (большинство людей определили эти понятия как положительные). Отрицательные объекты – злопамятность, завистливость, мстительность, вспыльчивость, беспечность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Практическая часть

2.2.1. Методическая процедура

В практической части мы строим семантическое поле группы по отношению к слову «искренность».

Исследование  проводилось на однокурсниках 2004 года выпуска, получивших свое первое высшее образование в Киевском институте  международных отношений КНУ  имени Тараса Шевченко, специальность  «Международная информация». Выборка  – 6 человек. Возраст – 30 лет. Пол: женский -3 человека, мужской – 3 человека.

Испытуемым  было предложено оценить слово «искренность»  методом семантического дифференциала.

В СД использовались шкалы на основе следующих прилагательных-антонимов: хороший – плохой, тяжелый –  легкий, быстрый – медленный, красивый – безобразный, активный – пассивный, большой – маленький, жаркий –  холодный, чистый – грязный, сильный  – слабый, ласковый – жестокий, бешеный  – спокойный, толстый – тонкий, представляющие такие факторы как  «сила», «активность» и «оценка». Оценка производилась от +3 до -3.

Испытуемым  были предъявлены бланки для оценивания:

	+3	+2	+1	0	-1	-2	-3
1. Хороший								Плохой
2. Тяжёлый								Лёгкий
3. Быстрый								Медленный
4. Красивый								Безобразный
5. Активный								Пассивный
6. Большой								Маленький
7. Жаркий								Холодный
8. Чистый								Грязный
9. Сильный								Слабый
10. Ласковый								Жестокий
11. Бешеный								Спокойный
12. Толстый								Тонкий