Практичне дослідження методом семантичного диференціала Ч. Осгуда

Київський Національний Університет

Імені Тараса Шевченка

Інститут  післядипломної освіти

 

 

 

КОНТРОЛЬНА РОБОТА

з курсу: "Основи психосемантики"

 

Теоретичне  питання 32: "Три підхода в теорії смислу:

Ф. Фенікса  – С. Мадді, Дж. Ройса, В. Франкла".

 

Практичне дослідження  методом семантичного диференціала Ч. Осгуда.

 

 

Студентки гр. 229/36

Чернеги Євгенії  Миколаївни

 

Перевірив: доц. Дробот О.В.

 

 

 

КИЇВ 2013

 

Содержание

 

1. Теоретическая часть: три подхода в теории смысла. ………...……..3-14
1. Понятие смысла в психологии………...……………...………………..3
2. Подход В. Франкла………...………………………………….……….4-7
3. Подход Дж. Ройса………...………………………………...……….….8-9
4. Подход Ф. Феникса и С. Мадди………...………………………….10-12
5. Выводы…………………………………..……………………………….13
6. Список использованных источников……………...…………………14
2. Практическая часть: метод семантического дифференциала Чарльза Осгуда……………………………………………………………………..15-22
1. Теоретическая часть…………………………………..….15-17
2. Практическая часть…………………………………...….18-21
1. Методическая процедура…………………..….……18-19
2. Обработка результатов……………………...………19-21
3. Список использованных источников…………...…………22

Приложение  А: Форма протокола.

Приложение  Б: Протоколы №1-6.

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Теоретическая часть: три подхода в теории смысла

1.1. Понятие смысла в психологии

Рассмотрение психологических  подходов, в той или иной степени  опирающихся на понятие смысла и  разрабатывающих это понятие, обнаруживает крайнюю их пестроту. После введения в психологию этого понятия в начале нашего столетия в работах З. Фрейда, А. Адлера и К.-Г. Юнга пути использования этого понятия в психологии разошлись. Одни авторы понимают под смыслом высшую интегративную основу личности (В. Франкл, Дж. Ройс, М. Чиксентмихали, С. Мадди, Ф. Феникс и др.), другие – более универсальный базовый механизм сознания и поведения (Ж. Нюттен, Р. Мэй, Дж. Келли, Э. Петерфройнд, Д. Магнуссон, Дж. Этвуд и Р. Столоров, Я. Смедслунд, Ю. Джендлин, Л. Томас и Ш. Харри-Аугстайн, Р. Харре, Дж. Шоттер и др.). Различен и онтологический статус, приписываемый понятию смысла разными авторами: одни определяют смысл как объективную реальность, нуждающуюся лишь в раскрытии, другие — как субъективную интерпретацию или конструкт, третьи — как феномен межсубъектных взаимодействий. Это разнообразие взглядов усугубляется тем, что понятие смысла разрабатывается разными авторами независимо друг от друга, в разных проблемных и теоретических контекстах. Множественность определений смысла, одинаково убедительных и одинаково эвристичных, наводит на предположение, что за понятием смысла скрывается не конкретная психологическая структура, допускающая однозначную дефиницию, а сложная и многогранная смысловая реальность, принимающая различные формы и проявляющаяся в различных психологических эффектах.

Наиболее развернутые  теоретические представления о смысле представлены в теории В.Франкла в рамках третьего понимания, Дж.Ройса в рамках второго и Ф.Феникса в рамках первого понимания смысла.

 

 

2. Подход В. Франкла

 

Представление о смысле как о жизненной задаче разработано в теории личности и психотерапии В. Франкла. Он выделяет три основные части:

 

1. учение о стремлении к смыслу

Стремление к поиску и реализации человеком смысла своей жизни Франкл рассматривает как врожденную мотивационную тенденцию, присущую всем людям и являющуюся основным двигателем поведения и развития личности. Чтобы жить и активно действовать, человек должен верить в смысл, которым обладают его поступки.

Необходимым условием психического здоровья является определенный уровень напряжения, возникающего между человеком, с одной стороны, и локализованным во внешнем мире объективным смыслом, который ему предстоит осуществить, — с другой. Смысл смысла — задавать темп бытию. Отсутствие смысла порождает у человека состояние, которое Франкл называет экзистенциальным вакуумом.

 

2. учение о смысле жизни

Учение о смысле жизни  учит, что смысл доступен любому человеку. Однако нахождение смысла — это вопрос не познания, а призвания. Не человек ставит вопрос о смысле своей жизни — жизнь ставит этот вопрос перед ним, и человеку приходится ежедневно и ежечасно отвечать на него — не словами, а действиями. Смысл не субъективен, человек не изобретает его, а находит в мире, в объективной действительности, именно поэтому он выступает для человека как императив, требующий своей реализации.

Франкл вводит представление о ценностях — смысловых универсалиях, кристаллизовавшихся в результате обобщения типичных ситуаций. Это позволяет обобщить возможные пути, посредством которых человек может сделать свою жизнь осмысленной. Соответственно этому членению, выделяются три группы ценностей: ценности творчества, ценности переживания и ценности отношения.

Приоритет принадлежит  ценностям творчества, основным путем  реализации которых является труд. При этом смысл и ценность приобретает труд человека как его вклад в жизнь общества, а не просто как его занятие. Смысл труда человека заключается прежде всего в том, что человек делает сверх своих предписанных служебных обязанностей. Ценности творчества являются наиболее естественными и важными, но не необходимыми. Смысл жизни может, согласно Франклу, придать задним числом одно-единственное мгновение, одно ярчайшее переживание. Из числа ценностей переживания Франкл подробно останавливается на любви, которая обладает богатым ценностным потенциалом. Любовь — это взаимоотношения на уровне духовного, смыслового измерения, переживание другого человека в его неповторимости и уникальности, познание его глубинной сущности. Вместе с тем и любовь не является необходимым условием или наилучшим вариантом осмысленности жизни. К ценностям отношения человеку приходится прибегать, когда он оказывается во власти обстоятельств, которые он не в состоянии изменить. Но при любых обстоятельствах человек свободен занять осмысленную позицию по отношению к ним и придать своему страданию глубокий жизненный смысл. Наибольшие практические достижения логотерапии связаны как раз с ценностями отношения, с нахождением людьми смысла своего существования в ситуациях, представляющихся безвыходными и бессмысленными. Франкл считает ценности отношения в чем-то более высокими, хотя их приоритет наиболее низкий — обращение к ним оправдано, лишь когда все остальные возможности более активного воздействия на собственную судьбу исчерпаны.

Правильной постановкой  вопроса, однако, является, согласно Франклу, не вопрос о смысле жизни вообще, а вопрос о конкретном смысле жизни данной личности в данный момент. «Ставить вопрос в общем виде — все равно, что спрашивать у чемпиона мира по шахматам: "Скажите, маэстро, какой ход самый лучший?"». Каждая ситуация несет в себе свой смысл, разный для разных людей, но для каждого он является единственным и единственно истинным.

Как человек находит  свой смысл? Смыслы не изобретаются, не создаются самим индивидом; их нужно искать и находить. Смыслы не даны нам, мы не можем выбрать себе смысл, мы можем лишь выбрать себе призвание, в котором мы обретем смысл. В нахождении и отыскании смыслов человеку помогает совесть. Франкл определяет совесть как смысловой орган, как интуитивную способность отыскивать единственный смысл, кроющийся в каждой ситуации. Совесть помогает человеку найти даже такой смысл, который может противоречить сложившимся ценностям, когда эти ценности уже не отвечают быстро изменяющимся ситуациям. Именно так, по Франклу, зарождаются новые ценности.

Однако найти смысл — это  полдела; необходимо еще осуществить его. Человек несет ответственность за осуществление уникального смысла своей жизни. Осуществление смысла является для человека императивной необходимостью по причине конечности, ограниченности и необратимости бытия человека в мире, невозможности отложить что-то на потом, неповторимости тех возможностей, которые предоставляет человеку каждая конкретная ситуация. Осуществляя смысл своей жизни, человек тем самым осуществляет себя; так называемая самоактуализация является лишь побочным продуктом осуществления смысла. Тем не менее, человек никогда так и не знает, до самого последнего мгновения, удалось ли ему действительно осуществить смысл своей жизни.

Смысл человеческой личности всегда связан с обществом; в своей ориентации на общество смысл индивида трансцендирует себя. И наоборот, смысл общества, в свою очередь, конституируется существованием индивидов.

Сверхсмысл – это смысл того целого, в свете которого приобретает смысл человеческая жизнь, т.е. смысле Вселенной, смысл бытия, смысл истории. Этот смысл трансцендентен человеческому существованию, поэтому никакой ответ на вопрос о сверхсмысле дать невозможно. Из этого не следует вывод о бессмысленности бытия, с чем, якобы, приходится мириться человеку. Человеку приходится мириться с другим — с невозможностью охватить бытие в целом, с невозможностью познать его сверхсмысл. Естественно, что сверхсмысл осуществляется независимо от жизни отдельных индивидов.

 

3. учение о свободе воли

Основной тезис третьего учения Франкла — учения о свободе воли — гласит, что человек свободен найти и реализовать смысл жизни, даже если его свобода заметно ограничена объективными обстоятельствами. Признавая очевидную детерминированность человеческого поведения, Франкл отрицает его пандетерминированность. Франкл говорит о свободе „человека по отношению к своим влечениям, к наследственности и к факторам и обстоятельствам внешней среды.

Человек характеризуется двумя фундаментальными онтологическими характеристиками: способностью к самотрансценденции и способностью к самоотстранению. Первая выражается в постоянном выходе человека за пределы самого себя, в направленности его на что-то, существующее вне его. Вторая выражается в возможности человека подняться над собой и над ситуацией, посмотреть на себя со стороны. Эти две способности позволяют человеку быть (не абсолютно, а в определенных пределах) самодетерминирующимся существом; механизмы этой самодетерминации принадлежат к ноэтическому измерению человека.

Наконец, важным вопросом учения о свободе воли является вопрос, для чего человек обладает свободой. Для того, чтобы взять на себя ответственность за свою судьбу. Франкл определяет человека как существо, которое постоянно решает, чем он будет в следующий момент. Свобода — это не то, что он имеет, а то, что он есть. Принятие такого решения — акт не только свободы, но и ответственности.

1.3. Подход Дж. Ройса

Канадский философ и  психолог Дж.Ройс совместно с А.Пауэллом считают, что понятие личностного смысла является наиболее важным психологическим понятием и связывают его с понятием значимости, которую каждый индивид приписывает критическим аспектам бытия. В отличие от психодинамических теорий Фрейда, Адлера и Юнга и ноодинамической теории Франкла, Ройс и Пауэлл работают в парадигме академической науки. В построенной ими иерархической системно-факторной модели личности личностный смысл занимает вершину иерархии.

Основной функцией интегративной сверхсистемы, обозначаемой термином «личность», является, по Ройсу и Пауэллу, поддержание, оптимизация и стабилизация личностного смысла, который рассматривается как чисто субъективное образование. Позиция Ройса и Пауэлла прямо противоположна в этом отношении позиции Франкла. Личностный смысл не есть нечто существующее во внешнем мире или противостоящее индивидам извне и диктующее, какой шаг им предпринять. Это видение, которое каждый из нас должен создавать для себя заново. В поиске личностного смысла человек сталкивается с тремя вопросами:

1) в каком мире я  живу?

2) как я могу прожить свою жизнь, чтобы наилучшим образом удовлетворить мои потребности и ценности?

3) кто я?

Отвечая на эти вопросы, человек формирует свою картину мира, стиль жизни и образ своего Я.

Связь умысла с мировоззрением является для Ройса ключевой. Еще в книге «Инкапсулированный человек» он развил своеобразный подход к проблеме упомянутой выше смыслоутраты, связав ее с гносеологической инкапсуляцией человека, т.е. с ограниченностью его видения мира, склонностью на основании частных данных делать выводы о целом. Результатом подобной инкапсуляции является неудача в нахождении смысла вследствие неудовлетворительности и ограниченности субъективной картины мира. Путь к обретению смысла связан, по Ройсу, с более высоким уровнем осознания действительности. Ройс отмечает роль ценностей, выступающих как «мост между смыслом и личностью». На литературных примерах он показывает, что глубина смысла обусловлена ориентацией на ценности, согласующиеся с индивидуальностью конкретной личности. Ройс также указывает на связь смысла с наличием структурной организации. Пытаясь в целом ответить на вопрос, откуда берется смысл, Ройс пишет: «...Он возникает как функция внутренней структуры индивида, структуры вне его и структуры взаимодействия организм—среда... Ключ к личностному смыслу заложен в структуре эпистемологических и ценностных иерархий каждого индивида». В одной из статей того же времени Ройс делает важное добавление, что жизнь воспринимается нами не только в свете повседневных активностей и не только в свете глобального смысла всей жизни, но и в свете еще более глобального смысла существования человечества.

Ройс и Пауэлл отмечают, что личностный смысл развивается  в течение жизни, смещаясь с физиологических потребностей в младенческом возрасте на ценности в возрасте более старшем; в целом с возрастом усиливается его экзистенциальная ориентация. Наконец, как и многие другие авторы, Ройс считает фрустрацию потребности в смысле причиной ряда психологических расстройств, образующих ядро того, что принято называть психическими заболеваниями. Он пытается даже объяснить широким распространением смыслоутраты факт бурного роста психологии и психиатрии в нашем столетии.

 

 

 

 

 

1.4. Подход Ф. Феникса и С. Мадди

 

Поставив своей задачей  философское обоснование принципов  построения системы образования, Феникс строит в своей книге «Миры смысла» всесторонне разработанную философски-психологическую теорию смысла. Как и ряд рассмотренных выше авторов, Феникс связывает саму сущность человека с его направленностью на осуществление смысла.