Познавательные процессы, их место и роль в психике человека

в) кинестетический  опыт (осязание, обоняние и др. чувственные  впечатления). 

Предпочтение определяет ментальный фильтр для активаторов, поступающих от органов чувств к  компартментам в КВП (рис. 15.9): у визуала облегчено поступление в визуально-пространственный компартмент (художник), у аудиала – в словестно-речевой (музыкант), а у кинестетика (гурмана) – во вкусо-обонятельный. 

Когнитивные стили. 

Полезависимость-поленезависимость: отражает глубину видимого поля сознания у человека. Люди с полезависимым стилем (с небольшой глубиной поля) плохо структурируют ситуацию, доверяют наглядным впечатлениям. При поленезависимом стиле люди легко структурируют ситуацию и используют категории в мышлении. 

Импульсивность-рефлексивность. Темп решения задачи у лиц с неглубоким видимым полем сознания быстрый, но решение часто ошибочно (импульсивность), в то время как у лиц с глубоким видимым полем сознания, решение замедленно и, обычно, правильное (рефлексивность).  

Узкий-широкий диапазон эквивалентности. При неглубоком видимом поле сознания (узкий диапазон) человек при решении задач ориентируется на детали, а при глубоком (широкий диапазон) – на понятия. 

Нетолерантность-толерантность к нереалистическому опыту. У нетолерантных лиц («консерваторы») связь между КВП и ПИ затруднена, а у толерантных («новаторы») – облегчена. Или, другими словами, ментальный фильтр между КВП и ПИ у «консерваторов» мелкоячеистый, а у «новаторов» - крупноячеистый. 

Когнитивная простота-сложность. Люди с небольшой площадью визуального  поля сознания могут воспринять несложные  по структуре решения, поступающие  из ДВП, что и выражается в предпочтении интерпретировать происходящее в упрощенной форме, и наоборот. 

Интеллектуальные  стили Р. Стенберг (1990) разделяет на три типа: законодательный, исполнительный и оценочный. 

Законодательный стиль. Люди, придерживающиеся этого стиля, игнорируют общепринятые нормы и  правила, предпочитают разрабатывать  свой оригинальный подход к проблеме. К этому типу лиц относятся  ученые, архитекторы, артисты, предприниматели. У них превалирует взаимодействие КВП с ПИ над КВП с ДВП. 

Исполнительный стиль. Характеризуется склонностью действовать по правилам, решать проблемы с использованием ранее известных средств и схем (адвокат, бухгалтер, военный, менеджер). У этих лиц доминирует взаимодействие КВП с ДВП над КВП и ПИ. 

Оценочный стиль. У  обладающих этим стилем минимум правил, в справедливость которых они  искренне верят (психотерапевты, политики, судьи). У них жестко структурированный  мелкоячеистый фильтр между КВП  и ДВП, который пропускает строго ограниченный набор активаторов, не позволяющий извлекать из ДВП  слишком изысканные познавательные модели. 

Эпистемологические стили отражают приоритеты сознания к качеству решения задач методами ДВП, то есть свойства «фильтра» между сознанием и зоной КВП, в которой размещаются полученные в ДВП решения, доступные сознанию (обозначено (4) на рис. 15.14). 

Эмпирический стиль. Истинность суждения основывается ссылками на факты, тщательность измерений, воспроизводимость наблюдений. В этом случае сознание принимает предпочтительно те решения, которые получены с преимущественным использованием нижних «ментальных колес» понятийного конуса, в которых число уникальных свойств объектов преобладает над общими для группы. Или используются ментальные колеса, не объединенные в понятийную пирамиду. 

Рационалистический  стиль. Обладающий этим стилем человек  предпочитает оперировать при рассуждениях категориями и «теориями». Критерий надежности для него – логическая непротиворечивость. Здесь сознание предпочитает решения, полученные с  использованием самых верхних колец  понятийного конуса, которые кодируют понятия, и, возможно, с использованием более сложных абстрактных структур, в которых верхние колеса конуса входят как составные элементы. 

Метафорический стиль (в котором, кстати, написана эта  книга). Его характеризует комбинация отдаленных областей знаний, представленная в терминах личных оценок, убеждений. Критерием надежность познавательного  образа (модели) служит интуиция автора. Выше указывалось, что в развитом интеллекте, ДВП может эффективно решать интеллектуальные задачи, недоступные  осознаванию, так как сознание (или видимое поле сознания) обладает заведомо меньшими для обработки информации ресурсами, чем неконтролируемая сознанием часть интеллекта. Человек, который полагается на интуицию при решении интеллектуальных задач, фактически, доверяет ДВП решать задачи механизмами, недоступными для восприятия сознания. В этом случае, осознать полученное решение можно лишь в виде метафоры, то есть знакомого человеческому сознанию образа, который специфически отражает полученное в ДВП решение на видимое поле сознания. Логически такое решение обосновать нельзя, так как не осознаны человечеством использовавшиеся в ДВП инструменты обработки информации. В этом случае, единственным критерием правильности суждения будет уверенность в адекватности решения, если нет других способов проверки. Как подробно рассматривалось ранее, субъективное чувство уверенности в правильности решения является доказанным в когнитологии механизмом взаимодействия КВП с областью решения задач в ДВП, откуда решение извлекается и предъявляется (пусть даже в виде метафоры) сознанию, без возможности его логически обосновать. 

Очевидно, что метафорический стиль является, в определенном смысле, даже совершеннее рационального  и эмпирического, так как использует еще неосознанные человечеством  методы решения интеллектуальных задач. Но с другой стороны, даже высокому интеллекту свойственно заблуждаться и его метафорические выводы, в  конце концов, нужно осознавать, то есть доказывать, совершенствуя  «эмпирические» и «рациональные» методы исследования. Таким образом, человек  с эффективным метафорическим стилем мышления является для носителей  имперического и рационального стилей вроде компаса, который указывает, в каком направлении они должны развивать свой интеллект. 
 
 
 
 
 

См.: Небылицын В. Д. Исследование взаимосвязи между чувствительностью и силой нервной системы. //Типологические особенности в нервной деятельности человека. - М.: Просвещение, 1969. 

См.: Ананьев Б. Г., Дворяшина М. Д., Кудрявцева Н. А. Индивидуальное развитие человека и константность восприятия. - М.: Просвещение, 1986. С. 9-39.

См.: Коффка К. Восприятие: введение в гештальтпсихологию. //Хрестоматия по ощущению и восприятию. /Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, М. Б. Михалевской. М.: МГУ, 1975. С. 96-113.

Литература. 

1. Беркилит М., Петровский А. Фантазия и реальность. - М.: Политиздат, 1968. 

2. Выготский Л. С. Воображение и его развитие в детском возрасте. Собр. соч. в 6 т. - Т. 2, М, 1982. 

3. Коршунова Л.  С. Воображение и его роль  в познании. - М., 1979. 

4. Коршунова Л.  С., Пружинин Б. Н. Воображение и рациональность. Опыт методологического анализа познавательной функции воображения. - М., 1989. 

5. Натадзе Р. Г. Воображение как фактор поведения. Эксперимен-тальные исследования. - Тбилиси, 1972. 

6. Никифорова О.  И. Исследования по психологии  художественного творчества. - М., 1972. 

7. Познавательные  процессы и способности в обучении. - М., 1990. 

8. Розет И. М. Психология фантазии. Экспериментально-теорети-ческое исследование внутренних закономерностей продуктивной умственной деятельности. - Минск, 1977. 

См.: 

1. Брунер Дж. Психология познания. - М., 1977. 

2. Выготский Л. С. Мышление и речь. //Избр. психолог. исследования. - М.: Изд. АПН РСФСР, 1956. 

3. Пиаже Ж. Речь  и мышление ребенка. - М.-Л., 1932.

Литература. 

1. Веккер Л. М. Психические процессы: В 3-х т. - Т.2, Л.: ЛГУ, 1974-1981. 

2. Вудвортс Р. Этапы творческого мышления. //Хрестоматия по общей психологии Психология мышления. - М.: МГУ, 1981. С. 255-257. 

3. Дункер К. Структура и динамика процессов решения задач. //Хрестоматия по общей психологии Психология мышления. - М.: МГУ, 1981. С. 258-268. 

4. Линдсей П., Норман Д. А. Анализ процесса решения задач. //Хрестоматия по общей психологии Психология мышления. - М.: МГУ, 1981. С. 319-327.