Понятие “малой группы”. Классификация малых групп

Содержание

     Введение

     1. История исследования малых групп

     2. Понятие “малой группы”

     3. Классификация малых групп

     4. Межличностные отношения в группах

     5. Коллектив как малая группа. Самоопределение личности в коллективе

     6. Сплоченность группы

     7. Эффективность групповой деятельности

     Заключение

     Список  использованной литературы 
 

    ВВЕДЕНИЕ

    Одним из важнейших вопросов, рассматриваемых  социальной психологией в настоящее  время является проблема социальных групп.

    Реальность  общественных отношений всегда дана как реальность отношений между социальными группами, поэтому для социологического анализа крайне важным и принципиальным вопросом является вопрос о том, по какому критерию следует вычленять группы из того многообразия различного рода объединений, которые возникают в человеческом обществе.

    «Группа - это некоторая совокупность людей, рассматриваемых с точки зрения социальной, производственной, экономической, бытовой, профессиональной, возрастной и т.п. общности. Сразу же следует оговориться, что в общественных науках в принципе может иметь место двоякое употребление понятия “группа”»¹. С одной стороны, в практике, например, демографического анализа, в различных ветвях статистики имеются ввиду условные группы: произвольные объединения (группировки) людей по какому либо общему признаку необходимому в данной системе анализа.

    1. История исследования малых групп

    Исследование  американским психологом Н. Триплетом (1887 год)  эффектности индивидуального  действия, выполненного в одиночку и в условиях группы принято считать  первым экспериментальным исследованием в социальной психологии.

    Прошло  несколько десятилетий, прежде чем  экспериментальное (шире - эмпирическое) направление исследований получило дальнейшее развитие в зарубежной специальной  психологии. Случилось это уже  в 20-е годы XX века. Именно в этот период усилилась тяга к эмпирическим исследованиям, начался эмпирический бум в социальных науках, особенно в психологии и социологии. Неудовлетворенность умозрительными схемами способствовала поиску объективных факторов. Две крупные работы тех лет  (в Германии В. Меде и в США Ф. Оллпорт) во многом продолжали линию исследований, начатую Н. Триплетом.

    Ф. Оллпорт сформулировал весьма своеобразное понимание группы, как «совокупности  идеалов, представлений и привычек, повторяющихся в каждом индивидуальном сознании и существующих только в этих сознаниях» Отказ рассматирвать группу как определенную реальность Ф. Оллпорт объясняет отсутствием адекватных методов исследования.

    В процессе накопления научных знаний и развития методов исследования преобладающим стало представление о группе, как о некоторой социальной реальности, качественно отличающейся от составляющих ее индивидуумов.

    Важный  этап развития психологии малых групп  за рубежом, относящийся к периоду 30-х – начала 40–х годов ознаменовался рядом оригинальных экспериментальных исследований в лабораторных условиях и первыми серьезными попытками разработки теории группового поведения. Тае, например, Н. Шерифф проводит лабораторные эксперименты по изучению групповых норм;  Т. Ньюман исследует аналогичные проблемы, но в полевых условиях; В. Уайт, применяя метод включенного наблюдения реализует программу «живых» групп в трущобах большого города.;  Складывается теория черт, лидерства и т.и.  в этот же период на базе исследования управленческой деятельности в промышленной организации    Бернард выдвигает идею двухмерного рассмотрения группового процесса (с точки зрения решения групповых задач и со стороны поддержания внутреннего равновесия и сплочения).

    Особая  роль в развитии психологии малых групп принадлежит К. Левину, который явился основоположником крупного научного направления, широко известного под названием «групповая динамика». Под его руководством были проведены исследования Р. Леппита и Р. Уальта по изучению групповой атмосферы и стилей руководства, изменения стандартов группового поведения в процессе дискуссии и др. К.Левин одним из первых изучал феномен социальной власти (влияния), внутригрупповые конфликты, динамику групповой жизни.

    Вторая  мировая война явилась переломным моментом в развитии психологии малых групп за рубежом – в этот период возникает практическая потребность изучения закономерностей группового поведения и эффективных приёмов управления группами.

    К началу 70-х годов можно было выделить девять крупных подходов, определявших развитие психологии групп, таких, как: социометрическое направление, психоаналитическая ориентация, общепсихологический подход, формально-модельный подход, теория подкрепления.

    В нашей стране изучение малых групп  имеет давнюю психологическую традицию. Отдельные эмпирические факты группового поведения людей в боевых условиях содержатся в публикациях ряда участников русско – японской войны 1904 – 1905 гг. Решающую роль становлении психологи малых групп в нашей стране сыграли научные труды и практическая деятельность В.М.Бехтерёва, А.С.Залужского.

    После гражданской войны для развития психологии коллективов характерен повышенный интерес исследователей к проблеме вожачества. Среди многочисленных разработчиков этой проблемы мы встречаем  имена таких психологов, как П.П.Блонскиий и Д.Б.Эльконин, чьи взгляды на некоторые аспекты вожачества (типологию, роли, механизмы, динамику) и сегодня привлекают внимание специалистов.

    Вышедшие  в 30-40-е годы труды А.С.Макаренко  ознаменовали собой принципиально  новый этап разработки психолого-педагогических проблем группы. В работе Макаренко реализуются (хотя в упрощённом виде) важнейшие методологические принципы исследования социальной группы: деятельности, системности, развития.

    В этих исследованиях разнообразно представлена феноменология малой группы, организация, структура и управление (включая руководство и лидерство), нормативная регуляция поведения, сплочённость, психологический климат, мотивация групповой деятельности, эмоциональные и деловые отношения, личность в динамике приобретения качественных новообразований в связи с развитием саиой группы.

    Послевоенные годы характеризуются преимущественно эмпирической направленностью работ, активным знакомством с зарубежным опытом изучения малых групп, переосмыслением отечественного опыта исследования малых групп. В этот период формируются социально-психологические центры, ориентированные на проблематику малых групп, функционирующих в сфере производства, спорта, образования, в условиях особой трудности и повышенного риска.

    70-е годы составили второй этап в развитии отечественной групповой психологии. В это десятилетие оформилось несколько крупных исследовательских подходов, среди которых наибольшую известность и влияние  приобрели стратометрическая и параметрическая концепции коллектива. Обе они опираются на обширный массив эмпирических данных, относящихся к широкому кругу групповых феноменов. Значительному расширению в 70-е годы подверглась сама проблематика отечественных исследований малых групп, в которой среди прочих появились разделы, связанные с управленческой деятельностью, межгрупповыми отношениями, экологией группы, социально-психологическим тренингом, групповой сплочённостью и эффективностью, психотерапией.

    На  протяжении третьего этапа(80-е годы) продолжались и усиливались тенденции постановки и решения методологических вопросов групповой психологии, укрепления и расширения её теоретического фундамента. Появляется ряд итоговых публикаций по отдельным проблемам групповой психологии: руководству и лидерству, групповой интеграции и эффективности, социально-психологическому тренингу, психологическому климату, поведению личности в группе, внутригрупповым и межгрупповым отношениям.

    Анализ  многолетних исследований в области  групповой психологии в нашей  стране позволяет выделить ряд подходов к изучению феноменов социальной группы, сложившихся за истёкшие десятилетия и в немалой степени влияющих на развитие научной мысли. Это – деятельностный подход, социометрическое направление, параметрическая концепция и организационно-управленческий подход. 
 

    2. Понятие “малой группы”

Если выбрать из бесчисленных определений малых групп наиболее «синтетическое», то оно сводится примерно к следующему: «Под малой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов». Это достаточно универсальное определение, не претендующее на точность дефиниции и носящее скорее описательный характер, допускает самые различные толкования, в зависимости от того, какое содержание придать включенным в него понятиям. Например, в системе интеракционистской ориентации, где исходным понятием является понятие «взаимодействия», фокус в этом определении усматривается именно в том, что малая группа это определенная система взаимодействия, ибо слова «общая социальная деятельность» толкуются здесь в интеракционистском смысле. Для когнитивистской ориентации в этом же определении отыскивается другой опорный пункт: не важно, на основе общей деятельности или простого взаимодействия, но в группе возникают определенные элементы групповой когнитивной структуры -- нормы и ценности, что и есть самое существенное для группы.

Это же определение в отечественной социальной психологии наполняется новым содержанием: установление факта «общей социальной деятельности» сразу же задает группу как элемент социальной структуры общества, как ячейку в более широкой системе разделения труда. Наличие в малой группе общей социальной деятельности позволяет интерпретировать группу как субъекта этой деятельности и тем самым предлагает теоретическую схему для всего последующего исследования. Для того чтобы именно эта интерпретация приобрела достаточную определенность, можно в приведенном определении выделить самое существенное и значимое, а именно: «малая группа -- это группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредственных личных контактов». В этом определении содержатся в сжатом виде основные признаки малой группы, выделяемые в других системах социально-психологического знания, и вместе с тем четко проведена основная идея понимания группы с точки зрения принципа деятельности.

При таком понимании малая группа -- это группа, реально существующая не в вакууме, а в определенной системе общественных отношений, она выступает как субъект конкретного вида социальной деятельности, «как звено определенной общественной системы, как часть общественной структуры» (Буева, 1968. С. 145). Определение фиксирует и специфический признак малой группы, отличающий ее от больших групп: общественные отношения выступают здесь в форме непосредственных личных контактов. Распространенный в психологии термин «контактная группа» приобретает здесь конкретное содержание: малая группа -- это не просто любые контакты между людьми (ибо какие-нибудь контакты есть всегда и в произвольном случайном собрании людей), но контакты, в которых реализуются определенные общественные связи и которые опосредованы совместной деятельностью.

Теперь необходимо расшифровать количественные характеристики малой группы, ибо сказать: «немногочисленная по составу» группа -- значит предложить тавтологию. В литературе довольно давно идет дискуссия о нижнем и верхнем пределах малой группы. В большинстве исследований число членов малой группы колебалось между 2 и 7 при модальном числе 2- (упомянуто в 71% случаев). Этот подсчет совпадает с представлением, имеющим широкое распространение, о том, что наименьшей малой группой является группа из двух человек -- так называемая «диада».

Хотя на уровне здравого смысла представляется резонной мысль о том, что малая группа начинается с диады, с ней соперничает другая точка зрения относительно нижнего предела малой группы, полагающая, что наименьшее число членов малой группы не два, а три человека. И тогда, следовательно, в основе всех разновидностей малых групп лежат так называемые триады. Спор о том, диада или триада есть наименьший вариант малой группы, может быть также бесконечным, если не привести в пользу какого-то из подходов веских аргументов. Есть попытки привести такие аргументы в пользу триады как наименьшей единицы малой группы (Социально-психологические проблемы руководства и управления коллективами, 1974). Опираясь на экспериментальный опыт исследования малых групп как субъектов и объектов управления, авторы приходят к следующим выводам. В диаде фиксируется лишь самая простейшая, генетически первичная форма общения -- чисто эмоциональный контакт. Однако диаду весьма трудно рассмотреть как подлинный субъект деятельности, поскольку в ней практически невозможно вычленить тот тип общения, который опосредован совместной деятельностью: в диаде в принципе неразрешим конфликт, возникший по поводу деятельности, так как он неизбежно приобретает характер чисто межличностного конфликта. Присутствие в группе третьего лица создает новую позицию -- наблюдателя, что добавляет существенно новый момент к возникающей системе взаимоотношений: этот «третий» может добавить нечто к одной из позиций в конфликте, сам будучи не включен в него и потому представляя именно не межличностное, а деятельное начало. Этим создается основа для разрешения конфликта и снимается его личностная природа, будучи заменена включением в конфликт деятельностных оснований. Эта точка зрения находит определенную поддержку, но нельзя сказать, что вопрос решен окончательно.