Понятие деятельность. Деятельный подход в психологии

 

                                      Министерство образования и науки РФ

                            ГОУ СПО Архангельский  педагогический колледж 
 
 
 
 

  ПОНЯТИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД В ПСИХОЛОГИИ. 
 

                                            Контрольная работа

                                    по дисциплине: 
 

                                     « Психология» 
 

                                студентки         группы

                        
 
 
 
 

                                                  Научный руководитель:

                                                                      
 
 
 

                                            

Содержание

Введение.....................................................................................................................  4

1. Теория деятельности  в отечественной психологии...........................................   6

2. Деятельность, ее характеристики. Деятельность  и развитие психики человека.....................................................................................................................   9

3. Структура  деятельности: мотив, действие, цель..............................................  11

4. Характеристика  различных видов деятельности (труд, учение, игра)...........  14

5. Интериоризация и экстериоризация деятельности..........................................  16

6. Описание мотивов  своей трудовой деятельности............................................  18

Заключение..............................................................................................................   20

Литература...............................................................................................................   21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

       Деятельность — одна из центральных категорий психологии и ключевое понятие так называемого деятельностного подхода, ставшего фундаментом отечественной психологической науки XX века [1;456].

       В отечественной психологии понятие  деятельности играет ключевую, методологически  центральную роль. Как отмечают многие исследователи, содержательная неоднозначность категории деятельности порождает на сегодняшний день множественность ее интерпретаций, смешение философского, методологического и собственно психологического планов анализа, не различение специфики проблем, решаемых в каждом из этих планов, а соответственно, не различение и специфики средств их решения. Так, до сих пор, отмечает В.И. Слободчиков, недостаточно определен понятийный статус целого ряда терминов, близких к понятию "деятельность", -- например, "жизнедеятельность", "поведение", "работа", "труд", "занятие", "практика", "дело" и др. Все эти слова широко используются при характеристике человеческой реальности, но само слово "деятельность" фактически оказывается лишь общим именем разнородных форм человеческой активности.

       Как отмечают многие исследователи,  содержательная неоднозначность  категории деятельности порождает  на сегодняшний день множественность  ее интерпретаций, смешение философского, методологического и собственно психологического планов анализа, не различение специфики проблем, решаемых в каждом из этих планов, а соответственно, не различение и специфики средств их решения. Так, до сих пор, отмечает В.И. Слободчиков, недостаточно определен понятийный статус целого ряда терминов, близких к понятию "деятельность", -- например, "жизнедеятельность", "поведение", "работа", "труд", "занятие", "практика", "дело" и др. Все эти слова широко используются при характеристике человеческой реальности, но само слово "деятельность" фактически оказывается лишь общим именем разнородных форм человеческой активности.

        Первые очерки деятельностного  подхода появились сравнительно  давно, с ним связано и само  появление философии. Понятия  деятельности и её элементов  у Платона и Аристотеля прошли через историю философии почти без изменений. Аристотелевы категории и формы и материала были тесно связаны с анализом деятельности. Вводя эти категории, он обращался к примерам деятельности. История исследования деятельности всё более наталкивает разных исследователей на мысль, что выход из многих затруднений и решение неудач с которыми человечество столкнулось в исследовании деятельности, лежит на пути привлечения в качестве основных средств материала и формы. В XIV и XIX века понятие деятельности разрабатывалось Фихте, Шеллингом, Гегелем и Марксом. Объектом изучения деятельностного подхода является сама деятельность как целое.

           Словосочетание «деятельностный подход» требует расшифровки. Деятельностный подход – это не только теория деятельности….. Вообще термин «подход» в методологии не применяется. Это рабочий термин, который характеризует некоторое состояние знания. Методологи критически

относятся к  этому термину и говорят, что он не достаточно определен. Лучше говорить о той или иной интерпретации изучаемой реальности на эмпирическом и теоретическом уровне [4;93].

       Психика как объект психологии изучается в любом подходе. «Реальность» объект изучения. Предметы изучения, как стороны объекта многообразны при любом подходе, в том числе и деятельностном. На эмпирическом уровне «реальность» описывается, систематизируется, а на теоретическом – объясняется и интерпретируется. Строго говоря, идеи деятельностного подхода – это не только идеи отечественных психологов. Есть целый ряд зарубежных психологов, работавших параллельно с нашими отечественными психологами, у которых тоже мелькают позиции деятельностного подхода. Один из таких психологов Ж.Пиаже. Так что не нужно думать, что деятельностный подход – это прерогатива и компетенция отечественной психологии. Хотя конечно именно отечественная психология в период советского времени сделала очень

существенный  вклад в развитие идей этого подхода  силами конечно же Алексей

Николаевича, Сергея Леонидовича и их коллег, соратников, сотрудников и т.д.  Будем говорить в основном про советскую школу и, естественно, прежде всего

про Леонтьевский вариант Деятельностного подхода[2;581].

             Основные принципы деятельностного  подхода: принципы развития и  историзма; предметности; активности, включающей активность надситуативную как специфическую особенность психики человека; интериоризации — экстериоризации как механизмов усвоения общественноисторического опыта; единства строения внешней и внутренней деятельности; системного анализа психики; зависимости психического отражения от места отражаемого объекта в структуре деятельности. Деятельностный подход выступает как конкретно-научная методология для специальных отраслей психологии (возрастной, педагогической, инженерной, медицинской и т. п.)

           
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Теория  деятельности в  отечественной психологии.

      Деятельностный подход в психологии (англ. activity approach) – совокупность теоретико-методологических и конкретно-эмпирических исследований, в которых психика и сознание, их формирование и развитие изучаются в различных формах предметной деятельности субъекта, а у некоторых представителей деятельностного подхода психика и сознание рассматриваются как  особые формы (виды) этой деятельности, производные от внешне-пратических ее форм.

    Предпосылки деятельностного подхода складывались в отечественной психологии в 1920–е г.г. Ими стали:

    1) необходимость новой методологической  ориентации, способной вывести психологию  из кризиса, начавшегося в 1910-1920–х  г.г.;

    2) сдвиг тематики отечественной психологии с лабораторных исследований абстрактных законов сознания и поведения на анализ различных форм трудовой деятельности;

    3) исторически обусловленное обращение  психологов к философии марксизма,  в которой категория деятельности  – одна из центральных.

    В 1930-е г.г. складываются два наиболее проработанных варианта деятельностного  подхода, представленных исследованиями психологических школ С.Л. Рубинштейна, с одной стороны, и А.Н. Леонтьева  – с другой. В настоящее время  оба варианта деятельностного подхода развиваются их последователями не только в нашей стране, но и в странах Западной Европы, а также в США, Японии и странах Латинской Америки. 

    Большую роль в методологическом обосновании  деятельностного подхода (д.п.) сыграли  работы Рубинштейна 1930-х г., где он сформулировал основополагающий теоретический принцип д.п. – единство сознания и деятельности.

    По  Рубинштейну, деятельность определяется своим объектом, но не прямо, а через  ее «внутренние» закономерности; вообще внешние причины действуют через внутренние условия.

    По  Леонтьеву, деятельность – форма  активности. Активность побуждается  потребностью, т.е. состоянием нужды  в определенных условиях нормального  функционирования индивида Потребность  не переживается как таковая –  она представляется как переживание дискомфорта, неудовлетворенности, напряжения и проявляется в активности поисковой. В ходе поисков происходит встреча потребности с ее предметом – фиксация на предмете, который может ее удовлетворить. С момента «встречи» активность становится направленной, а потребность – предметной: как потребность в чем-то конкретном, а не «вообще», и становится мотивом, который может и не осознаваться. Именно теперь можно говорить о деятельности.

    В отличие от Л.С. Выготского, анализировавшего, прежде всего, орудийную природу психики, С.Л. Рубинштейн исследовал роль трудовой деятельности в становлении сознания. Им, так же как и Леонтьевым, выдвигалась идея о том, что изучение деятельности может стать основой опосредованного (через внешнюю активность) исследования психики, внутреннего мира человека. Связь деятельности с потребностями и мотивами открывает перед психологией возможность, не отвергая сознание (как бихевиоризм), объективного, экспериментального исследования мотивации, реализующейся в поведении субъекта.

    Параллельно Леонтьевым и другими членами  Харьковской школы теоретически и экспериментально разрабатывается  проблема общности строения внешней  и внутренней деятельности. Различия между двумя вариантами деятельностного  подхода отчетливо формулируются в 1940-50-е г.г. и затрагивают в основном два круга проблем:

    1. Проблема предмета психологической  науки. С точки зрения Рубинштейна,  психология должна изучать не  деятельность субъекта как таковую,  а «психику и только психику», правда через раскрытие ее существенных объективных связей и опосредований, в т.ч. через исследование деятельности. Леонтьев, напротив, считал, что деятельность неизбежно должна входить в предмет психологии, поскольку психика неотторжима от порождающих и опосредующих ее моментов деятельности, более того: она сама является формой предметной деятельности (по П.Я. Гальперину, ориентировочной деятельностью).

    2. Споры касались соотношения собственно  внешне-практической деятельности  и сознания. С точки зрения  Рубинштейна, нельзя говорить о формировании «внутренней» психической деятельности из «внешней» практической путем интериоризации: до всякой интериоризации внутренний (психический) план уже существует.

    Леонтьев  же полагал, что внутренний план сознания формируется как раз в процессе интериоризации изначально практических действий. Связывающих человека с миром человеческих предметов.. В то же время он утверждал, что при решении проблемы единства  сознания и деятельности Рубинштейн не вышел за рамки критикуемой им же самим дихотомии: сознание по прежнему рассматривается не в «деятельностном ключе», а как «переживания», «явления», как «внутреннее», а деятельность предстает как нечто принципиально «внешнее», и тогда единство сознания и деятельности выступает только как постулируемое единство, но недоказываемое.

    Леонтьев  предлагал свой вариант «снятия» этой дихотомии: действительной противоположностью является противоположность между  образом и процессом (последний  может существовать как во внешних, так и во внутренних формах). Образ  и процесс находятся в единстве, однако ведущий в этом единстве  - процесс, связывающий образ с отражаемой действительностью. Отсюда введение Леонтьевым понятий «сознание-образ» и «сознание-процесс», рассмотрение отношений между которыми еще дело будущего[7;117].

    В рамках исследований деятельностный подход был разработан ряд важнейших  теоретических проблем психологии, в т.ч.: проблема макро- и микроструктуры человеческой деятельности (деятельность-действие-операция-функциональный блок), проблема строения сознания-образа, проблема интериоризации как важнейшего механизма формирования сознания, проблема периодизации психического развития с использованием разработанного в деятельностном подходе понятия «ведущая деятельность» и др. На основе общепсихологических идей деятельностного подхода разрабатываются деятельностно-ориентированные теории в различных отраслях психологии (социальной, детской психологии, патопсихологии и др. (Е.Е. Соколова) [6;334].