Автор: Пользователь скрыл имя, 29 Сентября 2011 в 19:17, реферат
Принятие решения — это выбор одного курса действий, одной альтернативы из ряда имеющихся. Если нет альтернатив, то нет выбора и, следовательно, нет и решения. Характерной особенностью любой ситуации, связанной с принятием решения, является наличие нескольких альтернативных (взаимоисключающих) вариантов действий, из которых надо выбрать наилучший. Выбор одного из вариантов действий и представляет собой решение ЛПР.
· с появлением состояния Vj необходимо считаться;
· реализуется лишь малое количество решений;
· допускается некоторый риск.
Критерий Ходжа-Лемана базируется одновременно на критериях Вальда и Байеса-Лапласа:
.
Правило
выбора, соответствующее этому
При z=1 критерий преобразуется в критерий Байеса-Лапласа, а при z=0 превращается в критерий Вальда. Таким образом, выбор параметра z подвержен влиянию субъективизма. Кроме того, без внимания остается и число реализаций. Поэтому этот критерий редко применяется при принятии технических решений.
Критерий Ходжа-Лемана предъявляет к ситуации, в которой принимается решение, следующие требования:
-о вероятности появления состояния Vj ничего не известно, но некоторые предположения о распределении вероятностей возможны;
-принятое
решение теоретически
Общие рекомендаций по выбору того или иного критерия дать затруднительно. Однако отметим следующее: если в отдельных ситуациях не допустим даже минимальный риск, то следует применять критерий Вальда; если определенный риск вполне приемлем, то можно воспользоваться критерием Сэвиджа. Можно рекомендовать одновременно применять поочередно различные критерии. После этого среди нескольких вариантов, отобранных таким образом в качестве оптимальных, приходится волевым решением выделять некоторое окончательное решение.
Такой
подход позволяет, во-первых, лучше
проникнуть во все внутренние связи
проблемы принятия решений и, во-вторых,
ослабляет влияние
Применение данных критериев с методической точки зрения удобно продемонстрировать на примере одной задачи.
Учет активных условий
Как правило,
решение практических задач, связанных
с оценкой качества и надежности, зависит
не только от оперирующей стороны (допустим,
конструктора), но и от действий других
субъектов системы (например, технолога-лесозаготовителя).
Каждая из сторон преследует собственные
цели, не всегда совпадающие друг с другом.
Неопределенность такого рода при принятии
решений относят к классу поведенческих
неопределенностей. Теоретической основой
нахождения оптимального решения в условиях
неопределенности и конфликтных ситуаций
является теория игр. Игра – это математическая
модель процесса функционирования конфликтующих
элементов систем, в котором действия
игроков происходят по определенным правилам,
называемых стратегиями. Ее широкому распространению
в последнее время способствовало как
развитие ЭВМ, так и создание аналитического
аппарата, позволяющего находить аналитические
решения для широкого класса задач. Основной
постулат теории игр – любой субъект системы
по меньшей мере так же разумен, как и оперирующая
сторона и делает все возможное, чтобы
достигнуть своих целей. От реального
конфликта игра (математическая модель
конфликта) отличается тем, что она ведется
по определенным правилам, которые устанавливают
порядок и очередность действий субъектов
системы, их информированность, порядок
обмена информацией, формирование результата
игры.
Кроме того, не меньшее значение приобрела в теории организаций проблема рациональности принимаемых решений. Все чаще при подготовке решений отмечается роль интуиции руководителя. Так называемый тип интуитивного решения, сделанного лишь на основе ощущения того, что оно правильно. В данном случае не происходит сознательного взвешивания "за" и "против" по каждой альтернативе, более того, руководитель даже не нуждается в понимании ситуации, а просто делает выбор. Это своего рода "шестое чувство", природу чего мы до сих пор не понимаем, однако, вероятнее всего, здесь имеется связь с опытом руководителя, хотя решение и принимается на подсознательном уровне. Существует ряд руководителей, которые соглашаются с таким заявлением: "Почти все мои решения интуитивны, а те крупные решения, о принятии которых мне пришлось сожалеть, не были основаны на интуиции". Также еще одним условием эффективного решения является наличие развитой обеспечивающей системы, основанной на информационно-аналитических сетях.
Учитывая это обстоятельство, рассматривая информационные требования к управленческим решениям, нельзя не выделить требование представления содержания решения в четкой логической форме, в модели действительного разрешения поставленного вопроса. Плохо, когда в управленческих решениях много отсылочной информации к прошлому, к другим актам. Из-за этого в подобном решении содержится не способ перевода того или иного социального явления, а лишь определенный промежуточный момент в подготовительном этапе, а то и просто видимость какой-то управленческой активности. Возникает иллюзия, что вроде бы что-то сделано, намечено, но на самом деле ничего не доведено до конца. Это так называемое отложенное управление. Тем не менее благодаря информатизации местные органы оперативно обобщают информацию и повышают эффективность использования управленческих технологий. Кроме того, важнейшим средством в принятии управленческих решений в регионах сегодня становятся ГИС-технологии. Благодаря разработанным пакетам комплексных программ Arc View и Map Info местные органы власти составляют базу данных о состоянии инфраструктуры, социально-экономической структуре населения и пр. Отображение этих данных на электронных картах позволит наглядно обозначить пространственно локализованные проблемы территориального образования, организовать мониторинг за состоянием жилых домов и коммуникаций, предоставив органам власти объективно разрабатывать приоритеты в осуществлении бюджетного процесса и оптимально распределять средства на исполнение целевых программ.
Как было выше отмечено, инициатором управленческих решений обычно выступает должностное лицо. В связи с этим хотелось бы отметить, что в настоящее время в России острым считается вопрос о низком качестве принимаемых муниципальных решений на уровне руководителей органов местного самоуправления. А ведь от руководителей во многом зависит продуктивность работы сотрудников, что, в свою очередь, влияет на качество принимаемых муниципальных решений. Управляемость персонала - это исполнительность, помноженная на его самостоятельность и творчество. От руководителей органов управления требуется умение получать достоверную информацию, применяя научные методы анализа. Здесь важно отметить, что значительная роль в разработке и принятии решений отводится таким методам, как нормативный, балансовый и морфологический.
Нормативный метод предполагает использование норм и нормативов в принятии управленческих решений. Балансовый метод позволяет определить оптимальное соотношение между доходными и расходными статьями бюджета программы. Морфологический метод сформировался благодаря усилиям швейцарского астронома Ф. Цвикки в 1942 г. Применение морфологического прогноза возможно в широком диапазоне, начиная от анализа узких технических проблем и заканчивая областью социальных исследований, где проблема выбора стоит наиболее остро. Это и делает использование морфологического метода весьма актуальным для анализа проблем. Метод Ф. Цвикки базируется на предпосылке, что всякую проблему можно разложить в виде морфологического ящика, составленного из логически связанной цепочки элементов. Анализ считается завершенным, если в каждом отделении этого ящика будет выполняться одно решение в случае положительного решения проблемной ситуации или ни одного в случае отрицательного решения. Это дает возможность построить логически выверенную схему прогноза проблемной ситуации.
Добавлю еще: важнейшим критерием в принятии эффективных решений, тесно связанным с возможностью его практического применения, является также направленность решения снизу вверх, позволяющая создать долгосрочный механизм воспроизводства решений в будущем. Наглядным свидетельством применения такого метода решения является методика "рингишо", широко используемая в практике японского менеджмента. Механизм принятия решения в соответствии с этой методикой предполагает первоначальную формулировку этого решения на нижних и средних этажах управленческой пирамиды. Такое решение может быть как сформулировано самим сотрудником, так и подсказано ему сверху. Таким образом, наличие управленческого решения как выражения воли руководителя, подлежащей практическому выполнению, обязывает лиц, принимающих решение, к серьезному продумыванию, обоснованию управляющих воздействий. Ведь именно лица, принимающие решения, должны отвечать за их эффективность. И последнее. В государственном и местном управлении, как научном знании, историческом опыте и повседневной практике, нет и не может быть простых явлений, легких решений и способов их реализации. Управлять множеством людей всегда было сложно, и лишь немногим удалось на этом поприще достичь серьезных успехов. Талант, интуиция рождают, конечно, предпосылки, но как алмаз еще не бриллиант, так и предпосылки еще не объективный результат.
Только
упорный труд над собой, помощь и
поддержка других людей, постоянная
учеба, преодоление "шипов познания"
позволяют человеку взойти на уровень,
с которого он вправе управлять общественными
процессами. Тот, кто хочет идти по этой
стезе, должен заранее осознавать, что
его ждет и что от него потребуется. Приобрести
власть, даже высокую, в условиях демократии
не так уж трудно: сыграть роль могут многие
обстоятельства, вплоть до случайных (особенно
"случайные" встречаются при избрании
депутатов в представительные органы
власти). Наслаждение властью тоже не нуждается
в особой подготовке. Но реально управлять
способен лишь очень талантливый, многогранно
обученный и добросовестный человек. Поэтому
вокруг много "управляющих", но нет
самого управления. И надо ценить и уважать
тех, кто действительно умеет вести управленческие
дела. Это самый сложный вид человеческих
усилий.
Информация о работе Основы теории принятия решений в конфликтных ситуациях