Образ, як центральна категорія психології

     Эрик  Берн говорил, что есть лишь два пути сближения реальности и ее отражения  в сознании: либо изменить саму реальность, либо изменить образ ее. Причем он отмечал, что изменить реальность, казалось бы, гораздо сложнее, чем представления о ней, но люди упорно пытаются делать наоборот. [1, с. 44-52].

     Так и в психологии: когда наши представления о ребенке не подкрепляются его реальным поведением - мы пытаемся изменить его поведение, его самого, но отнюдь не свои представления о нем и о том, каким должно быть его поведение.

В этом проявляется, не всегда осознаваемое, убеждение в собственной правоте  и непогрешимости.

2.4 Образы восприятия человека человеком.

     Социально-перцептивные образы - это отражение в сознании человека образов других людей и  самого себя как члена человеческого  сообщества. Они могут отражать как  наиболее значимые и существенные характеристики, так и поверхностные, несущественные, ситуативные, а порой и просто случайные. Понятие «образ человека» в последнее время стало достаточно широко применяться для обозначения облика человека, характерного для той или иной культуры в целом или для определенных этапов ее развития. В качестве синонимов этого понятия выступают «модель человека», «парадигма человека». [10] Наиболее часто эти понятия используют философы, культурологи, искусствоведы, литературоведы, которые на собственном материале выявляют наиболее характерные черты, присущие человеку той или иной эпохи, которые так или иначе были зафиксированы в продуктах материальной и духовной деятельности людей. Так, например, в работах Д. С. Лихачева были предприняты попытки проследить эволюцию образов человека на Западе, Востоке и в России. [16]

     Понятие «образ человека» не только фиксирует  представления о природе человека, но и содержит нормативные элементы, указывая на предназначение, смысл  жизни человека, на некие конкретные образцы личности, достойные подражания. Нельзя не согласиться с Р. А. Зобовым, В. Л. Обуховым и Л. И. Сугаковой, придающими этому понятию статус междисциплинарного, так как оно резюмирует итоги философской и религиозной рефлексии, а также результаты самопознания человека в других областях. [10] Они выделяют четыре основных аспекта понятия «образ человека».

     1. Гносеологическая характеристика  человека. Здесь авторы опираются  на традицию, идущую от Канта, гносеологическую характеристику предмета характеризовать как образ этого предмета. Это тем более верно в тех случаях, когда мы имеем дело не с самим человеком прошлых эпох, а только с тем образом, который отражен в культуре тех эпох.

     2. Фиксирование той целостности  человека, которая доступна прежде  всего искусству и религии,  так как понятие «образ человека»,  содержа в себе (по мнению авторов)  вненаучную компоненту, позволяет  науке преодолеть фрагментарность  понимания сущности и природы человека.

     3. Характеристика, с одной стороны,  наиболее распространенного типа  человека в данной эпохе и  данной среде, а с другой  стороны, характеристика соответствующего идеала, образцового человека.

     4. Проявление сущности человека. Если  сущность относится к внутреннему, то образ - к внешнему. Сущность, будучи (по мнению авторов) устойчивой и однозначной для всех эпох и народов, проявляется в бесконечном многообразии образов человека. Путь к познанию сущности лежит через осмысление бесконечного богатства его проявлений-образов.

     Сегодня ни у кого не вызывает сомнения, что  каждая культура формирует специфический  образ человека, который выступает  в качестве образца, которому явно или  неявно предписывается следовать. Поэтому, есть все основания предполагать, что такой образ человека удерживает в себе сущностные характеристики, адекватно отражающие реальное положение вещей (соотношение человека и природы, человека и космоса, реальное место человека в обществе и пр.). В каждом обществе доминируют те или иные факторы, которые оказываются наиболее благоприятными для человека и закрепляются в формируемом образе человека. Каждая эпоха пытается воплотить целостный образ человека и сделать его доступным для подавляющего большинства населения. И наиболее перспективными здесь оказываются литература, искусство, философия и религия; Наука же, ориентируясь на рационалистические методы познания, оказывается малопригодна для постижения целостных характеристик человека, что приводит, по мнению авторов, к тому, что в современной научной картине мира для конкретного человека места почти не осталось.

     В самом обществе усиливается дифференциация, разные люди оказываются по разному  дистанцированы от господствующего  в данный момент образа человека. В  определенных условиях может сформироваться и такой образ, хотя и привлекательный для большинства людей, но подражание - которому порождает деструктивные формы поведения, представляющие реальную угрозу для существования общества. Особенно часто такие явления происходят в кризисных точках развития общества, а также в периоды застоя и деградации. Особенно отчетливо, по выражению В.Л.Ситникова, такие образы наблюдаются в различных тоталитарных режимах и сектах. [23]

     Мощное  влияние на развитие общества образ  человека, по мнению Р. А. Зобова, В. Л. Обухова, Л. И. Сугаковой, оказывает только в том случае, если он содержит общечеловеческие ценности, которые оказываются привлекательны для каждого отдельного человека. Но наряду с общечеловеческими ценностями такой образ должен включать и региональные черты в виде этнических характеристик, национальных особенностей. Проблема образа человека давно вышла за рамки общетеоретического, философского осмысления. Ее значение для психологической и психотерапевтической практики уже не подвергается сомнению. Именно образ близкого человека, нуждающегося в помощи, актуализировавшийся в ситуации, не дающей возможности эффективно действовать, может явиться мощнейшим фактором развития депрессивной индукции, влияющей на изменение не только состояния, но жизненных ценностей и самого образа жизни человека.

     2.5 Образ и обучение.

     Особая  роль образа мира как интегрального  образования личности состоит в  его прогностичности - он содержит в  явном или неявном виде прогноз  на ближайшее и отдаленное будущее. Это в решающей мере определяет мотивацию деятельности человека и его стратегии. Реализуя эту прогностическую функцию, как справедливо замечает Н.Н.Поддяков, учащийся пытается, осознанно или неосознанно, ответить на ряд важнейших вопросов. [21] Для чего я учусь? Как - с помощью учения - я могу «вместить в себе» этот мир и разместить себя в мире? Могу ли изменить себя и/или мир? Чему в этом мире есть смысл учиться, а чему учиться бессмысленно? Поэтому можно сказать, что вопрос сознательности учения - это вопрос сознательного, ответственного отношения к построению своего образа мира: к тому, каким я вижу мир и каким хочу его видеть в будущем (а также, каким категорически не хочу), и вопрос о своем будущем месте в нем.

     Особые  возможности для изучения образа мира открываются при сравнении мышления представителей разных культур. Поскольку наша культура за последние полтора десятилетия изменилась достаточно сильно, чтобы восприниматься как существенно иная, имеет смысл провести «кросскультурное» исследование - проанализировать, как изменившийся образ мира участников образовательного процесса повлиял на их мотивы, цели, образ действий. При изучении образа мира субъектов образовательного процесса необходимо учитывать следующие положения Б.С. Братуся: «В сложных формах активности человек действует не ради достижения самого по себе предмета потребности (или мотива, по А.Н. Леонтьеву), он действует ради целостного образа новой жизни, в которую будет включен этот предмет». [2]

     В данном разделе Нами была рассмотрена категория образа, в разных проявлениях, как одна из составляющих существования: человека и общества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВИСНОВКИ

     Важность  изучения проблемы образа и ее влияния  на практическую деятельность подчеркивал  Б. Ф. Ломов: «К числу важнейших проблем  психологической науки принадлежит  проблема образа. Ее разработка имеет исключительное значение для развития как общей теории психологии, так и теоретической базы специальных психологических дисциплин. Не менее актуальна она и для решения многочисленных практических задач, которые ставятся перед психологией» [17, с. 63]. Об этом же говорит и Е.А.Климов: «Одним из фундаментальных понятий психологии является «образ» (как отображение субъектом некоторой реальности, включая и самого субъекта). ...Образы самосознания человека (наряду с образами окружающего мира) - необходимая основа целесообразной регуляции, саморегуляции его трудовой деятельности и взаимодействия с окружающими людьми» [12, с. 32,41 ].

     Рассматривая  эволюцию образа человека в ходе исторического  развития человеческого общества можно  проследить четкую тенденцию превращения образа человека в некоторое идеальное образование, следовать которому человеку становится все труднее. В примитивных обществах в образе человека доминируют родовые характеристики, а целостность выражена относительно слабо. Зато такой образ доступен всем членам социума и практически все люди являются его носителями. Это придает группе сплоченность и единство, но одновременно делает всех людей похожими друг на друга. С ростом уровня развития общества образ человека значительно усложняется, начинает доминировать его целостный характер, воплощаемый в искусстве, литературе, философии, религии.

     Влияние такого образца на различных членов общества и социальные группы оказывается  далеко не одинаковым. Для многих он становится настолько недосягаемым, что к нему можно только стремиться. Но и сама эта устремленность в большинстве случаев оказывается весьма полезной для общества. Ориентация на такие образцы поднимала человека над уровнем обыденности, пробуждала, активность, ориентировала на соблюдение моральных и правовых норм. Но разрыв между идеалом и реальностью порождал негативные явления: разочарование, негативизм, экстремизм и пр. Это противоречивое влияние образа-образца неоднократно отмечалось в произведениях литературы и искусства. Реже, но отражалось оно и в научных исследованиях. Так, М. Вебер в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» показал, как конкретный образ индивидуально функционирующего протестанта способствовал становлению капиталистического общества. В то же время он отметил и ряд негативных черт, присущих образу буржуа: излишний практицизм, крайний индивидуализм, расщепленность сознания и т. п.[4].

     Главным выводом данной работы Мы можем считать то, что изучение категории образа, помещенной в пространство сознания, является интегральный продукт взаимодействия человека с реальным миром, который раскрывает основные функции психики, ее активное деятельностное начало.

Список  литературы

1. Берн Э. Введение в психотерапию и психоанализ для непосвященных/ Э.Берн.-СПб., 1992.с.448

2. Братусь Б.С. Психология. Нравственность. Культура./ Б.С.Братусь.-М.: Менеджер, Роспедагенство, 1994. — с.60

3. Березина Т.Н. Пространственно-временные характеристики мысленных образов и их связь с особенностями личности / Т.Н. Березина // Психологический журнал. 1998. -Т.19.-№4. - с. 13-26

4. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

5. Выготский Л.С  История развития высших психических функций // Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. С. 13-223; То же // Собр. соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1983. Т. 3. С. 5-328; То же //

6. Гальперин П.Я. Введение в психологию./П.Я.Гальперин.- М., 1999.-с.545

7. Гостев А.А. Образная сфера человека / А.А. Гостев. - М., 1992.

8. Гостев  А.В. Проблема человеческого мышления  в трактате Аристотеля «О душе»/А.В. Гостев // Вопросы философии. 1997. № 12. С. 73-95.

9. Гегель,Г.В.Ф. Сочинения, т.4. / Г.В.Ф.Гегель - М.: Изд-во соц.-эк. лит-ры, 1959. - 440с.

10. Зобов Р.А. Основы человековедения: человек как микрокосм [Учеб.-науч. пособие] / Р.А. Зобов, В.Л. Обухов, Л.И. Сугакова. Исслед. центр проблем качества подгот. специалистов. - М., 1999. – 382с.

11. Кюглер П. Психические образы как мост между субъектом и объектом / П.Кюглер // Кембриджское руководство по аналитической психологии. М., 2000.- 200с.

12. Климов, Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях / Е.А.Климов. – М.: МГУ, 1995. – 224 с.

13. Краткий  словарь психолого-педагогических  терминов / Н.М. Мочалова, Н. А. Половникова. - Казань: КГПИ, 1988. - 61 с.

14. Лай В. А. Экспериментальная дидактика /В.А.Лай. - СПб., 1910. - с. 188-189.

15. Ланге Н.Н. Психический мир./ Н.Н.Ланге // Изд-во ин-та практич. Психологии. М., 1998. 368 с.