Образ, як центральна категорія психології

     Идеи  Канта, освободившие воображение и  поместившие образ в центр  познания, получили бурное развитие на протяжении всего XIX века (Бодлер, Фихте, Шеллинг и т.д.).

     Таким образом, к моменту оформления психологии в самостоятельную науку в  традиции западной философии  анализ категории образа развивается в двух принципиально различных направлениях: с одной стороны, образ, источником которого является мир идей, полагается пассивной копией объектов материального мира, связывающей человека с объективной реальностью, с другой – образ является активным творческим началом, порождающим сознание и дающим возможность познания действительности. При столь существенном различии этих двух точек зрения, единым для них выступает анализ образа как моста между двумя парами противоположностей: миром вещей и миром идей, «трансцендентной реальностью» и реальностью материального мира, внешнего и внутреннего, духа и материи.

     В конце XIX века начинается научный этап развития психологии. Впервые на психологической  арене категория образа появляется в рамках структурализма. Основатель этого направления – Вильгельм Вундт – рассматривает в качестве предмета психологии процессы сознания как структурное единство основных элементов. В качестве основного метода исследования выступает интроспекция, которая имеет дело с непосредственным опытом визуального восприятия испытуемым отдельных свойств реальности. Сам Вундт не обращается к анализу образов: выделенные им элементы сознания – это ощущения и чувства. Однако, методологические основания, заложенные Вундтом, позволили его ученику Эдуарду Титченеру сделать образы одним из предметов своего изучения. Титченер предлагает считать образы одним из основных элементов сознания наряду с ощущениями и эмоциональными состояниями. По мнению Титченера, «образы представляют собой элементы идей и отражают переживания, которые не связаны с текущим моментом – например, происходящие в нашей памяти».[24,с.126] Образы обладают четырьмя основными признаками: качеством, интенсивностью, длительностью, отчетливостью.

       В научном плане заслугой Титченера является то, что образы в рамках психологии впервые получают теоретическое осмысление и, пока еще косвенно, становятся объектом исследования.

     Практически в то же самое время независимо от Титченера исследованием психических  образов начинает заниматься Френсис Гальтон. Работая над созданием своей теории психической наследственности, он выдвигает гипотезу о наследственном сходстве процессов воображения. Чтобы доказать это, он обращается к изучению законов ассоциации идей, в основе которых, по его мнению, лежат психические образы. Методы исследования, разработанные Гальтоном, имели подлинно революционный смысл. Словесно-ассоциативный тест Гальтона стал первым по-настоящему научным методом для изучения феноменов сознания, а используемые впервые в обработке психологических данных статистические методы подняли полученные результаты на новый уровень.

     1.4 Категория образа  в психоаналитечком направлении Зигмунда Фрейда и представлении Карла Густава Юнга.

     Пожалуй, наиболее мощное научное развитие категория образа получила благодаря психоаналитическому направлению. Исследуя природу бессознательного и его роль в психическом развитии, Зигмунд Фрейд обращается к анализу психических образов. Фрейд рассматривает образы как воспроизведение в сознании инстинктов и влечений. Психические образы в его понимании связывают человека не с объективной реальностью, а с внутренним миром, отражая его подводные течения и коллизии. Главными методами исследования бессознательного становятся метод свободных ассоциаций и метод анализа сновидений, в которых работа с образами является основным способом и, по сути, единственной возможностью отследить проявления бессознательного в психической жизни.  В своих работах Фрейд практически не использует понятие «образ». Исследованию подвергаются «впечатления», «переживания», «мысли» и т.д. Таким образом, в контексте работ Фрейда образ предстает как теоретическая основа широкого методического пространства исследования бессознательной сферы. Рассматриваемая в функции воспроизведения феноменов бессознательной жизни во внутреннем пространстве, категория образа, тем не менее, не является специальным предметом исследования и даже не получает понятийного оформления. Но методологические основания традиционного психоанализа достаточно ясно очерчивают природу и специфику образа в психической реальности, что позволяет впоследствии ученикам Фрейда сделать образ предметом своего изучения.

     Тема  образа становится одной из центральных  в творчестве Карла Густава Юнга. Развивая основные теоретические положения психоанализа, Юнг находит радикально новый взгляд на проблему образа. В отличие от Фрейда, который рассматривает образы как психические копии инстинктов и влечений, Юнг представляет образы в качестве первичных активных феноменов душевной жизни. Образы у Юнга – не просто репрезентация, но феномен, выполняющий  активную , созидательную функцию. Анализ категории образа у Юнга непосредственно связан с ключевым в юнгианском психоанализе понятием архетипа. Развивая идеи Фрейда о природе и функциях бессознательного, Юнг выделяет в сфере бессознательного два уровня: поверхностный – личное бессознательное - и глубокий – коллективное бессознательное. Коллективная часть бессознательного «не индивидуальна, но универсальна; в отличие от личной души, в ней заключено то содержание и способы поведения, которые присутствуют везде и во всех людях и составляют единый психический субстрат надличностной природы, который присутствует в каждом из нас. [26, 172.] Составными частями коллективного бессознательного являются архетипы.

     Впервые Юнг употребляет понятие «архетип»  в 1919 году. В его основе лежит представление  о некоторых первичных образах  бессознательного, совпадающих с  основными темами различных культур. Термин «архетип» («первичный древний  текст», «первоначальная модель», «оригинал, прообраз» - лат.), заимствованный Юнгом из теологической философской традиции, стал центральной категорией юнгианского психоанализа.

     Архетип предопределен не по содержанию, а  только по форме, сам по себе пуст и чисто формален, это всего лишь возможность существования, способность к проявлению того, что дано a priori. И в этом смысле архетипы подобны инстинктам, которые также предопределены лишь по форме». [26, c.180.] Архетип, по мысли Юнга, представляет некоторые биологически и культурно обусловленные (но не наследуемые) паттерны поведения, имеющие формальную возможность проявления в психической реальности. Содержанием архетипа, считает Юнг, выступают архетипические образы, позволяющие наполнить архетип материалом личного опыта, и, следовательно, сделать его осознаваемым. «Первозданный образ определен по содержанию, только когда он осмысливается и таким образом наполняется материалом сознательного опыта».[26, c. 180]

     Образ, по мысли Юнга, является тем материалом, который наполняет архетипические схемы и переводит их из бессознательной сферы в пространство сознания. Следовательно, основной функцией образа является преобразование психической энергии, повышение ее качества. «Символические образы – настоящие преобразователи психической энергии, т.к. символический образ вызывает совокупность архетипов, которые он отражает. Энергия либидо связана с образом и в этой форме может быть частично ассимилирована это, приводя к высвобождению психической энергии для сознательного использования». [11, c. 113.]

     Юнгианский  подход к проблеме образа стал поистине революционным: впервые категория  образа приобрела статус активного  начала, организующего сознательную жизнь индивида.

1.5 Изучение категории  образ современной  психологией.

     В середине XX века возникает новое направление психологической науки – когнитивизм, предметом которого становится организация и функционирование внутренних мыслительных процессов. (процесс переработки информации) Образ понимается как «репрезентация в уме не присутствующего объекта или события». [22, c. 252.] Основной задачей образа является сохранение в памяти событий и явлений реальности в виде некоторой «картинки в голове», «проекции сцен из реального мира».

     Подобное  представление об образе восходит к  идеям структурализма, где образ рассматривается как психическая репрезентация сенсорного опыта, представленная в сознании как память об этом опыте. Однако в когнитивной психологии образ не определяется как копия, слепок с действительности, поскольку представляет собой синтез, конструкцию отдельных элементов действительности, объединение которых в реальном мире может быть невозможным (например, единорог, едущий на мотоцикле).

     В системе когнитивных характеристик  процесса переработки информации категория  образа раскрывается в контексте понятий «мысленные образы» и «распознавание образов». Основной характеристикой мысленных образов является способность индивида формировать образ «когнитивной карты». [22, c. 25.] Термин «когнитивная карта» был впервые предложен бихевиористом Э.Толменом, который утверждал, что у животных научение определенным формам поведения опосредствовано системой пространственных связей – «когнитивной картой». (Толмен) Применительно к когнитивным процессам человека «когнитивная карта» представляет воображаемую (образную) «карту» физического пространства, его мысленный аналог, лежащий в основе реальный действий.

     В процессе распознавания образов  проявляется способность когнитивной  сферы «абстрагировать некоторые  элементы события и объединять эти  элементы в хорошо структурированный план, придающий значение всему эпизоду». [22, c. 25] Распознавание образов основано на восприятии целого стимульного паттерна, когда отдельные части приобретают значение, только находясь в составе целого. Такое понимание базируется на принципах гештальт-психологии, согласно которым целостный образ как результат восприятия  не сводится к сумме его частей. Таким образом, теоретические основы рассмотрения образа в когнитивной психологии восходят к нескольким более ранним психологическим традициям: структурализму, бихевиоризму и гештальт-психологии. Основываясь на этом, когнитивная психология анализирует мысленные образы в контексте фундаментального для этого направления вопроса о принципах и механизмах хранения и воспроизведения информации в памяти. С этой точки зрения образ является одним из основных способов (кодов) хранения информации. Образ выполняет функцию медиатора, связующего звена между внутренним миром и миром внешних объектов, облегчающего построение ассоциативных связей и упорядочивающего хранящуюся в памяти информацию.

     Мысленные образы, согласно теории двойного кодирования, используются для обработки конкретной информации, тогда как вербальные коды – для информации абстрактного характера (например, слово «слон» в  силу конкретности информации будет храниться в памяти в виде образа, тогда как слово «единение», имеющее абстрактный характер, будет сохранено вербально). [22, c. 255-263]

     Таким образом, авторы, представляющие когнитивное  направление, рассматривают образы как ментальные репрезентации реальности, функционально эквивалентные объектам внешнего мира. Главной задачей образов выступает кодирование конкретной информации для хранения ее в структуре памяти, что выступает связующим звеном между пространством внутренней реальности и реальным миром.

     Категория образа получает широкое теоретическое  осмысление в рамках отечественной  психологии и включается в разряд метакатегорий (А.В.Петровский). Исторически  это связано с тем, что в 30-е  годы предметом отечественной психологии становится сознание. В то же самое время происходит пересмотр методологических оснований психологии: ее фундаментом становится диалектический материализм. Начиная с 1931 года психология в России – «наука о психике, сознании как свойстве мозга, являющемся отражением объективной реальности». [20, c. 138.] Исходя из этого, основной функцией психики полагается отражение в сознании объектов и явлений объективного мира в форме психического образа, позволяющего целесообразно регулировать деятельность субъекта.

     Методологически образ становится одной из центральных категорий, объясняющей и описывающей внутреннюю психическую реальность, связующим звеном между «материальным бытием» и «идеальным сознанием».

     В середине XX века начинается широкое  теоретико-практическое исследование образа. К исследованию проблематики образа в той или иной степени обращаются практически все видные ученые-психологи: Б.Г.Ананьев, Н.А.Бернштейн, Л.М.Веккер, Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, В.П.Зинченко, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, С.Д.Смирнов и др.

     Как Мы видим, изучение категории образа в рамках исторической периодизации позволяет нам понять всю его важность для всей психологии. Так как образ является основным компонентом практически всех психических познавательных процессов. 
 
 
 
 

     РАЗДЕЛ 2 «ОБРАЗ – КАК ГЛАВНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ВОСПРИЯТИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ».

     2.1 Восприятие как  психологический  процесс.

     Если в результате ощущения человек получает знания об отдельных свойствах, качествах предмета (холодное, шероховатое, зеленое), то восприятие дает целостный образ предмета. Для иллюстрации принципиального отличия процесса восприятия от ощущения можно вспомнить притчу о трех слепых, которые гуляли по зоопарку и по одному подходили к вольеру со слоном. Когда их спросили потом, что такое слон, то один сказал, что он похож на толстую веревку, другой — что слон напоминает лист лопуха: он плоский и шершавый, а третий сказал, что слон напоминает высокую и мощную колонну. Такое разнообразие описаний одного и того же животного заключалось в том, что один слепец взял слона за хвост, другой потрогал за ухо, а третий — обнял ногу. Соответственно, они получили разные ощущения, и никто из них не смог построить целостное восприятие объекта.