Мотивы обучения студентов в ВУЗе

Несомненным достоинством точки зрения К. Обуховского  на мотив является то, что она  акцентирует внимание на осознанности цели и средств ее достижения, и  это сближает ее с пониманием В. Н. Мясищевым (1957), И. В. Имедадзе (1989) и другими  авторами мотива как основания своего действия и поступка. Мотив, по К. Обуховскому, придает лишь характер разумности активности человека, возникшей как бы помимо его воли. Он прямо пишет, что фактор, динамизирующий действие, это что-то иное, а не мотив.

Сходную с К. Обуховским позицию во взгляде  на мотив занимает и П. И. Иванов (1967). Мотивами действий он называет все  то, чем определяется степень приемлемости целей и путей, ведущих к достижению этих целей. Мотив — это ответ  на вопрос,- почему человек ставит перед  собой эту цель, а не другую, действует  так, а не иначе. Поэтому все вышеуказанные  замечания можно отнести и  к его мнению по данному вопросу.

Удовлетворенность в качестве мотива рассматривается  В. Г. Асеевым (1976), А. Г. Ковалевым (1969) и  П. М. Якобсоном (1969). Наиболее подробно это понимание мотива изложено в  работе последнего автора. Правда, он использует термин «удовлетворение». Эта, казалось бы, небольшая терминологическая  неточность существенно изменяет суть обсуждаемого вопроса. Дело в том, что  удовлетворение является следствием достижения цели — удовлетворения потребности. Удовлетворение — это эмоциональное  состояние, возникающее вследствие реализации мотива. Поэтому удовлетворение не может быть ни самим мотивом, ни влиять на его формирование, потому как следствие не может быть причиной самого себя.

Другое  дело — удовлетворенность, понимаемая большинством психологов и социологов как отношение к выполняемой деятельности, образу жизни (Т. А. Китвель, 1974; Н. Г. Крупное и И. Г. Столяр, 1972; А. А. Мурутар и П. А. Вихалем, 1972; Н. Ф. Наумова, 1970; К. Р. Хаав, 1978). Удовлетворенность выполняет долгосрочную оценочную функцию, поэтому она является положительным оценочным отношением, а неудовлетворенность — отрицательным. На основании положительного отношения к своей деятельности субъект имеет долгосрочную мотивационную установку на ее выполнение. Таким образом, удовлетворенность выступает одним из факторов, влияющих на принятие решения о продолжении деятельности (в основном профессиональной), но не более того. Удовлетворенность скорее усиливает мотив, а не является непосредственным побудителем. Она может служить основанием, т. е. содержательной стороной мотива, объяснять, почему человек занимается данной деятельностью столь длительное время. Однако мотивирующее воздействие удовлетворенность оказывает не всегда. Например, самоуспокоенность достигнутым результатом может снижать силу мотива.

Теперь  я бы хотела перейти к определению  термина «мотивация». Впервые слово  «мотивация» употребил А. Шопенгауэр в статье «Четыре принципа достаточной  причины» (1900-1910). Затем этот термин прочно вошел в психологический  обиход для объяснения причин поведения  человека и животных. В настоящее  время мотивация как психическое  явление трактуется по-разному. В  одном случае — как совокупность факторов, поддерживающих и направляющих, т. е. определяющих поведение (К. Мадсен [К. Madsen, 1959]; Ж. Годфруа, 1992), в другом случае — как совокупность мотивов (К. К. Платонов, 1986), в третьем — как побуждение, вызывающее активность организма и определяющее ее направленность. Кроме того, мотивация рассматривается как процесс психической регуляции конкретной деятельности (М. Ш. Магомед-Эминов, 1998), как процесс действия мотива и как механизм, определяющий возникновение, направление и способы осуществления конкретных форм деятельности (И. А. Джидарьян, 1976), как совокупная система процессов, отвечающих за побуждение и деятельность (В. К. Вилюнас, 1990).

Отсюда  все определения мотивации можно  отнести к двум направлениям. Первое рассматривает мотивацию со структурных  позиций, как совокупность факторов или мотивов. Например, согласно схеме  В. Д. Шадрикова (1982), мотивация обусловлена  потребностями и целями личности, уровнем притязаний и идеалами, условиями  деятельности (как объективными, внешними, так и субъективными, внутренними  — знаниями, умениями, способностями, характером) и мировоззрением, убеждениями  и направленностью личности и  т. д. С учетом этих факторов происходит принятие решения, формирование намерения. Второе направление рассматривает мотивацию не как статичное, а как динамичное образование, как процесс, механизм.

Однако  и в том и в другом случае мотивация у авторов выступает  как вторичное по отношению к  мотиву образование, явление. Больше того, во втором случае мотивация выступает  как средство или механизм реализации уже имеющихся мотивов: возникла ситуация, позволяющая реализовать имеющийся мотив, появляется и мотивация, т. е. процесс регуляции деятельности с помощью мотива. Например, В. А. Иванников (1985) считает, что процесс мотивации начинается с актуализации мотива. Такая трактовка мотивации обусловлена тем, что мотив понимается как предмет удовлетворения потребности (А. Н. Леонтьев), т. е. мотив дан человеку как бы готовым. Его не надо формировать, а надо просто актуализировать (вызвать в сознании человека его образ).

В. Г. Леонтьев (1992) выделяет два типа мотивации: первичную, которая проявляется в форме  потребности, влечения, драйва, инстинкта, и вторичную, проявляющуюся в  форме мотива. Следовательно, в данном случае тоже имеется отождествление мотива с мотивацией. В. Г. Леонтьев полагает, что мотив как форма  мотивации возникает только на уровне личности и обеспечивает личностное обоснование решения действовать  в определенном направлении для  достижения определенных целей, и с  этим нельзя не согласиться.

Во многих случаях психологи (а биологи  и физиологи — постоянно) под  мотивацией имеют в виду детерминацию поведения, поэтому выделяют внешнюю  и внутреннюю мотивацию.

Наряду  с психологами проблема мотивации  и мотива разрабатывается и криминалистами. Среди них тоже нет единого  понимания мотивации. В одном  случае она понимается как метод  самоуправляемости личности через  систему устойчивых побуждений, т. е. через мотивы (К. Е. Игошев, 1974), в другом случае — как процесс формирования мотива поведения (В. Д. Филимонов, 1981), в третьем — как совокупность мотивов, как сложная и противоречивая, изменчивая динамическая система <Н. Ф. Кузнецова, 1975).

В западной психологической литературе широко обсуждается вопрос о двух видах  мотивации и их различительных признаках: экстринсивной (обусловленной внешними условиями и обстоятельствами) и интринсивной (внутренней, связанной с личностными диспозициями: потребностями, установками, интересами, влечениями, желаниями), при которой действия и поступки совершаются «по доброй воле» субъекта (обзор работ, посвященных этой дискуссии, можно найти в книге X. Хекхаузена ). В 50-х годах и в нашей стране среди психологов развернулась острая дискуссия по поводу того, являются ли потребности (как внутренний фактор) единственным источником мотивации. Положительно на этот вопрос отвечали Г. А. Фортунатов, А. В. Петровский (1956) и Д. А. Кикнадзе (1982). Против этой точки зрения выступали психологи, изучавшие проблему воли. В. И. Селиванов (1974) наряду с другими считал, что не все мотивы обусловлены потребностями, что воздействие окружающего мира порождает много мотивов, и не связанных с наличными потребностями. Он отстаивал точку зрения, что различные воздействия, исходящие от других людей и предметов окружающей среды, вызывают ответные действия человека помимо его потребностей или даже вопреки им. Это соответствует представлениям о социальной обусловленности поведения человека, о ведущей роли волевой регуляции, об обусловленности поведения человека чувством долга, пониманием необходимости или целесообразности и т. д.

Как отмечает X. Хекхаузен, описание поведения по принципу противопоставления как мотивированного либо «изнутри» (интринсивно), либо «извне» (экстринсивно) имеет такой же стаж, как и сама экспериментальная психология мотивации. Соответственно и критика такого жесткого противопоставления имеет давнюю традицию, еще с Р. Вудвортса (1918). Критика получила максимальное выражение в 50-х годах, когда различным высокоразвитым животным (от крыс до обезьян) исследователи стали приписывать различные внутренние влечения (манипулятивные, исследовательские и зрительного обследования), в противовес Д. Холлу (D. Hall, 1961) и Б. Скиннеру (В. Skinner, 1954), объяснявшим поведение исключительно внешними подкреплениями. X. Хекхаузен отмечает, что на деле действия и лежащие в их основе намерения всегда обусловлены только внутренне.

Когда говорят  о внешних мотивах и мотивации, то имеют в виду либо обстоятельства (актуальные условия, оказывающие влияние  на эффективность деятельности, действий), либо какие-то внешние факторы, влияющие на принятие решения и силу мотива (вознаграждение и прочее); в том  числе имеют в виду и приписывание самим человеком этим факторам решающей роли в принятии решения и достижении результата, как это имеет место  у полезависимых и с внешним  локусом контроля. В этих случаях  более логично говорить о внешнестимулируемой, или внешнеорганизованной, мотивации, понимая при этом, что обстоятельства, условия, ситуация приобретают значение для мотивации только тогда, когда становятся значимыми для человека, для удовлетворения потребности, желания. Поэтому внешние факторы должны в процессе мотивации трансформироваться во внутренние.

В. Г. Асеев (1976) считает, что важной особенностью мотивации человека является двумодальное, положительно-отрицательное ее строение. Эти две модальности побуждений (в виде стремления к чему-либо и  избегания, в виде удовлетворения и  страдания, в виде двух форм воздействия  на личность — поощрения и наказания) проявляются во влечениях и непосредственно  реализуемой потребности — с  одной стороны, и в необходимости  — с другой. При этом он ссылается  на высказывание С. Л. Рубинштейна о  природе эмоций: «Эмоциональные процессы приобретают положительный или  отрицательный характер в зависимости  от того, находится ли действие, которое  индивид производит, и воздействие, которому он подвергается, в положительном или отрицательном отношении к его потребностям, интересам, установкам» (1946, с. 459).

А. Н.Зерниченко и Н. В. Гончаров (1989) выделяют в мотивации  три стадии: формирование мотива, достижение объекта потребности и удовлетворение потребности.

Ряд зарубежных психологов рассматривают стадиальность  мотивационного процесса в рамках гештальт-подхода. Речь идет о цикле контакта, сутью  которого является актуализация и удовлетворение потребности при взаимодействии человека с внешней средой; доминирующая потребность появляется на переднем плане сознания в качестве фигуры на фоне личного опыта и, удовлетворенная, вновь растворяется в фоне. В этом процессе выделяется до шести фаз: ощущение стимула — его осознание —  возбуждение (решение, возникновение  побуждения) — начало действия —  контакт с объектом — отступление (возвращение к исходному состоянию). При этом отмеченные фазы могут четко  дифференцироваться или накладываться  друг на друга.

Таким образом, каждый автор процесс мотивации  рассматривает по-своему. У одних  — это структурно-психологический  подход (А. Г. Ковалев, О. К. Тихомиров, А. А. Файзуллаев), у других — биологизированный  морфо-функциональный, в значительной степени рефлекторный подход (Д. В. Колесов), у третьих — гештальт-подход (Ж.-М. Робин).

Стадии  мотивации, их количество и внутреннее содержание во многом зависят от вида стимулов, под влиянием которых начинает развертываться процесс формирования намерения как конечного этапа  мотивации. Стимулы могут быть физическими  — это внешние раздражители, сигналы  и внутренние (неприятные ощущения, исходящие от внутренних органов). Но стимулами могут быть и требования, просьбы, чувство долга и прочие социальные факторы. Могут влиять на характер мотивации и способы  целеобразования. Например, О. К. Тихомиров  отмечает, что заданные (принятые человеком) и самостоятельно сформированные (по желанию) цели различаются характером связи, образующейся между целью и мотивом (потребностью): в первом случае связь формируется как бы от цели к мотиву, а во втором — от потребности к цели.

Таким образом, ни в понимании сущности мотивации, ее роли в регуляции поведения, ни в понимании соотношений между  мотивацией и мотивом нет единства взглядов. Во многих работах эти  два понятия используются как  синонимы.

1.2 Психологические особенности студентов

Студенчество - отдельная  возрастная категория.

Студенческий возраст  представляет собой особый период жизни  человека. Заслуга самой постановки проблемы студенчества как особой социально-психологической  и возрастной категории принадлежит  психологической школе Б.Г. Ананьева. В исследованиях Л.А. Барановой, М.Д. Дворяшиной, 1976; Е.И. Степановой, 1975; Л.Н. Фоменко, 1974; а также в работах  Ю.Н. Кулюткина, 1985, В.А. Якунина, 1994 и  др. накоплен большой эмпирический материал наблюдений, приводятся результаты экспериментов и теоретические  обобщения по этой проблеме.

Студенческий возраст, по утверждению Б.Г. Ананьева, является сензитивным периодом для развития основных социогенных потенций человека. Высшее образование оказывает огромное влияние на психику человека, развитие его личности. За время обучения в вузе, при наличии благоприятных  условий у студентов происходит развитие всех уровней психики. Они  определяют направленность ума человека, т.е. формируют склад мышления, который  характеризует профессиональную направленность личности. Для успешного обучения в вузе необходим довольно высокий  уровень общего интеллектуального  развития, в частности восприятия, памяти, мышления, внимания, уровня владения определенным кругом логических операций.

При массовом переходе на многоуровневую структуру подготовки в вузе специалистами  вузовского образования отмечается, что для достижения высокого уровня научно-практической подготовки студентов  необходимо решить две главные проблемы: обеспечить возможность получения  студентами глубоких фундаментальных  знаний и изменить подходы к организации  учебной деятельности с тем, чтобы  повысить качество обучения, развить  творческие способности студентов, их стремление к непрерывному приобретению новых знаний, а также учесть интересы студентов в самоопределении  и самореализации (А. Вербицкий, Ю. Попов, Е. Андресюк). Организация и совершенствование  системы непрерывного образования  учащейся молодежи невозможно без целостного понимания психической и познавательной деятельности учащегося и глубокого  изучения психофизиологических детерминант  развития психики на всех ступенях обучения (Б.Г. Ананьев, 1977; В.В. Давыдов, 1978; А.А. Бодалев, 1988; Б.Б. Коссов, 1991; В.П. Озеров, 1993). Важнейшим принципом  при этом является принцип комплексного подхода к изучению способностей студентов. При организации и  совершенствовании системы непрерывного образования необходимо опираться  не только на знания закономерностей  психического развития, но и на знание индивидуальных особенностей студентов  и в связи с этим планомерно направлять процесс интеллектуального  развития. В отечественной психологии проблема взрослости впервые была поставлена в 1928 году Н.Н. Рыбниковым, который назвал новый раздел возрастной психологии, изучающий зрелую личность, «акмеологией». Психологов на протяжении достаточно долгого времени интересовала проблема психического развития ребенка, и человек  стал «жертвой детства». Психология зрелых возрастов, к которым относится  и студенческий возраст как переходный от юности к зрелости, стала относительно недавно предметом психологической  науки. Здесь юношеский возраст  рассматривался в контексте завершения, свертывания процессов психического развития и характеризовался как наиболее ответственный и критический возраст.