Мотивы обучения студентов в ВУЗе

Федеральное агентство  по образованию

ГОУ ВПО

Тульский  государственный педагогический

Университет им. Л. Н. Толстого

 

 

 

Кафедра психологии

 

 

 

Курсовая  работа по теме:

Мотивы  обучения студентов в ВУЗе

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка 4-го курса ФИЯ

группы  «ФБ» Волкова Мария

Научный руководитель: Туревская

Елена Ильинична

 

 

 

 

Тула, 2010 г.

 

Содержание

 

Введение

Глава 1. Вопросы  мотивации в психологическом  исследовании

1. Мотивы и мотивация
2. Психологические особенности студентов

Глава 2. Исследование мотивации

2.1 Диагностика  мотивации студентов в вузе

2.2 Анализ  полученных результатов и рекомендации

Выводы

 

 

Введение

 

Актуальность курсовой работы.

Данная  тема является актуальной, так как  мотивация является одним из важнейших  вопросов нашего времени. В настоящий  момент большое количество молодых  людей изъявляет желание учиться  в вузах. Однако мотивации у всех различные: у кого-то вуз является необходимым для будущего трудоустройства, кому-то нравятся лишь отдельные предметы, кто-то поступает в вуз лишь ради веселого окружения. К тому же сейчас по результатам ЕГЭ можно подать документы сразу на несколько  специальностей, и абитуриенты поступают  на тех факультетах, куда они прошли по баллам. В итоге может получиться, что человек с гуманитарным складом  ума учится на математической специальности  и получает плохие отметки, так как  мотивация - это также один из факторов успешного обучения.

Отсутствие  ее может привести к психологическому неприятию предмета, и преподаватель  никак не может помочь учащемуся. Зачастую многие молодые люди не понимают своей истинной мотивации поступления  в вуз, а некоторые ее просто не имеют. Я думаю, что очень важно  понимать и истолковывать свои мотивы, так как неправильное их определение  может привести к неверному выбору факультета, вуза, а как следствие, к неправильному выбору профессии  и жизненного пути в целом. Мотивация  играет важнейшую роль в становлении  личности. Образовательные стандарты  описывают перечень тех умений, которыми должен обладать молодой человек  при приеме на работу. Если их нет, то он считается неконкурентоспособным. Мотивация позволяет иметь перечень тех самых необходимых качеств. Я считаю нужным исследовать данную проблему для того, чтобы дать определение  мотивам и их классификации во избежание ошибок молодых людей  в их профессиональном будущем.

Предмет: психология;

Объект: мотив и мотивация;

Субъект: студент;

Цель: исследовать  и выявить мотивы обучения студентов  в вузе;

Задачи:

1) Раскрыть  понятие мотива и мотивации  и сравнить различные точки  зрения на проблему мотивов;

2) Выявить  среди студентов мотивы обучения  в вузе;

3) Проанализировать  мотивы студентов и дать соответствующие  рекомендации;

Методы  исследования: в первой части я  бы хотела использовать такие методы, как абстракция, анализ и синтез мнений различных ученых, классификация, обобщение, сравнение и сопоставление; во второй части мною использованы методы опроса, проектирования, тестирования и анкетирования, а также анализа  результатов.

 

 

Глава 1. Вопросы мотивации в  психологическом исследовании

 

1.1 Мотивы и мотивация

 

Взгляды на сущность мотива у психологов существенно  расходятся. Но, несмотря на это, все  они сходятся в одном: за мотив  принимается какой-то один конкретный психологический феномен (но разный у разных авторов). В основном психологи  группируются вокруг следующих точек  зрения на мотив: как на побуждение, на потребность, на цель, на намерение, на свойства личности, на состояния. Ниже анализируется каждое из этих представлений.

Еще с  прошлого века мотив многими психологами  трактовался как побудительная (движущая) сила, как побуждение. При этом нестрогость  в использовании понятий привела  к тому, что за мотив стала приниматься  любая причина, вызывающая побуждение, а не только само побуждение. Отсюда мотивами стали любые стимулы, а  «побудитель» и «побуждение» стали  синонимами. При этом биологи, физиологи  и психологи-бихевиористы за мотив  в основном принимали внешний  стимул (даже И. М. Сеченов писал, что  первая причина всякого человеческого  действия лежит вне его). Между  тем Г. Олпорт справедливо отмечает, что в качестве объектов, побуждающих  деятельность человека, могут выступать  и отсутствующие (представляемые или  воображаемые) объекты. Таким образом, побудителей (детерминант) поведения  может быть много, и они могут  быть как внешними, так и внутренними (например, боль). Однако не все они  могут быть отнесены к мотивам. Возникает  вопрос: что может служить критерием  различения мотивационных и немотивационных  детерминант, т. е. какие причины  можно рассматривать как мотивационное  побуждение, а какие — нет?

В западной психологии распространенным решением этого вопроса является различение способа (как) и причины (почему) поведения: к мотивации относят только причины. При этом считается, что мотивация  отвечает за стратегическую направленность поведения на цель; тогда как способ поведения, его тактическая реализация определяются не причиной, а опытом и научением. Но, как отмечает Ж. Нюттен, в этом случае понятие «мотивация» становится излишним, так как процессы стимуляции и научения достаточны для объяснения поведения. Кроме того, с точки зрения В. К. Вилюнаса (1990), отдельные механизмы мотивации отвечают именно за способ поведения, т. е. за то, как делается.

Разграничение мотивационных и немотивационных  причин, т. е. побуждения и стимула, целесообразно  осуществлять и по механизму ответных реакций человека: произвольному  или непроизвольному. «Мотивация —  через психику реализующаяся  детерминация», — писал С. Л. Рубинштейн. Поэтому должна быть детерминирована  не только и не столько физиологическая  реакция, сколько психическая,

затрагивающая высшие уровни психической регуляции, связанная с осознанием стимула  и приданием ему той или  иной значимости. Только после этого  у человека может появиться желание  или осознание необходимости  реагировать на стимул тем или  иным способом, определяется цель и  появляется стремление к ее достижению. Вследствие этого большинство отечественных  и зарубежных психологов считают, что  мотив — это не любое возникшее  в организме человека побуждение (понимаемое как состояние), а внутреннее осознанное побуждение, отражающее готовность человека к действию или поступку. Таким образом, стимул вызывает (побуждает) действие или поступок не прямо, а опосредованно, через мотив: побудителем мотива является стимул, а побудителем действия или поступка — внутреннее осознанное побуждение, принимаемое многими психологами в качестве мотива. X. Хекхаузен по этому поводу пишет, что мотивация — это побуждение к действию определенным мотивом (обратим внимание: не стимулом, а именно мотивом).

Последовательным  сторонником точки зрения, что  мотив — это осознанное побуждение, является В. И. Ковалев. Побуждение он рассматривает как самостоятельный психологический феномен, хотя и проистекающий от отражения в сознании потребностей, но имеющий свою специфику. В связи с этим он отделяет мотив от установок, целей, отношений, состояний, влечений, желаний. У М. Ш. Магомед-Эминова (1987) утверждает, что мотив — только один из видов побуждений, наряду с потребностями, диспозициями (устойчивыми свойствами личности), интересами и т. п. В то же время ряд психологов (в частности, А. А. Файзуллаев, 1985, 1987, 1989) не сводят мотив к побуждению и даже более того — отделяют мотив от побуждения.

Таким образом, различные соотношения между  мотивом и побуждением, декларируемые  разными авторами, можно представить  в виде следующих схем:

мотив →  побуждение → действие {X. Хекхаузен),

побуждение (мотив) → действие (В. И. Ковалев),

побуждение  → мотив → действие (А. А. Файзуллаев).

Признавая в большинстве случаев за мотивом  побудительную силу (функцию), психологи, естественно, задумываются о том, откуда эта побудительная энергия берется. И тут снова возникают различия во взглядах об истоках побудительности. Одни считают, что побуждение берется  от потребности, другие — от предмета удовлетворения потребности. Кроме  того, и сама роль побуждения рассматривается  по-разному. У одних — это побуждение к действию, у других — это  то, что побуждает к постановке целей. Наконец, в ряде случаев побуждение как состояние, как энергетический заряд подменяется причиной побуждения: идеалами, ценностными ориентациями, потребностями, целями, интересами.

К. Левин (К. Lewin, 1969) понимал намерение как такой волевой акт, который создает ситуации, позволяющие человеку положиться на действие внешних стимулов так, что выполнение намеренного действия становится уже не волевым действием, а чисто условно-рефлекторным. В доказательство он приводит пример с почтовым ящиком. Я решаю опустить письмо, для этого запоминаю соответствующую связь между почтовым ящиком и своим действием. В этом и только в этом видит К. Левин существо намерения, которое, как он отмечал, похоже на потребность (он называет ее квазипотребностью). Я создал известную связь, которая дальше будет действовать автоматически, на манер естественной потребности. Стоит мне сейчас выйти на улицу, и первый же почтовый ящик заставит меня автоматически проделать всю операцию опускания письма. Намеренность и основывается на том, пишет К. Левин, чтобы создать действие, вытекающее из непосредственного требования вещей (окружающего поля).

Л. И. Божович  намерения рассматриваются в  качестве побудителей поведения  в тех случаях, когда принимаются  решения. При этом она отмечает, что  намерения возникают на базе потребностей, которые не могут быть удовлетворены  прямо и требуют ряда промежуточных  звеньев, не имеющих своей собственной  побудительной силы. В этом случае они выступают в качестве побудителя действий, направленных на достижение промежуточных целей.

В работах  других-авторов отмечается, что намерение  формируется тогда, когда цель деятельности отдалена и ее достижение отсрочено, и что оно является результатом  влияния потребности — с одной  стороны, и интеллектуальной активности человека (связанной с осознанием средств достижения цели) — с  другой. Таким образом, в намерении подчеркивается интеллектуальная сторона возникающего побуждения, приводящая к принятию человеком решения.

Хотя  ни в одной работе намерение не отождествляется прямо с мотивом  и не рассматривается их соотношение, признание за намерением побудительной  силы указывает на то, что оно  самым тесным образом связано  с мотивацией и мотивом. Неслучайно в психопатологии одним из нарушений  мотивационной сферы считается  ослабление намерения (Б. В. Зейгарник, 1969), а К. Левин говорил о действиях по намерению. Зная намерения человека, можно ответить на вопросы: «чего хочет достичь?», «что и как хочет сделать?», т. е. значительно продвинуться в понимании оснований действия или поступка. Намерение подчеркивает устремление человека в будущее, его замысел, предположение, готовность что-то сделать, осмысленность принимаемого решения. И наоборот, когда говорят: он это сделал без всякого намерения (т. е. без определенной цели, неумышленно, ненарочно, случайно), хотят подчеркнуть отсутствие предварительного осмысления действия и его последствий («У меня и в мыслях не было», — часто говорим мы; А. С. Пушкин в «Евгении Онегине» писал: «Не мысля гордый свет забавить», т. е. не имея такого намерения). Таким образом, в намерении наиболее ярко проявляется смысл предполагаемых действий и поступков, их произвольный характер.

Точка зрения, что мотив — это устойчивые характеристики личности, в основном характерна для работ западных психологов, но имеет сторонников и в нашей  стране.

В западной психологии устойчивые (диспозиционные) и переменные факторы мотивации (М. Мадсен [М. Madsen, 1959]), устойчивые и функциональные переменные (X. Мюррей [Н. Murrey, 1938]), личностные и ситуационные детерминанты (Дж. Аткинсон [J. Atkinson, 1964) рассматриваются как критерии разделения мотива и мотивации. Авторы отмечают, что устойчивые характеристики личности обусловливают поведение и деятельность в такой же степени, как и внешние стимулы. Личностные диспозиции (предпочтения, склонности, установки, ценности, мировоззрение, идеалы) должны принимать участие в формировании конкретного мотива.

Ряд отечественных  психологов (К. К. Платонов, В. С. Мерлин, М^Ш. Магомеда Эминов) тоже считают, что в качестве мотивов, наряду с психическими состояниями, могут выступать и свойства личности. Б. В. Зейгарник, опираясь на введенный Г. Олпортом для обозначения механизма развития личности термин «черта», считает, что это не черта личности, а черта-мотив, черта-интерес.

Подход  «мотив как состояние» обозначен  в «философском энциклопедическом  словаре» (1983) и в работе Р. А. Пилояна (1984), в которой он пишет, что мотивом  называется особое состояние человека, заставляющее его действовать или  бездействовать. Дж. Гилфорд (J. Guilford, 1956) тоже не исключает состояния как фактора начала и поддержания активности, а Е. Р. Хилгард (Е. Hilgard, 1957) прямо пишет, что мотивом является любое состояние организма, которое имеет влияние на его готовность к началу или продолжению определенного поведения. К этим авторам можно добавить и тех, кто за мотивы принимает эмоции, ведь они по существу тоже являются состояниями.

Понимание мотива как формулировки предложено польским психологом и психотерапевтом  К. Обуховским (1972). Оно весьма близко к пониманию другого польского  психолога, А. Левицкого: «Мотив — это  психический процесс, который изнутри  стимулирует нас к постановке цели и принятию соответствующих  средств Действия» (цит. по: К. Обуховский, 1972, с. 20-21). К. Обуховский заменил слово  «процесс» словом «формулировка», считая, что мотив — это формулировка цели и средств. Он намеренно сужает понятие «мотив», не включая в  него побудительные факторы, связанные  с состоянием напряжения как следствием потребности; за мотивом оставляется  только содержательная сторона (мотив  как довод, аргумент, который может  быть приведен и другим человеком, поэтому  автор пишет, что мотив можно  внушить). К. Обуховский рассматривает мотив как фактор, который дает возможность человеку сформулировать решение о начале деятельности.