Межгрупповые конфликты

Но они возникли и разворачиваются по обшей схеме: пострадавший этнос требует восстановления справедливости (частенько с перехлестом), а гарантия ее установления — собственная  государственность в той или  иной форме. Первый же признак всякого  государства — территория. Поэтому  территориальные притязания выступают  основой примерно 2/3 всех этнических конфликтов на пространствах бывших республик СССР. Это требования и  изменения границ, и воссоздания  утраченных национальных образований, возвращения репрессированных народов  на прежние места проживания и  пр. По некоторым опенкам, ни территории бывшего СССР на период 1992 г. было зафиксировано 200 этнотерриториальных споров, а  к 1996 г. сохраняли актуальность 140 территориальных притязаний.

Принципы  регуляции этнических конфликтов

Действия по нейтрализации  конфронтационных устремлений участников межэтнических конфликтов укладываются в рамки некоторых общих правил, выведенных из имеющегося опыта разрешения таких конфликтов. В их числе:

1) легитимация конфликта  — официальное признание существующими  властными структурами и конфликтующими  сторонами наличия самой проблемы (предмета конфликта), нуждающейся в обсуждении и разрешении;

2) институциализация  конфликта — выработка признаваемых  обеими сторонами правил, норм, регламента  цивилизованного конфликтного поведения;

3) целесообразность  перевода конфликта в юридическую плоскость;

4) введение института  посредничества при организации переговорного процесса;

5) информационное  обеспечение урегулирования конфликта.  то есть открытость, “прозрачность”  переговоров, доступность и объективность  информации о ходе развития  конфликта для всех заинтересованных  граждан и др.

В сфере этнополитических конфликтов, как и во всех других, все также действенно старое правило: конфликты легче предупредить, чем  впоследствии разрешить. На это и  должна быть направлена национальная политика государства. У нашего сегодняшнего государства такой четкой и внятной  политики пока что нет. И не только потому, что у политиков “руки  не доходят”, а в значительной степени  потому, что неясна исходная общая  концепция национального строительства в мультиэтнической России.

О национальном самоопределении

Главная проблема: что  делать с принципом права наций  на самоопределение (провозглашенного, между прочим, в Конституции РФ)? Если признать его полностью и  на деле, а не па словах, то в перспективе  мы имеем сотни две-три сугубо суверенных осколка некогда единого  государства, распад на которые будет  сопровождаться конфликтами наподобие  нынешнего российско-чеченского. А  не признать — тоже нельзя, ибо это  будет означать возврат к имперским  традициям. 

Поэтому при разработке концепции общероссийской национальной политики возможно имеет смысл принять  во внимание некоторые итоги мирового опыта в этой области. Суть их заключается  в следующем. Идея национального  самоопределения “вплоть до полного  отделения” в качестве базового принципа национального строительства неудачна. Во-первых, потому, что ставит права  общности выше прав индивида. Это, как  правило, ведет к появлению узурпаторских  режимов, подавляющих -от имени народа”  сначала права меньшинств, а затем  и гражданские права всего  населения. Во-вторых, эта идея мотивирует национально-государственные общности к установлению этнической однородности населения, что опять-таки неизбежно  приводит к нарушению гражданских прав.

Эти соображения  не означают, что любая перекройка сегодняшних национальных границ в  принципе недопустима. Они означают лишь то, что возможные изменения  государственного устройства не должны ущемлять гражданские права и  свободы индивидов, Они имеют  приоритет перед правами любых  групп, в том числе и этнических.

И еще одно соображение. Государственные границы невозможно провести строго по ареалам проживания этносов. Поэтому моноэтническое государство  — это утопия. Попытки его создания (что мы наблюдаем в нынешних прибалтийских  республиках) обречены на провал и ни к чему, кроме тирании, вести не могут. Общий итог: самоопределение  наций может сегодня пониматься только как равенство прав этносов  на сохранение и развитие своей культуры, которая сохраняется не выталкиванием носителей иной культуры за свои территориальные границы, а взаимным уважением и терпимостью к различиям.

Ясно, что это —  некий идеал, я в реальности все  выглядит более “коряво”. Но этот идеал  вполне практичен, так как ориентирует  на создание “открытого общества”, а  не замкнутых в себе национальных автаркии. Вооружась этими идеями, просвещенная Европа (Европейский Союз) дружно вошла в XXI век. Игнорируя  эти идеи под потрепанным предлогом  своей самобытности, мы рискуем не менее дружно шагнуть в век XIX, известный многочисленными межнациональными распрями. Вряд ли этот риск будет оправдан. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Буртовая Е.В. (сост.)

Название Конфликтология. Учебное пособие.

Год издания 2002