Автор: Пользователь скрыл имя, 10 Января 2012 в 09:33, реферат
Вся человеческая история есть история межгрупповых конфликтов: политических, национальных, религиозных и пр. Даже представить себе бесконфликтную историю невозможно. Фантазия отказывает. Отсюда наш здравый смысл делает вывод, что конфликты неизбежны. Они есть способ развития человечества. Но вот любопытный вопрос: когда конфликтов было больше — в варварскую и жестокую старину или в современном цивилизованном мире? По логике вещей ответ может быть только один: разумеется, в сегодняшнем мире конфликтов должно быть больше.
Межгрупповой конфликт
Механизмы возникновения межгрупповых конфликтов
Вся человеческая история
есть история межгрупповых конфликтов:
политических, национальных, религиозных
и пр. Даже представить себе бесконфликтную
историю невозможно. Фантазия отказывает.
Отсюда наш здравый смысл делает
вывод, что конфликты неизбежны.
Они есть способ развития человечества.
Но вот любопытный вопрос: когда
конфликтов было больше — в варварскую
и жестокую старину или в современном
цивилизованном мире? По логике вещей
ответ может быть только один: разумеется,
в сегодняшнем мире конфликтов должно
быть больше. Во-первых, потому, что
практически любое нынешнее общество
гораздо более разнородно, дифференцирование,
чем прошлое. Социальная структура
на основе разделения труда усложняется,
различных социальных групп образуется
много больше и, значит, вероятность
конфликтов между ними чисто математически
должна возрастать. Во-вторых, и, наверное,
это — главное, неуклонно растет
население Земли, а количество биоресурсов,
потребных для нашего существования,
ограничено — биосфера не резиновая.
Поэтому конкуренция за дефицитные
ресурсы неизбежно
С другой стороны, раз
человечество в целом прогрессирует,
то вместе с нарастанием количества
конфликтов должны отлаживаться, технологизироваться
и способы их регуляции. Им, по идее,
следует становиться более
Со времен Просвещения
(XVII— XVIII вв.) мы привыкли считать, что
при благоприятных социальных условиях
и соответствующем воспитании человек
— вполне разумное и доброе существо.
Но кто ж тогда несет
Поиском таких закономерностей
в XX в. активно занималась социальная
психология. Ей удалось открыть ряд
интересных явлений межгруппового
взаимодействия, с помощью которых
существенно прояснилась и
Психология межгруппового конфликта Мы уже говорили о том, что при объединении индивидов в группу их поведение серьезно меняется. Социальная психология обнаружила множество факторов воздействия группы на индивида, деформирующих его поведение. Вих числе:
- социальная фасилитация;
- социальная леность;
- деиндивидуализация;
- групповая поляризация;
- огруппление мышления;
- групповой фаворитизм;
групповое давление и т.д.
Эти характеристики влияния групп означают следующее.
Социальная фасилитация
(от англ. facility — легкость циальные
группы от других. (Речь идет, разумеется,
об объективно складывающихся общностях,
а не о сознательных объединениях
людей в политические партии или
профессиональные союзы). Социальную группу
равно рождают как
При “многополюсном”
же варианте различия между социальными
группами вовсе не фатально конфликтны.
Если разным нациям или профессиональным
группам особо нечего делить, так
они и не враждуют меж собой. Сам
механизм возникновения конфликтов
здесь несколько иной. Он напоминает
отклонение от равновесия в системе,
в целом изначально равновесной.Как
в рыночной экономике колебания
цен вокруг стоимости направлены
на восстановление равновесия между
спросом и предложением, так и
конфликты между
Конфликты же между
“биполярными” социальными
Таким образом, сам способ образования социальной группы во многом определяет ее место в системе “социальных координат” и характер будущих действий.
Групповые потребности и интересы
Основой образования социальной группы является общность условий существования людей. Но сама по себе общность положения индивидов не может заставить их действовать совместно, как единое целое. Ведь это всего лишь “одинаковость” их социальных позиций, а не единство. Последнее рождается тогда, когда группа ясно или не очень, но осознает общность своих потребностей и интересов.
Но что такое групповая потребность? Это просто механическая сумма потребностей входящих в нее людей? Не совсем. Потребности индивида ныне принято классифицировать по А. Маслоу, разделявшего их на пять уровней; физиологические, безопасности, принадлежности и любви, уважения и самореализации. Исходными являются, безусловно, физиологические потребности—в пище, воде, здоровье и т.п. Но можно ли такие потребности приписывать социальной группе? Впрямую, конечно, нет: группа как таковая ничегоне ест и не пьет, это делают конкретные индивиды. Но! В условиях сложившегося разделения труда, люди, входящие, например, в группу ремесленников, смогут что-нибудь поесть, только если обменяются продуктами своего труда с группой земледельцев или охотников. Значит, нужны гарантии, что такой обмен состоится и будет по возможности эквивалентным. Вот это-то и есть групповая потребность — не в еде как таковой, а в таком способе организации социальной жизни (распределения пищевых и прочих ресурсов), который гарантировал бы каждому члену группы “и стол, и дом”.
Та же история
и с прочими потребностями: в
безопасности, идентичности и пр. Так
что потребности групповые
Удовлетворение своих потребностей и составляет смысл деятельности социальной группы. Здесь же коренится и самый глубинный источник межгрупповых конфликтов: неудовлетворенная потребность (физиологическая, безопасности, идентичности и пр.).
Однако потребность сама по себе — это всего лишь рассогласованное отношение со средой обитания, состояние нужды в чем-либо. Чтобы стать источником действия (в том числе и конфликтного), она должна быть осознана. Кроме того, должен быть обнаружен и способ удовлетворения потребности (пусть даже и иллюзорный — потребность в безопасности, например, вполне может заставить искать покровительства “небесных сил”). Если эти условия соблюдены, значит, у группы сформировался социальный интерес — направленность на осуществление определенной цели, реализация которой приведет к удовлетворению потребности. Именно интерес социальной группы и становится движущей силой ее действий, а столкновение интересов — видимой пружиной межгруппового конфликта.
Объект и стадии межгруппового конфликта
Социально-групповые интересы сталкиваются на трех проблемных “полях”, представляющих собой:
- социальные ресурсы (экономические — финансы, техника, технологии, продовольствие; силовые, информационные и пр.);
- социальный статус (равноправный — неравноправный, высший — низший, центральный — периферийный, основной — маргинальный);
- социокультурные ценности (религиозные, нравственные, консервативные, либеральные, этнические и т.д.).
Эти три “яблока раздора” и составляют объект межгрупповых конфликтов.
Распределение ресурсов, соотношение статусов, приверженность тем или иным ценностям — весьма подвижные элементы социальной организации жизни. Их сиюминутное состояние определяется соотношением сил заинтересованных социальных групп. И если какая-либо группа осознает свою ущемленность по одному из этих параметров, это значит, что она “готова к конфликту”.
В динамике развертывания межгруппового конфликта может быть выделено несколько стадий, например,такие (по Л. Крисбергу):
1) объективные отношения, составляющие основу конфликта (конфликтная ситуация);
2) осознание целей
как несовместимых (
3) выбор путей достижения целей каждой из сторон;
4) прямое конфликтное взаимодействие (эскалация и де эскалация конфликта);
5) завершение конфликта.
Эволюция межгрупповых конфликтов
В сущности состояние общества в любой момент представляет собой некий промежуточный итог разрешенных межгрупповых конфликтов. Их обширная сеть в целом задается социальной дифференциацией общества, но она изменчива. Соответственно должна меняться и конфигурация “конфликтного поля”. Так, например, до конца XIX в. доминирующим элементом социальной стратификации были классы. Однако трансформация в XX в. индустриального общества в постиндустриальное (а сегодня — и в информационное) “размыла” классовую поляризацию, подчинив ее другим стратификационным порядкам. В середине XX в. доминирующий стратификационный порядок базировался не на классах и частной собственности в сфере производства, а на государстве и различных организационных системах (корпоративных, профессиональных, муниципальных и т.д.). Соответственно изменился и характер межгрупповых конфликтов: они стали как бы “мельче”, но зато более многообразны и даже “разношерстны”. Субъектами конфликтов все больше выступают группы не только “социальные”, то есть создающиеся на основе принадлежности к какой-то социально-профессиональной категории, но и “целевые” или “инициативные”, то есть объединяющие людей в соответствии с конкретной задачей, которую они решают (экологические, потребительские, правозащитные). Пестроты в ткань межгрупповых конфликтов добавляет и неравномерность социального развития современного мира: в одних странах превалируют конфликты традиционного типа, определяемые классовыми и даже родовыми структурами; в других, более продвинутых тон задают новые социальные движения.Таким образом, современный мир обнаруживает тенденцию к усложнению общей картины межгрупповых конфликтов, нарастанию их многообразия и взаимного переплетения.
В качестве некоторого итога выделим основные позиции социологического видения механизмов возникновения межгрупповых конфликтов:
- общей базой межгрупповой конфликтности выступает социальная дифференциация общества, главным видом которой объявляется разделение труда;
- принципиальная неустранимость межгрупповых конфликтов определяется конкретным типом исторического прогресса, осуществляемого по принципу: “проигрывает часть — выигрывает целое”;
- многие межгрупповые конфликты есть способ поддержания социального равновесия, баланса групповых интересов;
- главным источником возникновения межгрупповых конфликтов являются неудовлетворенные потребности социальных групп;