Методы изучения волевых качеств

судить о том, какова способность человека усилием  воли переключать свое созна'

ние с переживания страха на контроль за своими действиями и поступками. Чем

лучше это человеку удается, тем в меньшей степени  ухудшается качественная сто'

рона его деятельности в опасной ситуации по сравнению с безопасной.

Исходя из этого, Г. А. Калашников [1963], Н. Д. Скрябин [1972а], А. И. Высоц'

кий [1979] разработали  методические подходы для разделения людей по степени

проявления смелости. Даются упражнения, выполняемые в  опасной и неопасной

ситуации, и сравнивается качество их выполнения (в баллах, сантиметрах  и т. п.).

Если в опасной  ситуации качество упражнения каждый раз снижается, то это сви'

детельствует о низкой степени смелости человека, если же качество выполнения

упражнения остается прежним или даже повышается, это  свидетельствует о вы'

сокой степени смелости испытуемого.

Правомерность такой  диагностики (с помощью педагогических критериев)

была подтверждена обнаруженными Н. Д. Скрябиным различиями между смелы'

264 Глава 13. Методы изучения волевых качеств

ми и боязливыми по типологическим особенностям свойств  нервной системы и

в вегетативных реакциях. У боязливых по сравнению со смелыми отмечались

два вида реакций: либо значительное повышение частоты  сердечных сокраще'

ний, либо уменьшение ее ниже фонового уровня, т. е. уровня, который наблю'

дался в покое. Эти данные подтверждают в целом  мнение П. В. Симонова, что

чрезмерная эмоциональность  и вегетативная реактивность свидетельствуют  об

относительной слабости волевых качеств. Однако Б. Н. Смирнов, Н. Д. Скрябин

и И. П. Петяйкин наблюдали, что при первом испытании вегетативная реакция

у смелых может быть не меньшей, чем у боязливых. Наибольшей дифференцирую'

щей силой обладают повторные выполнения опасного упражнения. Кроме того,

нельзя не учитывать  и следующие обстоятельства:

• вегетативная реакция в ряде случаев может являться отражением не толь'

ко возникшей эмоции, но и степени волевого напряжения, направленного

на подавление эмоциональной реакции;

• волевое усилие и эмоциональная невозмутимость — это разные феномены:

можно, с одной  стороны, обладать, из'за особенностей темперамента, низкой

эмоциональной возбудимостью  и поэтому в опасной ситуации дать мень'

шие вегетативные сдвиги, а с другой — иметь худшее качество выполнения

задания.

Таким образом, только по вегетативным сдвигам делать заключение о волевых

качествах человека, в том числе и о его смелости, нельзя; необходимо изучение

поведенческих характеристик, а также качественных и количественных парамет'

ров деятельности. Кстати, количественные параметры деятельности при страхе,

особенно неожиданном (испуге), могут существенно возрастать, особенно у бояз'

ливых.

Для выявления  степени развития смелости в условиях спортивного зала мож'

но использовать те же пробы, которые применяются  для измерения степени раз'

вития решительности  в опасной ситуации: падение спиной с площадки, прыжок

назад через планку, прыжок с одного коня на другой и  т. п. Простой способ опре'

деления степени  развития смелости предложен Г. А. Калашниковым: испытуемые

подпрыгивают на двух ногах как можно выше с  площадки 50 × 50 см, которая по'

степенно поднимается  над полом до 1,5 м. Степень уменьшения высоты прыжка

по мере увеличения высоты площадки служит показателем  степени развития бо'

язливости.

Важно, чтобы испытуемые не имели опыта в выполнении предлагаемых проб,

иначе умения и  навыки могут исказить результаты диагностирования. Кроме

того, для повышения  надежности исследования желательно проверить  испыту'

емого на нескольких пробах. В идеальном случае желательны измерения веге'

тативных сдвигов, тремора, кожно'гальванической реакции, а также выявление

имеющихся у человека типологических особенностей свойств  нервной системы.

Боязливых характеризует сочетание слабости нервной системы, преобладание

торможения над  возбуждением и подвижность торможения. Изучение нейроди'

намической основы боязливости помогает дифференцировать боязливость, при'

обретенную в процессе деятельности.

13.3. Методы изучения  волевых качеств 265

Экспериментальная диагностика степени  развития терпеливости. Американ'

ские психологи для изучения терпеливости у астронавтов использовали пробу

«вода со льдом». Астронавты опускали голые ступни в таз с  этой водой и терпели

холод, сколько  могли.

Однако общепринятой моделью изучения способности человека к длительно'

му удержанию волевого усилия считается измерение выносливости к статическо'

му усилию на заданном уровне от максимума (например, на половине максималь'

ной силы). Такую  методику впервые использовал в  отечественной психологии

Е. И. Игнатьев [1960]. Он рассматривал волевое усилие как сознательное подав'

ление импульсов к мышечному расслаблению, когда испытуемые уже не могли без

дополнительного напряжения поддерживать максимальное усилие. За меру воле'

вого усилия он принимал длительность поддержания максимальной силы, т. е. по

сути — выносливость к статическому усилию. Такой способ измерения волевого

качества, обозначаемого  нами как терпеливость, имеет существенный недостаток.

Здесь в общее  время, характеризующее выносливость, входит и то, в течение ко'

торого для поддержания физического усилия на заданном уровне не требуются

дополнительные  волевые импульсы (время до появления  усталости); последние

собственно и  должны характеризовать силу воли (терпеливость) человека. При

фиксации только общего времени поддержания заданного  усилия не вскрывает'

ся, почему один человек оказывается более выносливым, а другой — менее вынос'

ливым: за счет способности прилагать дополнительные волевые усилия или за

счет каких'то гуморальных и биохимических факторов, обеспечивающих выпол'

нение работы до наступления утомления и появления чувства усталости.

Кроме того, использование  максимального усилия невыгодно, так  как его удер'

жание кратковременно и это сглаживает индивидуальные различия между испы'

туемыми.

Впрочем, ради справедливости, надо отметить, что и сам Е. И. Игнатьев был

весьма сдержан в оценке предложенного им способа.

В исследовании М. Н. Ильиной [1974а] предпринята попытка  вычленить из об'

щего времени, характеризующего выносливость, время, связанное с проявлением

дополнительного волевого усилия. Было принято, что  мерой степени развития тер'

пеливости может быть время от момента возникновения чувства усталости до от'

каза поддерживать усилие на заданном уровне. У одних и тех же испытуемых при

выполнении различных  физических упражнений фиксировалось  время жалобы на

усталость и время  работы до отказа поддерживать заданное физическое усилие или

темп. У одних  чувство усталости появлялось, например, по прошествии 40% обще'

го времени работы, у других — по прошествии 75%. Таким образом, общее время,

характеризующее выносливость, делится на два отрезка, которые названы компо'

нентами выносливости: до возникновения и после возникновения чувства уста'

лости. Второй отрезок времени и характеризует волевой компонент выносливости.

Конечно, чтобы  использовать чувство усталости  как исходную точку отсчета

для измерения  степени развития терпеливости, требуется  определенный опыт

испытуемых в  анализе своих мышечных ощущений. У спортсменов, например,

совпадение во времени объективных признаков  утомления и чувства усталости

отмечается гораздо  чаще, чем у неспортсменов. Установлено, что у ряда испытуе'

266 Глава 13. Методы изучения волевых качеств

мых, особенно у детей, не удается сразу получить ответ о переживании усталости;

требуются двух'трехразовая тренировка и разъяснения экспериментатора.

В этом отношении, может быть, более целесообразно  использовать другую

пробу для определения  степени развития терпеливости —  пробу с задержкой ды'

хания. После глубокого вдоха испытуемый задерживает дыхание и через некото'

рое время при появлении желания сделать новый вдох терпит (не делает вдоха),

сколько может. Степень  развития терпеливости определяется временем от момен'

та возникновения  желания сделать вдох до момента  отказа задерживать дыхание.

В ряде исследований (М. Н. Ильина [1976,], В. Д. Гаврилов [1979], А. И. Высоц'

кий [1982]) была выявлена довольно тесная корреляция (r = 0,538 при 1%'ном

уровне надежности) между степенью развития терпеливости, зафиксированной

в пробе с удержанием усилия, и степенью развития этого  качества, обнаруженной

в пробе с задержкой  дыхания.

В то же время обращает на себя внимание тот факт, что при  удержании усилия

проявляется бульшая степень развития терпеливости, выраженная в процентах

от общего времени  удержания, чем в пробе с задержкой  дыхания.

При проверке В. Д. Гавриловым [1979] этих тестов на воспроизводимость (че'

рез неделю и через 4 месяца) подтвердилась меньшая  надежность теста с удержа'

нием усилия по сравнению с пробой на задержку дыхания (для данных, получен'

ных через неделю: r = 0,584–0,663 в тесте с удержанием усилия и r = 0,767–796

в пробе с задержкой  дыхания; для данных, полученных через 4 месяца, коэффи'

циенты корреляции равны соответственно 0,451–0,555 и 0,538–0,548). Но в целом

эти данные показали значительную стабильность уровня проявления терпеливо'

сти одними и теми же лицами.

Е. В. Эйдеман [1986], используя тест с задержкой дыхания для изучения тер'

пеливости, проверял его надежность при различных вариантах условий: на вдохе,

на выдохе, в  середине дыхательного цикла, после  искусственной гипервентиля'

ции, до физической нагрузки и сразу после нее, в период восстановления. Он при'

шел к выводу, что  различия в условиях не сказались  на относительном времени