Методы изучения волевых качеств

13.3. Методы изучения  волевых качеств

Изучение личностных качеств, в том числе и волевых, сводится к разработке ме'

тодов получения L', Q', T'данных, где L (life record data) — это описание качеств

по их «жизненным проявлениям», Q (questionnaire data) — данные, полученные

258 Глава 13. Методы изучения волевых качеств

методом опроса, Т (objective test data) — данные объективных тестов с контроли'

руемой экспериментальной ситуацией. Первые два способа получения данных

относятся к неэкспериментальным методам изучения воли, третий — к экспери'

ментальным методам.

Все методы изучения волевой активности можно разделить  на экстенсивные и

экспериментальные (естественные и лабораторные), применяемые  для более глу'

бокого и адекватного изучения волевых качеств.

Экстенсивные  методы изучения волевой  активности. В основе экстенсивных

методов лежит  наблюдение за поведением субъекта в  естественных условиях, ана'

лиз действий и поступков личности и их оценка, а также беседы, интервью, анкети'

рование, опрос (использование самооценок). Применение этих методов в совокуп'

ности дает возможность определить особенности волевой активности изучаемого.

Однако при этом нельзя опускаться до приписывания человеку силы воли по его

внешнему виду, по выражению его лица, и тем  более — по выраженности тех или

иных анатомических  признаков черепа, как это имеет  место в описании О. Штрас'

сером немецкого генерала Людендорфа: «Людендорф сразу же произвел на меня

яркое впечатление. У него были крупные черты лица и волевой подбородок. Его

твердый взгляд из'под густых бровей заставлял вас идти на попятную, и, несмотря

на гражданскую  одежду, во всем его облике был виден  генерал. С первой же секун'

ды ощущалась его железная воля» [1999, с. 16].

Из экстенсивных методов наиболее доступными являются: метод обобщения

независимых характеристик  и метод взаимных оценок.

Метод обобщения независимых  характеристик. При оценке волевых качеств

в баллах (например, по методу семантического дифференциала) необходимо соблю'

дать по крайней мере, три обязательных условия: а) оценивающие должны одина'

ково понимать волевые качества; б) оценка должна основываться на одних и тех же

критериях; в) волевые качества должны оцениваться несколькими лицами. С уче'

том этих условий  общая (усредненная) оценка будет более  или менее объективной

оценкой волевой  активности субъекта.

Отдельные волевые  качества, так же как и волевая  активность в целом, оцени'

ваются по следующим параметрам: сила, устойчивость, широта и направленность.

Сила характеризуется  трудностью преодолеваемого препятствия. Чем больше

трудности, тем  сильнее проявляется воля. Об уровне трудностей следует судить

не только по тому, какими они кажутся со стороны, но и по тому, какими они

являются для  преодолевающего их субъекта.

Метод взаимных оценок. Этот метод состоит в том, что субъекты (например,

учащиеся класса) оценивают друг друга. Принцип и  критерии оценок те же, что и

при методе обобщения  независимых характеристик.

Метод самооценок может применяться с использованием двух способов. В од'

ном случае субъект  дает балльную самооценку выраженности того или иного (пред'

лагаемого в списке) волевого качества. Чаще всего при этом пользуются методом

семантического  дифференциала, когда испытуемый отмечает на шкале (балльной

или процентной), насколько выражено (учитывая максимум и минимум вероятно'

го) у него то или  иное волевое качество. В этом случае искажение результатов воз'

можно вследствие переоценки или недооценки у себя того или иного волевого про'

13.3. Методы изучения  волевых качеств 259

явления ввиду  личностных особенностей (например, оценки себя как личности

вообще — волевой  или неволевой, хорошей или плохой, способной или неспособ'

ной и т. д.). Кроме  того, нужно выяснять, что конкретно  понимает испытуемый под

данным волевым  качеством, и в случае неверного  представления о нем необходимо

это представление  корректировать. Например, в исследованиях  Т. А. Атаева [1964]

и Д. Г. Ребизова [1973] были выявлены большие различия в  понимании подростка'

ми одного и  того же волевого качества.

Е. С. Махлах и И. А. Раппопорт [1976] использовали для получения самооце'

нок 15'балльную шкалу. По ней школьники старших классов  оценивали выражен'

ность у себя целеустремленности, решительности, настойчивости, самообладания

и мужества. Между  всеми этими самооценками обнаружены очень тесные корре'

ляции, что свидетельствует об обобщенности дававшихся самооценок, отсутствии

дифференцировки проявления силы воли в различных  ситуациях. Неудивитель'

но, что самооценки выраженности волевых проявлений не обнаруживали связей

с результатами пробы  на удержание волевого усилия. Скорее даже можно усмот'

реть тенденцию к обратной зависимости между усилием и умением владеть собой

и ответственностью. Суммарный показатель самооценки развития силы воли так'

же не обнаружил достоверной связи с волевым усилием.

То же выявилось  и в случае, когда волевые качества учащихся оценивались

учителями. Корреляция стала высокодостоверной, когда сопоставлялись данные

учащимися самооценки волевых качеств и оценки этих качеств учителями. Это

может свидетельствовать  о том, что и учителя оценивают волевые качества уча'

щихся обобщенно, без их дифференцировки, исходя из представления об учащем'

ся как волевом или неволевом в интеллектуальной деятельности.

Субъективизм такого способа изучения волевых (и не только волевых) качеств

очевиден. Поэтому  авторы, пользующиеся в исследованиях  этим методом, вынуж'

дены искать его оправдание в ссылках на то, что как человек оценивает у себя то или

иное проявление, так он в соответствии с этой оценкой  и поступает (В. А. Иванни'

ков и Е. В. Эйдман). Но если это так, почему же тогда авторы считают, что их испы'

туемые переоценивали у себя некоторые качества?

Другой способ состоит в использовании различных опросников, включающих

ответы на вопросы  о том, как ведет себя опрашиваемый в той или иной (указанной

в опроснике) ситуации. Здесь суждение о развитости того или иного волевого каче'

ства выносится по частоте проявления этого качества в различных ситуациях, т. е.

как ведет (или  как вел) себя человек в той  или иной воображаемой ситуации. Этот

способ выявления  уровня развития того или иного волевого качества, с нашей точ'

ки зрения, более объективен. Однако объективность повысится только в том случае,

если опросник будет монометричен, т. е. будет направлен на выявление конкретно

того качества, ради которого он создан (например, в  нем будет определяться имен'

но смелость, а  не решительность, именно упорство, а  не настойчивость вместо упор'

ства или наряду с ним и т. д.). При использовании таких опросников возникает и

другая опасность: вместо обнаружения волевого качества в «чистом» виде (или на'

ряду с этим) могут определяться и факторы, влияющие на проявление этого каче'

ства. Вследствие этого вероятна подмена самого феномена факторами и усло'

виями, облегчающими его проявление. Но поскольку эти факторы (например,

260 Глава 13. Методы изучения волевых качеств

состояния) и условия  в разных случаях могут быть различными, есть шанс вместо

исследования волевого качества как устойчивой характеристики «скатиться» на

изучение ситуативных  характеристик волевого поведения.

Во многих случаях  оценки волевой сферы человека этим способом соответ'

ствуют истине, но часто бывают и ошибочными. Причина этих ошибок кроется

прежде всего в том, что у наблюдателя (педагога, тренера) большей частью созда'

ется общее мнение о развитии волевых качеств. Исследователя же интересуют

конкретные волевые  проявления (качества). Вследствие обобщенной оценки от'

дельные волевые  качества могут не дифференцироваться наблюдателем. В резуль'

тате получается, что развитие у субъекта одного волевого качества предполагает

хорошее развитие и другого качества. При генерализованной оценке, даваемой

педагогами, волевые  качества учеников — ответственность, умение владеть собой,

целеустремленность, принципиальность, организованность, настойчивость — кор'

релируют друг с другом на высоком уровне значимости (Е. С. Махлах и И. А. Рап'

попорт). Это означает, что одни ученики имеют высокий уровень проявления всех

волевых качеств, а другие — низкий. Скорее же всего причина кроется либо в обоб'

щенности даваемых оценок, либо в разной мотивированности субъектов на учеб'

ную деятельность, в результате чего одни из них проявляют бульшую волевую

активность, другие — меньшую.

Иная причина  возможных ошибок при диагностике  волевых качеств неэкспе'

риментальным путем состоит в том, что часто опрашиваемые должны характери'

зовать такие волевые проявления других, которые им не удавалось наблюдать

непосредственно, например, проявление мужества. Ведь оценка мужества возмож'

на только тогда, когда человек попадает в определенные и отнюдь не обычные

условия. Поэтому  опрашиваемый вынужден ориентироваться  на какие'то другие

поступки, которые  не соответствуют поставленной задаче.

Наконец, при субъективной оценке волевых проявлений опрашиваемый может

плохо представлять существо данного волевого качества, не знать, чем одно каче'

ство отличается от другого.

Субъективный подход оценки волевой сферы бывает продуктивным, если оце'

нивающий хорошо знает оцениваемого, общается с ним уже несколько лет и ви'

дел его поведение  в различных ситуациях. Поэтому  дать оценку того или иного

волевого качества другого человека может не каждый. Отсюда следует, что основ'

ное внимание надо уделять разработке объективных экспериментальных методов