Ложь как социально-психологический феномен

Оглавление

Введение

Глава 1. Ложь как социально - психологический  феномен

1.1 Содержание понятия ложь

1.2 Виды лжи

1.3 Причины лжи детей старшего  дошкольного возраста

Глава 2. Психолого-педагогические исследования причин лжи детей старшего дошкольного  возраста

2.1 Анализ отношения взрослых  ко лжи детей старшего дошкольного  возраста

2.2 Анализ проявления лжи детей  старшего дошкольного возраста

2.3 Методические рекомендации для  родителей и педагогов

Заключение

Список используемой литературы

 

Введение

Ложь по серьезному поводу представляет собой проблему не только потому, что  затрудняет родителям решение и  выполнение их родительских задач. Ложь разрушает близость в человеческих отношениях. Она питает недоверчивость и предает взаимное доверие. Ложь подразумевает неуважение к тому, кого обманывают. Становится просто невозможно жить рядом с тем, кто постоянно  лжет.

Ложь часто сопутствует другим поступкам и нарушениям принятых норм и правил. Становясь хронической, ложь может выступать признаком  большой беды, какого-то нарушения  в жизни ребенка или семьи. Если не принять вовремя мер, постоянная ложь приведет к серьезным проблемам  в зрелом возрасте.

Узнав, что ребенок обманул родителей, и это едва не сошло ему с  рук, они сталкиваются с утратой  собственной власти. Они больше не могут быть уверены в том, что  знают все, что им необходимо знать.

Конечно, никто из взрослых не обладает таким знанием в отношениях с  другими людьми, но ведь с собственными детьми дело обстояло именно так! Родители во что бы то ни стало должны знать, что чувствуют их дети, чего они  хотят и что замышляют, пока они  еще малы, поскольку их существование  полностью зависит от родителей. Но ребенок растет, и родители перестают  быть центром его вселенной, единственным источником информации и средством  выживания. Ложь утверждает ребенка  в его правах. В праве на личную жизнь. В праве бросить вызов  родителям. В праве самому решать, что станет, и что не станет достоянием гласности.

В современное время, наверное, каждый человек может быть подвержен  лжи и обману, а самое главное  он подвергается этому, чуть ли не ежедневно. Будь то ложь как скрывание истины для сокрытия "темных" дел других людей, или как сокрытие фактов, но во благо. Все это окружает нас, и  казалось бы, люди должны стремиться предостеречь себя от этого, или хотя бы уменьшить  количество обманов в свою сторону.

Изучение вопроса, связанного с  выявлением и пониманием детской  лжи, обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, морально-нравственные ценности и установки человека, в том  числе и отношение ко лжи, играют важную роль в выработке, регуляции  и реализации им стратегии поведения. Во-вторых, изучение индивидуально-психологических  и личностных особенностей дошкольников, влияющих на их отношение ко лжи, позволяет  выявить важные детерминанты и регуляторы формирования нравственно-психологических  стереотипов поведения.

По этой и смежным с ней  проблемам, работали многие психологи, как в отечественной (Знаков В.В., Дубровский Б.И., Щербатых Ю.К., Секацкий А.К. Каптерев П.О., Преображенский С., и  др.)., так и в зарубежной психологии (В.Штерн, Л. Мелитан, А.Адам, S. Bok, P. Ekman, Hartshorn H., May M. и др.). Тем не менее, можно  констатировать недостаточную разработанность  методических подходов к изучению отношения  детей ко лжи, отсутствие ее общепризнанной типологии, данных о влиянии хода и условий социализации, индивидуально-личностных и социально-психологических особенностей ребенка на оценку лживости в поведении.

Таким образом, научная значимость и недостаточная разработанность  проблемы лжи современных дошкольников позволяет говорить об актуальности нашего исследования.

Цель настоящего исследования изучить  причины лжи детей старшего дошкольного  возраста.

Объект исследования - ложь как  социально психологический феномен.

Предмет исследования: причины лжи  детей старшего дошкольного возраста.

Гипотеза исследования: профилактика предупреждения лжи будет эффективнее, если выявить причины детской  лжи и путем педагогического  воздействия сформировать у детей  потребности (желания) не обманывать.

Цель и гипотезы исследования определили следующие задачи нашей работы:

1.Проанализировать историю и  современное состояние разработки  проблемы лжи в работах отечественных  и зарубежных ученых;

2. Выявить совокупности причин, влияющих на появление лжи  у детей старшего дошкольного  возраста

3. Систематизировать причины детской  лжи.

4. Изучить методы предотвращения  появления лжи у детей старшего  дошкольного возраста.

5. Разработать методические рекомендации  по предотвращению лжи детей  старшего дошкольного возраста.

Методы исследования:

1. Анализ психолого-педагогической  литературы

2. Анкетирование

3. Беседа

4. Метод игрового моделирования

 

Глава 1. Ложь как социально - психологический  феномен

1.1 Содержание понятия ложь

"Всякий человек есть ложь", - говорится в псалме 115 (ст. 2). По  словам Х. Вайнриха, мы могли  бы перевести это так: человек  есть существо, способное лгать.  По Виктору Знакову [17.], ложью  обычно называют умышленную передачу  сведений, не соответствующих действительности. Наиболее распространено в европейской  культуре определение Блаженного  Августина: ложь - это сказанное  с желанием сказать ложь. С  помощью вербальных и невербальных  средств коммуникации лжец вводит  своего собеседника в заблуждение  относительно истинного положения  дел в обсуждаемой области.  В ситуации общения ложь является  выражением намерения одного  из собеседников исказить правду. Суть лжи всегда сводится к  тому, что человек верит или  думает одно, а в общении выражает  другое.

В книге И.Вагина [6.] рассматриваются  проблемы обмана и лжи. В ней говорится  о том, что человек, как правило, лжет или для достижения собственных  целей, или для возвышения себя в  глазах окружающих, или для сокрытия информации, которая может скомпрометировать  человека.

Пол Экман [29.] в своей книге определяет ложь как действие, которым один человек вводит в заблуждение  другого, делая это умышленно, без  предварительного уведомления о  своих целях и без отчетливо  выраженной со стороны жертвы просьбы  не раскрывать правды.

Отметим, что в повседневной жизни  люди часто используют слова "ложь", "неправда", "обман" в качестве синонимов, однако, эти понятия с  точки зрения некоторых отечественных  психологов имеют различное содержание.

По Ю.И. Холодному [31.], ложь - это  сознательное искажение известной  субъекту истины: она "представляет собой осознанный продукт речевой  деятельности, субъекта, имеющий своей  целью ввести в заблуждение" собеседника. Ложь является неотъемлемой частью человеческого  бытия, проявляется в самых различных  ситуациях, в связи, с чем это  явление толкуется достаточно разнопланово. Ложь у психически здорового, нормально  развитого человека, как правило, определяется реальными мотивами и  направлена на достижение конкретных целей. Поэтому полная искренность  становится практически невозможной  и, в случае таковой, может, по-видимому, рассматриваться как психическая  патология. В силу того, что, безусловно, правдивых людей нет, различие между  лжецом и правдивым человеком  носит весьма условный характер и  обязательно требует конкретного  ситуационного уточнения.

В отличие ото лжи, обман - это  полуправда, провоцирующая понимающего  ее человека на ошибочные выводы из достоверных фактов; сообщая некоторые  подлинные факты, обманщик умышленно  утаивает другие, важные для понимания  сведения. Обман лежит в основе того, что принято называть военной  хитростью, которая применяется  со времен древности.

Самая традиционная тактика различения понятий "ложь" и "обман", существующая в научных исследованиях, это  попытка их разграничения по признаку включенность/исключенность вербального  поведения. "Только обман, который  содержит производство ложных утверждений, можно считать ложью" - утверждают американские ученые Карсон, Вокутч, Мурман. Винсент и Кастелфранчи считают, что понятие "ложь" включает только случаи, когда "А эксплицирует ложную информацию". Такая точка зрения ограничивает объем понятия ложь, не включая в него случаи умалчивания, сознательного сокрытия ложной информации [31.].

А. Вежбицкая ограничивает контекст употребления глагола "лгать" рамками  вербального сообщения. Можно согласиться  с тем фактом, что ложь - это  утверждение, умышленно искажающее факты, но не обязательно вербальное, можно солгать с помощью телодвижений: показать рукой в неверном направлении, кивнуть головой и т. д. [11.]

Подобное уравнивание семантически не покрывает примеры письменного  изложения неправды, ведь письменные ложные утверждения также принадлежат  к семантическому полю лжи.

Попутно возникает вопрос, какие  из многочисленных видов обманных действий - с помощью жестов, поступков  или посредством молчания - могут  быть обозначены как ложь.

Бесспорным признается тот факт, что обман является более широкой  категорией в сравнении с ложью, ибо помимо собственно говорения, произнесения неправды, т.е. речевого акта, обман  подразумевает и действие, т.е. поведенческий  акт.

Однако, как утверждают некоторые  исследователи, это вовсе не означает, что "обман" является гиперонимом  по отношению ко лжи. Обман может  осуществляться без каких бы то ни было ложных утверждений или любого другого использования языка. Так, существует точка зрения, что "не все случаи обмана включают ложь. Аналогично не всякая ложь включает в себя обман". Поэтому, согласно этой точке зрения, ложь и обман предстают в виде двух пересекающихся окружностей, где  левый круг включает все случаи обмана, правый круг включает все случаи лжи. Область 1 представляет невербальный или  нелингвистический обман. Область 2 представляет успешную ложь (ложь, которая  действительно обманывает других) и  область 3 представляет неудачную ложь (ложь, посредством которой не удается  обмануть других). Таким образом, при  определении смыслоразличительных признаков лжи и обмана обращают внимание на то, что обман всегда подразумевает успешность реализуемого замысла, что "слово 'обман' гарантирует  успех".

Обман, как и ложь, возникает  тогда, когда сталкиваются чьи-либо интересы и нравственные нормы, и  там, где для прибегающего к обману человека затруднено или невозможно достижение желаемого результата иным путем. Главное, что роднит обман  с ложью, - это сознательное стремление обманщика исказить истину.

Ложь относится к семантическому пространству "неправда", различая тем самым понятия "истина" и "правда".

Истина - верное отражение объективной  действительности в сознании человека воспроизведение ее такой, какая  она есть, какой она существует сама по себе, вне и независимо от сознания человека. Характеристика суждений об объективно отстраненной от человека реальности.

Правда приобретает статус истины в межличностном взаимодействии, основываясь на осознании субъектом  моральной ответственности за свои собственные высказывания.

На основании этого ложь противопоставляется  правде, а не истине.

Неправда - это высказывание, основанное на искреннем заблуждении говорящего или на его неполном знании о том, о чем он говорит. Неправда, как  и обман, основывается на неполноте  информации, но, в отличие от обмана, говорящий не утаивает известной  информации и не преследует иных целей, кроме передачи сообщения, содержащего  неполную (или искаженную) информацию.

В отношениях понятий "неискренность" и "притворство" прослеживается та же судьба, что и у лжи и обмана. Неискренность трактуется как вербальное явление, в отличие от притворства - явления, выполняемого невербальными  средствами коммуникации.

Л.И. Маленкова пишет: "Концепт  неискренности необходимым образом  включает в себя ложность, так как  быть неискренним - значит говорить ложь" [24. с.128]

Если признать, что "быть неискренним - значит говорить ложь", то неискренние  слезы, неискренняя улыбка и прочие проявления эмоций останутся за пределами  исследовательского интереса. Ученые попытались ответить на вопрос, следует  ли ограничивать понятие "неискренность" лишь рамками вербального измерения.

В лексикографии как отечественной, так и зарубежной "неискренность" определяется как противоположность  искренности, через свой антипод. Поэтому  мы выделенные ниже признаки для понятия "неискренность" реконструировали из словарных дефиниций, презентирующих понятия "искренность/искренний": 1) слова; 2) выражение чувств; 3) несоответствие реальному положению; 4) притворство; 5) лицемерие; 6) нечестность, неправдивость; 7) качество, привычка.

Если "притворство" авторами лексикографических изданий действительно признается в большинстве случаев собственно акциональной разновидностью обмана: "притвориться - повести себя неискренне", то, как мы и предполагали, семантическое  пространство неискренности может  включать в себя и вербальное, и невербальное поведение ('выражение чувств'). Действительно, вполне уместно говорить об искренности, свойственной художественному выражению в некоторых формах культуры, в частности, в примитивизме. Открытая протянутая ладонь при рукопожатии у различных народов является символом искренности - честного и правдивого проявления чувств. Манифестация эмоций даже без участия вербальных средств коммуникации, неконгруэнтная (несоответствующая) реально переживаемому, может быть названа неискренней. Наконец, логично говорить об искренности, например, политика как о составной части его имиджа, а целенаправленное формирование последнего, как известно, реализуется с помощью комплекса вербальных и невербальных средств. Из сказанного можно сделать вывод, что в языковом сознании говорящих существует представление об искренности/неискренности как характеристиках и вербального, и невербального поведения, что автоматически снимает характер оппозиционности в отношениях между неискренностью и притворством. Присутствие же в дефиниции неискренности признака 'притворство', наряду с другими выделенными признаками, позволяет говорить об отношении включения между рассматриваемыми понятиями.