Комплексные психолого - психиатрические экспертизы

   М.М. Коченов классифицировал задачи комплексной психолого-психиатрической экспертизы на такие как: 1) квалификация психического состояния испытуемого, определение природы, вида и типа психической патологии, ее тяжести и личностного выражения, установление взаимоотношения психопатологического и нормально-психологического в психике, взаимодействия явления «полома», недостаточности с проявлениями компенсации, защиты в процессе нормальной или патологической психической адаптации к требованиям ситуации;

2) определение  некоторых устойчивых психологических  свойств, личностных черт и  динамических состояний психики  испытуемого с «пограничной»  психической нормой или «пограничной» патологией психики (Пограни́чное состоя́ние (пограни́чный синдро́м, пограни́чный у́ровень) — относительно слабый уровень выраженности психического расстройства, не доходящий до уровня выраженной патологии, в отечественной традиции к пограничным относят состояния, начиная с психического здоровья, и заканчивая выраженной патологией): вида и глубины эмоциональных реакций в интересующий правоохранительные органы момент, индивидуально-психологических особенностей аномальных или акцентуированных личностей, природы и степени пограничной умственной отсталости;

3) определение  влияния выявленных характеристик личности и особенностей психического состояния испытуемого с «пограничными» проявлениями нормы и психопатологии на его возможность отражать окружающее, рефлексировать и регулировать свое криминальное или виктимное поведение в конкретной ситуации³.

4) определение  психических аномалий, существенно  влияющих на познавательно-ориентационную деятельность обследуемого лица, которые могут быть выявлены только на базе интеграции психологических и психиатрических знаний.

ГЛАВА 2 ВОПРОСЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА РАЗРЕШЕНИЕ КОМПЛЕКСНОЙ ПСИХОЛОГО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ.  НАЗНАЧЕНИЕ КОМПЛЕКСНОЙ ПСИХОЛОГО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

        2.1 Вопросы, выносимые  на разрешение комплексной психолого-психиатрической  экспертизы

  Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза назначается в отношении обвиняемых (свидетелей, потерпевших), выявляющих пограничные состояния психического здоровья. К ним могут быть отнесены минимальная мозговая дисфункция, последствия органического поражения головного мозга, интеллектуальное недоразвитие в форме олигофрении степени дебильности, психопатии, неврозы и др.

  Необходимо  развеять заблуждение некоторых  следователей, полагающих, что быстрее  и проще назначить КППЭ, чем  проводить две экспертизы — психиатрическую и психологическую. Нельзя забывать, что комплексная экспертиза — это не механическое соединение двух видов экспертиз. Она имеет собственные задачи, предмет, объект и методы.

  На  разрешение КППЭ могут быть поставлены следующие задачи:

  1) квалифицировать психическое состояние подэкспертного лица (определить тип и вид его психической аномалии);

  2) выяснить, имеются ли у подэкспертного  такие особенности умственной деятельности, которые могут препятствовать осознанию им значения противоправных действий и руководить своими действиями в ситуации совершения правонарушения;

  3) определить степень влияния характерологических  особенностей обследуемого лица на реализацию противоправного поведения;

   4) диагностировать состояние аффекта  у психопатических личностей.

   Приведем  формулировки вопросов на разрешение КППЭ по В.Л. Васильеву⁴

  1. Страдает ли испытуемый психическим  заболеванием, и если да, то каким?

  2. Выявляет ли испытуемый признаки  пограничных проявлений нормы и психопатологии, и если да, то в чем конкретно они выражаются?

  3. Учитывая состояние психического здоровья испытуемого и конкретные обстоятельства дела, мог ли он полностью осознавать значение своих действий?

  4. Учитывая состояние психического  здоровья испытуемого и особенности  исследуемой ситуации, в какой  мере он мог руководить своими действиями?

  Особой  разновидностью патологической почвы  противоправного поведения являются состояния алкогольного опьянения. Большая часть преступлений совершается в этом состоянии. При определении субъективных сторон состава преступления, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, возникает ряд трудностей, если не рассматривать подобное состояние как патологическое. Индивидуальное своеобразие данного состояния требует экспертного психолого-психиатрического исследования. В состоянии алкогольного опьянения существенно меняется эмоционально-волевая регуляция поведения, при этом неадекватно завышается самооценка, возникает доминирование внешне обвиняющих, самозащитных форм реагирования, снижается порог эмоциональных реакций. Совершение преступления в состоянии аффекта лицом, находящимся в стадии алкогольного опьянения, также имеет существенные особенности.

  Важно отметить наиболее важные условия обоснованности назначения КППЭ и по постановке вопросов, соответствующих уровню научной компетенции экспертов, кругу правомочий, теоретических знаний и опыту КППЭ. И.А. Кудрявцев, наиболее четко определил круг вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение КППЭ на современном этапе. Можно выделить следующие: а) Установление индивидуально-психологических особенностей личности подэкспертных, перенесших нервно-психические вредности и (или) имеющих признаки пограничной психической патологии, выяснение их влияния на поведение в интересующий следователя и суд момент.

  Употребление  термина «индивидуально-психологические особенности» обусловлено тем, что они включают способности, систему отношений мировоззрение, ценности и мотивы, привычные способы адаптации и реагирования, темперамент, характер, культурные различия, эмоциональные особенности и т. д.

  Типичной  ошибкой при формулировании вопросов в данном случае является применение вместо обобщенного термина «индивидуально-психологические особенности» более узкого понятия — «черты личности», «характер», «темперамент».

   б) Установление у лиц с признаками психической патологии или перенесших нервно-психические вредности вида и глубины эмоциональных реакций в интересующий следователя и суд момент.

   Данный вопрос может быть сформулирован так: Находился ли обвиняемый (подсудимый) в момент совершения инкриминируемых ему действий в состоянии аффекта? Типичной ошибкой при формулировании вопроса в данном случае является выяснение судебно-следственными органами наличия у подэкспертного в момент совершения инкриминируемых ему действий состояния физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение, как того требовало прежнее уголовное законодательство.

  В новом УК РФ аффект используется только как квалифицирующий признак и включает как физиологический аффект и его варианты, так и эмоциональные состояния, оказывающие существенное влияние на сознание и поведение.

  в) Установление способности несовершеннолетних обвиняемых, имеющих признаки отставания в психическом развитии, полностью осознавать значение своих действий, и определение, в какой мере они способны руководить ими.

Вопросы могут быть поставлены следующим образом: Страдал ли несовершеннолетний обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики)? При отрицательном ответе правомерен вопрос: Имеется ли у несовершеннолетнего обвиняемого отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством? Основной вопрос должен быть поставлен следующим образом: Мог ли несовершеннолетний обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими?

  Ошибкой является формулирование вопроса о  соответствии уровня психического развития несовершеннолетнего обвиняемого его паспортному (календарному) возрасту, ибо данный вопрос не входит в компетенцию экспертов.

  г) Установление способности свидетелей и потерпевших, перенесших те или иные нервно-психические вредности и (или) обнаруживающих признаки психической патологии, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания.

При этом не следует формулировать вопросы, относящиеся к определению достоверности показаний свидетелей и потерпевших:

Можно ли доверять показаниям подэкспертного. Есть ли у подэкспертного склонность ко лжи? и прочие, ибо оценка показаний — исключительная прерогатива судебно-следственных органов.

  д) Установление способности малолетних и несовершеннолетних потерпевших по делам об изнасиловании, обнаруживающих признаки психических отклонений или (и) перенесших нервно-психические вредности, правильно понимать характер и значение действий виновного и оказывать сопротивление.

   Формулировка вопроса будет такая: Могла ли потерпевшая по уровню своего интеллектуального и личностного развития, а также особенностям психического состояния в момент происшествия правильно понимать характер и значение действий обвиняемого или оказывать сопротивление с учетом обстоятельств конкретной обстановки, ситуации (указать, каких)?

   е) Установление наличия у лица, покончившего жизнь самоубийством, в период, предшествовавший его смерти, психического состояния, предрасполагавшего к самоубийству, и возможных причин возникновения этого состояния.

  При этом должны формулироваться следующие  вопросы: В каком психическом состоянии находился подэкспертный в период, предшествовавший самоубийству? Существует ли причинно-следственная связь между действиями обвиняемого (указать, какими) и психическим состоянием потерпевшего в период, предшествовавший самоубийству?

Перед КППЭ не могут быть поставлены такие  задачи, как:

   1) определить поведенческие особенности  лица в состоянии алкогольного  опьянения;

  2) выяснить, находилось ли лицо  во время происшествия в состоянии  алкогольного аффекта.

   Раскрытие психолого-психиатрической экспертизой структуры личности подэкспертного лица может быть использовано судом при анализе мотивов правонарушения. В ряде случаев субъективная сторона так называемых безмотивных преступлений раскрывается на основе расшифровки общих особенностей мотивационной сферы личности.

   Итак, поводами для назначения КСППЭ являются следующие особенности поведения  обвиняемого в момент совершения преступлений:

1. эксплозивный (взрывной) характер поступков и проявление других признаков психической аномалии;
2. проявление особой жестокости;
3. кажущаяся безмотивность действий;
4. алкоголизм.

   2.2 Назначение комплексной психолого-психиатрической  экспертизы

   Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза назначается постановлением следователя, судьи, другого полномочного органа или мотивированным определением суда. В этих процессуальных документах указываются: основания для назначения данного вида экспертизы; фамилии экспертов или наименование учреждения, где должна быть проведена экспертиза; вопросы, подлежащие экспертному исследованию, а также материалы, предоставляемые в распоряжение экспертов. Указывается также лицо, подлежащее экспертному исследованию, описываются его процессуальный статус и обстоятельства дела. В отношении лица, совершившего правонарушение, КМПЭ в уголовном процессе целесообразно проводить после предъявления обвинения или перед составлением обвинительного заключения.

   Если  комплексную психолого-психиатрическую  экспертизу проводят в специальном экспертном учреждении, то дознаватель, следователь или суд направляют постановление или определение о назначении экспертизы и необходимые для этого материалы руководителю учреждения, который поручает проведение данной экспертизы нескольким своим сотрудникам. Он разъясняет экспертам их права, обязанности и ответственность, берет у них об этом подписку, которую вместе с заключением экспертов направляет следователю.

   В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством следователь  может присутствовать при производстве любой назначенной им экспертизы, в том числе и психолого-психиатрической экспертизы.

     Хотя в любом из видов юрисдикции  следователь, судья или другое  полномочное лицо должны иметь возможность присутствовать при проведении психолого-психиатрической экспертизы, но пользоваться этим правом они должны лишь в исключительных случаях. Присутствие следователя, судьи, другого лица, особенно на стадии экспериментального обследования, не только нежелательно, но в большинстве случаев вредно. Как показывает опыт, эти лица, как правило, вмешиваются в ход эксперимента, подсказывают испытуемым решения, а в тех случаях, когда они занимают наблюдательную позицию, уже своим присутствием отрицательно влияют на испытуемых, нарушая атмосферу доверительности, необходимую для проведения психолого-психиатрической экспертизы.