Когнитивные стили: подходы к исследованию

     Когнитивный стиль обычно отличают от когнитивной  способности или уровня — последний  измеряется так называемыми тестами  интеллекта (intelligence tests). До сих пор  существуют разногласия по поводу значения термина «когнитивный стиль». Тем не менее, термин «когнитивный стиль» широко используется, в особенности в прикладной психологии (бизнес, а также педагогическая психология, где у термина когнитивный стиль имеется синоним — «стиль обучения») (6).

       Г. Олпорт стал рассматривать когнитивный стиль как интегральную систему личности инструментального порядка (способы и средства для достижения целей). В дальнейшем данной проблемой занимались К. Стаднер, Г. Уиткин и др.

     Как показали многочисленные исследования зарубежных и отечественных авторов, когнитивные стили во многом определяют отражение как внешней информации (поступающей из предметного и межличностного миров), так и внутренней (связанной с самоощущением и Я-концепцией личности) (26, 27). Можно предположить, что их основная функция состоит в индивидуальной настройке протекания когнитивных процессов, причем каждый когнитивный стиль отвечает за определенный аспект процесса принятия решений.

     Когнитивные стили -  это индивидуально-своеобразные способы переработки информации, которые характеризуют специфику склада ума конкретного человека и отличительные особенности его интеллектуального поведения. Эти индивидуальные различия образуют типичные формы  когнитивного реагирования, относительно которых группы людей являются похожими и отличаются друг от друга.

     Стиль – это свидетельство некоторой  уникальности, выделенное из множества  других людей, это тот шарм, наличие которого безоговорочно характеризует обладателя стиля как человека с высоким уровнем душевной организации (24).

     Понятие «когнитивного стиля» используется для обозначения индивидуальных различий в способах переработки  информации и для типов людей в зависимости от особенностей их когнитивной сферы.

     Фактически  становление стилевого подхода  явилось свидетельством трансформации предмета психологии познания: если раньше в центре внимания были общие закономерности познавательной деятельности, то теперь на первый план выходили механизмы индивидуальных различий между людьми в способах познания окружающей действительности.

     С самого начала статус феноменологии когнитивных стилей определялся с учетом ряда принципиальных моментов. Когнитивные стили, будучи характеристикой познавательной сферы, в то же время рассматривались как проявление личностной организации в целом, поскольку индивидуальные способы переработки информации оказывались тесно связанными с потребностями, мотивами, аффектами и т.д. Кроме того, когнитивные стили оценивались в качестве формы интеллектуальной активности более высокого порядка, так как их основная функция заключалась в координации и регулировании базовых познавательных процессов. Наконец, когнитивные стили позволяли ввести безоценочный взгляд на интеллектуальные возможности человека, поскольку проявления любого когнитивного стиля — это «хороший» результат, характеризующий эффективность индивидуальной интеллектуальной адаптации (4).

     В стилевом подходе в настоящее время произошла радикальная смена методического инструментария. Если раньше изучение индивидуальных различий в интеллектуальной деятельности осуществлялось главным образом на основе метода решения задач, то в стилевом исследовании испытуемому предлагалась достаточно простая ситуация без каких-либо временных ограничений с инструкцией открытого типа, согласно которой испытуемый мог выбрать свой собственный, наиболее удобный и естественный вариант ответа (разложить предметы на группы по своему желанию, высказать свое мнение о заданной ситуации, принять решение в своем естественном временном темпе и т.д.). Нормативы оценки индивидуального результата в стилевом исследовании отсутствовали. Отнесение испытуемых к тому либо другому полюсу соответствующего когнитивного стиля осуществлялось на основе медианного критерия.

     Природа когнитивных стилей не до конца изучена. Есть свидетельства их связи с  межполушарной асимметрией, уровнем интеллекта, свойствами темперамента и с мотивацией личности (26).

2. Виды, функции когнитивных стилей

     В зарубежной и отечественной психологии встречается описание более полутора десятков различных параметров когнитивных  стилей. К наиболее изученным из них относят: полезависимость-поленезависимость; аналитичность-синтетичность; ригидность-гибкость познавательного контроля; толерантность к нереальному опыту; когнитивная сложность-простота; узость-широта сканирования; сглаживание-заострение и др. В основе выделения тех или иных параметров когнитивных стилей находятся : приемы оперирования информацией, гибкость или ригидность познавательного контроля, высокая или низкая когнитивная сложность, степень дробности восприятия окружающего мира, ориентация на абстрактные или конкретные признаки, тип реагирования и многие др (14).

     Чаще всего в литературе рассматривается около 10-15 когнитивных стилей (при этом отмечается, что многие из них очевидно коррелируют друг с другом, и различие в терминологии обусловлено подходами различных авторов:

     1. поленезависимость  — полезависимость

     Представители полезависимого стиля больше доверяют наглядным зрительным впечатлениям при оценке происходящего и с  трудом преодолевают видимое поле при  необходимости детализации и структурирования ситуации. Представители поленезависимого стиля, напротив, полагаются на внутренний опыт и легко отстраиваются от влияния поля, быстро и точно выделяя деталь из целостной пространственной ситуации. Измеряется с помощью разработанных Г. Виткиным и его сотрудниками методик: теста «встроенные фигуры», теста «стержень и рама» и др. (8).

     2. конкретность —  абстрактность 

В основе конкретности-абстрактности лежат  такие психологические процессы, как дифференциация и интеграция понятий. Полюс «конкретной концептуализации» характеризуется незначительной дифференциацией и недостаточной интеграцией понятий. Для "конкретных " индивидуумов типичны следующие психологические качества: склонность к черно-белому мышлению, зависимость от статуса и авторитета, нетерпимость к неопределенности, стереотипность решений, ситуативный характер поведения, меньшая способность мыслить в терминах гипотетических ситуаций и т. д. Напротив, полюс «абстрактной концептуализации» предполагает как высокую дифференциацию, так и высокую интеграцию понятий. Соответственно, для «абстрактных» индивидуумов характерна свобода от непосредственных свойств ситуации, ориентация на внутренний опыт в объяснении физического и социального мира, склонность к риску, независимость, гибкость, креативность и т. д. При формировании понятий «абстрактные» субъекты склонны использовать глобальные, целостные признаки, «конкретные» субъекты придерживаются множества частных, или парциальных, признаков. Соответственно различают целостные и парциальные стратегии (5).

     3.сглаживание — заострение

     Индивидуальные  различия, зафиксированные в этом когнитивном стиле, имеют отношение  к особенностям хранения в памяти запоминаемого материала. У «сглаживателей»  сохранение материала в памяти сопровождается его упрощением, потерей деталей, выпадением тех или иных фрагментов. Напротив, в памяти «заострителей» происходит выделение, подчеркивание специфических деталей запоминаемого материала. Впоследствии специально подчеркивалось, что данный стилевой параметр обнаруживает себя в условиях восприятия и запоминания последовательности стимулов, характеризуя, таким образом, чувствительность испытуемых к постепенно нарастающим различиям в ряду воспринимаемых воздействий (12).

     4.ригидный — гибкий познавательный контроль

Этот когнитивный стиль характеризует степень субъективной трудности в смене способов переработки информации в ситуации когнитивного конфликта. Ригидный контроль свидетельствует о трудностях в переходе от вербальных функций к сенсорно-перцептивным в силу низкой степени их автоматизации, тогда как гибкий — об относительной легкости такого перехода в силу высокой степени их автоматизации. В зависимости от области исследования этот параметр приобретает различную трактовку: склонность к автоматизации познавательных усилий, характеристики мышления, творческий потенциал личности, зависимость от социально-психологических факторов (6).

     5. низкая — высокая толерантность к нереалистическому опыту

     Данный  когнитивный стиль обнаруживает себя в неопределенных, двусмысленных ситуациях и характеризует меру принятия впечатлений, не соответствующих или даже противоречащих имеющимся у человека представлениям, которые он расценивает как правильные и очевидные. Толерантные субъекты оценивают опыт по их фактическим характеристикам, тогда как нетолерантные субъекты сопротивляются познавательному опыту, в котором исходные данные противоречат их наличным знаниям (21).

     6. фокусирующий — сканирующий контроль

Этот  когнитивный стиль характеризует  индивидуальные особенности распределения  внимания, которые проявляются в степени широты охвата различных аспектов отображаемой ситуации, а также в степени учета ее релевантных и нерелевантных признаков. Соответственно, одни испытуемые оперативно распределяют внимание на множество аспектов ситуации, выделяя при этом ее объективные детали (полюс широкого, или сканирующего, контроля). Внимание других испытуемых, напротив, оказывается поверхностным и фрагментарным, при этом оно фиксирует явные, бросающиеся в глаза характеристики ситуации (полюс узкого, или фокусирующего, контроля) (19).

     7.импульсивность — рефлективность

     Люди  с импульсивным стилем быстро выдвигают  гипотезы в ситуации альтернативного  выбора, при этом они допускают  много ошибочных решений в  идентификации перцептивных объектов. Для людей с рефлективным стилем, напротив, характерен более замедленный темп принятия решения в подобной ситуации, соответственно они допускают мало ошибок при идентификации перцептивных объектов в силу их тщательного предварительного анализа Традиционно измеряется методиками сравнения эталонного стимула с набором переменных стимулов: тест подбора знакомых фигур Кагана и его модификации (21).

     8. узкий — широкий диапазон эквивалентности

     Представители полюса узкого диапазона эквивалентности (аналитического стиля) склонны ориентироваться на различия объектов, обращая внимание главным образом на их детали и отличительные признаки. Представители полюса широкого диапазона эквивалентности (синтетического стиля), напротив, склонны ориентироваться на сходство объектов, классифицируя их с учетом некоторых обобщенных категориальных оснований. В зарубежных исследованиях классическим средством измерения является методика Р.Н. Гарднера, в отечественных более известна модифицированная методика классификации, применяемая в основном в работе медицинских психологов (16).

     9. когнитивная простота — сложность

Одни  люди понимают и интерпретируют происходящее в упрощенной форме на основе фиксации ограниченного набора сведений (полюс  когнитивной простоты). Другие, напротив, склонны создавать многомерную модель реальности, выделяя в ней множество взаимосвязанных сторон (полюс когнитивной сложности). Когнитивная дифференцированность, описываемая по Дж. Келли как высокая или низкая когнитивная сложность, понимается как мера понятийной дифференциации, многообразия и упорядоченности категорий, применяемых субъектом для классификации объектов внешнего мира и социального окружения. В качестве инструмента Дж. Келли разработал репертуарный тест ролевых конструктов. При разнообразии используемых показателей (первые описаны В. Биери в 1951 г. и Дж. Келли в 1955 г.) общими, хотя и недостаточно точно определенными на теоретическом уровне, выступают два: «близость (или сходство) конструктов между собой» и «их интеграция» (12).

     Лица, имеющие крайнюю степень выраженности любого из когнитивных стилей менее адаптивны, чем те, кто располагается в среднем диапазоне. Самыми адаптивными являются люди с мобильным когнитивным стилем, т.е. умеющие произвольно менять настройки своего когнитивного аппарата, исходя из требований ситуации.

        Благодаря личностной и интеллектуальной  зрелости, человек получает на  определенном этапе своего развития возможность совмещать в себе умение действовать по-разному в зависимости от требований ситуации, сохраняя некоторое тяготение к одному из полюсов. Мобильность, согласно нашему предположению, является свидетельством высокой зрелости когнитивных структур личности (27).

     Когнитивный стиль, как и другие стилевые образования  личности, выполняет следующие функции:

     1. адаптационную, состоящую в приспособлении индивидуальности к требованиям данной деятельности и социальной среды;

     2. компенсаторную, поскольку его формирование строится с опорой на сильные стороны индивидуальности и с учетом слабых сторон;

     3. системообразующую, позволяющую, с одной стороны, формироваться стилю на основе многих ранее сложившихся характеристик индивидуальности, с другой стороны, влиять на многие аспекты поведения человека;

     4. самовыражения, состоящую в возможности индивидуальности выразить себя через уникальный способ выполнения деятельности или через манеру поведения.