Исследование особенностей умственной работоспособности у больных алкоголизмом

     Процедура исследования: изучение умственной работоспособности проводилось на базе Рязанской областной клинической психиатрической больницы (РОКПБ) в период с 18.11.10 по 22.11.10, исследование проводилось в первой половине дня, эксперимент с каждым испытуемым длился в среднем 20 минут.

     В качестве контрольной группы были привлечены лица, не злоупотребляющие алкоголем и не имеющие диагноза алкоголизм. Исследование проводилось с 22.11.10. по 27.11.10, средний возраст выборки составил 34 года. Процедура с каждым испытуемым так же занимала в среднем 20 минут.

     В первый день были опрошены 9 человек больных алкоголизмом. Во второй день - остальные 6 человек. Здоровые  лица были опрошены в течение следующей недели.

     Исследование  проводилось в отдельном кабинете. Перед исследованием с каждым испытуемым проводилась предварительная беседа, в которой сообщалось об анонимности и конфиденциальности результатов, полученных в результате исследования. Испытуемым сообщалась информация о ходе проведения исследования.

     Сначала испытуемому предоставлялась корректурная проба, перед испытуемым на стол выкладывался бланк для ее проведения и зачитывалась инструкция: “Вы должны просматривать эти буквы строчка за строчкой, слева направо и вычеркивать все буквы “К” и “С”. Вычеркивать нужно вот так (показывали на первой строчке как необходимо вычеркивать буквы). Иногда я сама буду ставить на вашем листке черточки — это будет отметка времени, на это вы не должны обращать внимания. Старайтесь просматривать строчки и вычеркивать буквы как можно быстрее, но самое главное в этом задании — работать без ошибок, внимательно, ни одной буквы “К” или “С” не пропустить и ни одной лишней не вычеркнуть. Понятно? Начнем со второй строчки”. Затем испытуемый начинал работать. Время выполнения корректурной пробы составило 10 минут, так как мы сочли его наиболее показательным, данный временной отрезок давал нам возможность посмотреть работоспособность в динамике. Каждую минуту мы ставили на бланке испытуемого временные отметки, которые помогут нам проанализировать изменение работоспособности в течение десяти минут.

     Затем предъявлялась методика таблицы  Шульте. В процессе проведения исследования больному мельком показывали таблицу, сопровождая этот показ словами: “Вот на этой таблице числа от 1 до 25 расположены не по порядку”. Далее таблицу прикрывали белым листом того же формата,  и продолжали инструкцию: “Вы должны будете вот этой указкой показывать и называть вслух все числа по порядку от 1 до 25. Постарайтесь делать это как можно скорее, но не ошибаться, понятно?” (Если больной не понял, ему объясняли снова, но, не открывая таблицу.) Затем одновременно ставим таблицу прямо перед лицом больного вертикально на расстоянии 70—75 см от него и, включая секундомер, говорим: «Начинайте». Пока больной показывает и называет числа, исследователь следит за правильностью его действий и когда больной называет число «25» выключает секундомер.

     После первой таблицы без всяких дополнительных инструкций больному предлагается таким же образом отыскивать числа на 2, 3, 4 и 5-й таблицах

     В протоколах мы фиксируем время выполнения каждой таблицы.

     Способы обработки первичных экспериментальных  данных: проверка правильности выполнения корректурной пробы проводится по заранее  изготовленному “ключу”. “Ключ” представляет собой бланк, на котором все подлежащие вычеркиванию буквы обведены ярким цветным карандашом, а в конце каждой строчки проставлена цифра, обозначающая число таких букв в данной строке.

     Разные  авторы предлагали разные способы обработки. Мы старались учесть показатели, характеризующие работоспособность, такие как продуктивность работы и точность. В качестве показателя продуктивности, мы использовали количество символов, просмотренных каждым испытуемым за десять минут, также подсчитывали количество ошибок, которые допускали испытуемые за то же время, как показатель точности. Затем полученные данные были занесены в сводную таблицу.

     При оценке результатов по методике таблицы  Шульте, прежде всего, становятся заметны  различия в количестве времени, которое больной тратит на отыскивание чисел одной таблицы. Психически здоровые молодые люди тратят на таблицу от 30 до 50 секунд, чаще всего 40—42 секунды.

       Заметное увеличение времени  отыскивания чисел на последних  (4-й и 5-й) таблицах свидетельствует  об утомляемости больного, а ускорение — о медленном “врабатывании”.

     В норме на все таблицы уходит примерно одинаковое время. Методикой можно  пользоваться для повторных проб. При этом нет необходимости менять таблицы — можно пользоваться теми же пятью таблицами в первый, второй и, если нужно, третий раз.

       По результатам выполнения каждой  таблицы может быть построена  "кривая истощаемости (утомляемости)", отражающая устойчивость внимания  и работоспособность в динамике.

     С помощью этого теста можно  вычислить еще и такие показатели, как (по А.Ю.Козырёвой):

     •  эффективность работы (ЭР),

     •  степень врабатываемости (ВР),

     •  психическая устойчивость (ПУ).

     Эффективность работы (ЭР) вычисляется по формуле:

     ЭР = (Т1 + Т2 + Т3 + Т4 + Т5) / 5, где 

     Тi – время работы с i-той таблицей.

     Степень врабатываемости (ВР) вычисляется по формуле:

     ВР= Т1 / ЭР

     Результат меньше 1,0 – показатель хорошей врабатываемости, соответственно, чем выше 1,0 данный показатель, тем больше испытуемому  требуется подготовка к основной работе.

     Психическая устойчивость (выносливость) вычисляется по формуле:

     ПУ= Т4 / ЭР

     Показатель  результата меньше 1,0 говорит о хорошей  психической устойчивости, соответственно, чем выше данный показатель, тем  хуже психическая устойчивость испытуемого  к выполнению заданий.

     В нашем варианте, мы не учитывали  эффективность работы, так как  нормы для данного показателя в исследуемой литературе не были нами найдены. 

2.2. Качественная обработка  результатов исследования. 

     Лица, страдающие алкоголизмом, проявляли большую заинтересованность в исследовании, чем испытуемые из контрольной группы. Тем не менее, больные алкоголизмом намного чаще отвлекались, задавали больше вопросов и работали медленнее. Инструкцию одинаково хорошо усваивали обе группы испытуемых.   

           Результаты, полученные нами в ходе исследования можно отобразить в следующих таблицах:

 

1.1 Результаты  полученные  при обработке  методики таблицы  Шульте.

 

     1.2 Результаты полученные  при обработке  корректурной пробы

 

     Количество  ошибок, как правило, нарастало к  концу исследования, что может  говорить об утомляемости испытуемых. На наличие утомляемости также указывают результаты, полученные по методике таблицы Шульте, время выполнения которых также нарастало ближе к концу эксперимента.

     Испытуемые  были достаточно замотивированы на эксперимент, что говорит о том, что количество ошибок, допускаемых ими, обусловлено наличием утомляемости, а не отсутствием мотивации.  
 
 

     2.3 Статистическая обработка  полученных результатов 

     Для обработки методики корректурная проба  мы использовали U критерий Манна-Уитни.

     Назначение  критерия U Манна-Уитни: Критерий предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного. Он позволяет выявлять различия между малыми выборками, когда n₁•n₂≥3 или n₁=2, n₂≥5, и является более мощным, чем критерий Розенбаума [26, c89].

     Этот  метод определяет, достаточно ли мала зона перекрещивающихся значений между двумя рядами. Мы помним, что 1-м рядом (выборкой, группой) мы называем тот ряд значений, в котором значения, по предварительной оценке, выше, а 2-м рядом - тот, где они предположительно ниже.

     Чем меньше область перекрещивающихся  значений, тем более вероятно, что различия достоверны. Иногда эти различия называют различиями в расположении двух выборок [26,c90].

     Эмпирическое  значение критерия U отражает то, насколько велика зона совпадения между рядами. Поэтому чем меньше U_эмп, тем более вероятно, что различия достоверны. 
 
 

                 Формулируем гипотезы                                                                                                                                                     

    Н0: Количество знаков просмотренных здоровыми  испытуемыми не превосходят количества знаков просмотренных больными алкоголизмом.

    Н1: Количество знаков просмотренных здоровыми  испытуемыми превосходят количества знаков просмотренных больными алкоголизмом.

                1.Объединяем значения из двух  групп в одну.

    2.Ранжируем  эти значения, приписывая меньшему  значению меньший ранг. Полученные  данные представлены в таблице  1.3 в Приложении 1.

    3.Снова  разделяем значения на две группы.

    4.Подсчитываем  сумму рангов отдельно для  каждой группы.

    Общая сумма рангов: 165+300=465. Расчетная сумма:30*(30+1)/2=465

    Равенство реальной и расчетной сумм соблюдено.

    (см. Приложение 1)

    5.Определяем  большую из ранговых сумм, в  нашем случае она равна 300

    6.Определяем  значение U по формуле:

    U=(n1*n2)+nx(nx+1)/2-Tx,

    Где n1-количество испытуемых с высокой работоспособностью,

      N2-количество испытуемых с низкой работоспособностью

      Тx-большая из ранговых сумм

    nx-количество испытуемых в группе с большей суммой рангов.

    U=(15*15) + (15*16)/2 –300= 45

    7. Определяем критические значения по таблице.

    Uкр = 72(p<=0.05)

                56(p<=0.01)

    Построим  ось значимости:

                 Uэмп<Uкр 0,05, следовательно Н0 отвергается. Принимается гипотеза Н1: Количество знаков просмотренных здоровыми испытуемыми превосходят количества знаков, просмотренных больными алкоголизмом.

    Теперь  с помощью критерия Манна Уитни  сравним количество ошибок у здоровых испытуемых и у больных алкоголизмом.

    Формулируем гипотезы:

    Н0: Количество ошибок допущенных больными алкоголизмом не превышает количества ошибок здоровых испытуемых.

    Н1: Количество ошибок допущенных больными алкоголизмом превышает количество ошибок здоровых.

               1.Объединяем значения из двух  групп в одну.

    2.Ранжируем  эти значения, приписывая меньшему значению меньший ранг. Полученные данные представлены в таблице 1.4 в Приложении 2.