Диагностика неискренности или неправды в показаниях участников судопроизводства:критерии неправды,неискренности-вербальные и невербаль

В подобных случаях следователю необходимо превзойти допраши-

ваемого в ранге  рефлексии, суметь воссоздать последовательность его

возможных рассуждений  и результат, к которому тот стремится. А

затем, имитируя ход мыслей допрашиваемого, продумать  серию уточ-

няющих, дополняющих вопросов, которые побуждали бы его продол-

жать начатый  им цикл мыслительных операций, часть  из которых стро-

ится на ложных посылках. И чем последовательнее будут разверты-

ваться следователем в виде вопросов первоначально сконструирован-

ные ложные утверждения допрашиваемого, тем меньше у того будет

оставаться шансов добиться с помощью лжи поставленной цели. На

это и рассчитан  разработанный в криминалистике метод разверты-

вания лжи.

В конечном итоге  со всей очевидностью ложь будет обнажена, не-

зависимо от того, признает данный факт допрашиваемый или все еще

будет упорствовать и предпринимать тщетные попытки  придумать

более ≪доброкачественную≫ ложь, оправдывая обнажившиеся во время

допроса противоречия обычными в подобных случаях малоубедитель-

ными объяснениями о том, что его якобы ≪неправильно поняли≫ и т.п.

И даже когда  кроме ложных, противоречивых показаний  ничего

больше не удается  получить, не следует отчаиваться  и показывать это

допрашиваемому, так как субъект, который открыто  лжет, уже этим

частично разоблачает себя, демонстрируя свою заинтересованность в

сокрытии истины. С этой точки зрения, как ни парадоксально, может

быть, это звучит, ложь тоже является важной информацией, которой

нужно умело  воспользоваться, особенно в ситуации группового лжесви-

детельства, когда  допрашиваемые с помощью тактических  приемов рас-

следования лишаются возможности договариваться между  собой о де-

талях своих  ложных показаний. Поэтому вряд ли полностью  можно со-

гласиться с  утверждением, что ≪с психологической стороны для получе-

ния правдивых  показаний лучше предупреждать  ложь, чем разоблачать

ее≫. Это далеко не всегда так.

В литературе можно  встретить достаточно широкий перечень при-

знаков речевого (вербального) поведения, с помощью  которых оценива-

ется лживость показаний. В частности, о том, что показания могут быть

ложными, свидетельствуют:

•несоответствие показаний (полностью или частично) бесспорно

установленным доказательствам по делу;

а схематизм сообщаемых сведений, однотипность, ≪заученность≫

различных подробностей, сопутствующих событиям;

•употребление несвойственных допрашиваемому речевых  форм,

оценочных суждений, которые использовались ранее другими  лицами

на допросах;

п ≪забывание≫ обстоятельств, которые вряд ли могли быть забыты

данным субъектом  с учетом времени, прошедшего с момента событий,

его возрастных, мнемических, профессиональных особенностей;

а дезадаптивные формы поведения на допросе, не связанные с самим

фактом вызова на допрос, возникающие в качестве ответной реакции на

уточняющие вопросы, на предъявление доказательств по делу.

Дезадаптивные формы поведения допрашиваемого лица.

Подобные формы  поведения лиц, пытающихся ввести в  заблуждение,

обмануть следователя, могут оцениваться последним  не только в чисто

информационном  отношении (сказал —не сказал; сказал, но совсем не

то, что точно  установлено по делу, и т.д.), но и  с точки зрения невербальных проявлений на уровне психофизиологических реакций, сопровождающих речь лжесвидетеля, которые  наблюдаются в его мимике,

жестах, интонации  голоса и т.д.

Как замечает А. Пиз в своей широко известной  книге, посвященной

невербальному общению, проблема с ложью заключается  в том, что

наше подсознание  работает автоматически и независимо от нас. Поэтому ≪язык телодвижений≫, выявляющий скрытые связи между нашим

скрытым внутренним состоянием с внешне наблюдаемыми телесными

проявлениями  обычно ≪выдает нас с головой≫. В тот момент, когда

субъект начинает лгать, его жестово-мимические реакции  начинают вызывать у нас ощущение того, что нам лгут. Этими реакциями  могут

быть: сокращения лицевых мышц, расширение или сужение  зрачков

глаз, испарина на лбу, румянец на щеках, учащенное  моргание и множество других мелких жестов, сигнализирующих об обмане, которые

проявляются на какие-то доли секунды. Только благодаря  соответствующему тренингу, высокому уровню самоконтроля некоторым людям

иногда все  же удается привести в соответствие невербальные проявления со своими лживыми  высказываниями.

Если свою речь, отдельные фразы, свои высказывания люди, находящиеся в обычном состоянии, более или менее контролируют, то с

невербальными (жестовыми, мимическими, интонационными и др.)

проявлениями  обычно происходит иначе, поскольку  они часто оказываются вне  контроля, они постоянны и неизменны  на протяжении всей

жизни человека. Соответствие этих чаще всего подсознательно управляемых проявлений поведению человека, его речи, каким-то объективно установленным обстоятельствам обычно свидетельствует о

том, что субъект  ведет себя искренне. И наоборот, рассогласованность (неконгруэнтность) описанных выше проявлений, о чем мы

уже говорили выше, может свидетельствовать об установке  свидетеля обмануть следователя. Значение всех этих проявлений состоит в

том, что они  сигнализируют о намерениях допрашиваемого. Поэтому они должны прежде всего  побудить следователя обратить более

пристальное внимание на такого субъекта, попытаться найти  ответ,

почему он ведет  себя так, пытается лгать, какие мотивы побуждают

его к этому.

Каковы же эти  наиболее распространенные психофизиологические проявления (реакции), сопровождающие речь лжесвидетеля и

выдающие его  неискреннее поведение? Прежде всего  следует сказать о глазах и взгляде. Мы уже говорили о роли визуального контакта в процессе общения. Взгляд свидетельствует не только о взаимном расположении сторон друг к другу, но и косвенно может сигнализировать о нежелании человека говорить правду. Подмечено,

что если субъект  пытается что-то скрывать, то его глаза  встречаются с глазами партнера по общению менее одной трети  всего времени

их разговора. Такое поведение может сопровождаться направлением

взгляда в сторону  или вниз, внутрь себя или в пространство (отрешенный взгляд), непроизвольным потиранием пальцем века, ушной

раковины и  т.п.

Состояния волнения, тревоги, нервозности, возможно, обусловленные  стремлением субъекта скрыть истину от органов правосудия, его колебаниями  —давать правдивые показания  или продолжать лгать, могут выражаться в виде различных ритмичных движений пальцев, рук, ступней, периодически повторяющегося во время

допроса ерзания  на стуле, в виде так называемых жестов-самоадаптеров (вращения всевозможного рода мелких предметов, случайно

оказавшихся под  рукой и т.п.), приоткрытый рот  либо, напротив.

прикусывание губ, замедленный темп речи, почесывание подбородка

и т.д..

Безусловно, ко всем вышеперечисленным вербальным и невербальным проявлениям в  поведении допрашиваемых лиц  следует относиться

достаточно критически, непременно оценивая их в совокупности, в со-

поставлении их друг с другом, а также с различными доказательствами

по делу.