Диагностика неискренности или неправды в показаниях участников судопроизводства:критерии неправды,неискренности-вербальные и невербаль

вестно, что положительные  качества имеются у любого человека, даже

совершившего  тяжкое преступление и взявшего на вооружение ложь.

Тот факт, что  следователь заметил эти положительные  стороны у допра-

шиваемого, повышает чувство собственной значимости последнего, по-

могает налаживанию  с ним психологического контакта.

Обращение к  лучшим качествам человека, пытающегося лгать, не-

редко сопровождается формированием у него личностного  смысла в

том, чтобы перейти  от лжи к правдивым показаниям, к формированию

у него потребности, а следовательно, мотивов объясняться, оправды-

ваться, но не голословным  отрицанием того, что совершил, а участием

в диалоге со следователем. Ибо если нет мотивов, побуждающих к

этому, не будет  и соответствующего поведения.

В качестве примера, иллюстрирующего высказанную мысль, умест-

но привести некоторые отрывки из диалога  И.М. Костоева (тогда замес-

тителя начальника отдела по расследованию особо важных дел Проку-

ратуры РФ) с  трагически известным маньяком А.Р. Чикатило1:

—Я хочу кое  о чем вас предупредить, А.Р. Видя, что вы уклоняетесь от

правды, я говорю себе: ≪Нет, этот человек —преступник ловкий, пытающий-

ся избежать наказания, как это случилось  в 1984 году≫. Одно из двух —либо

вы действительно  ловкий преступник, либо вы не в силах  справиться с соб-

ственными навязчивыми  идеями.

—О том, что  вы совершили неслыханные доселе преступления, мы

знаем, но мы не знаем, что вас на них толкало. Это не могут пояснить даже

очевидцы. Об этом говорить нужно вам самому.

—Я не понимаю, почему вы не хотите оказать помощь следствию. Из

разговоров с  вами я понял, что вы —человек неглупый... С вами действи-

тельно не все  ясно. Предстоит очень серьезное  обследование на самом высо-

ком уровне. Ваши преступления дают основание сомневаться  в вашей полной

вменяемости. Однако разобраться в этом можно только в связи с вашим кон-

кретным поведением. Неужели ваше сознание настолько помутилось, что вы

предпочитаете смерть?

Приемы использования ≪слабых мест≫ допрашиваемого. У каж-

дого человека есть свои ≪слабые≫ и ≪сильные≫ стороны личности. ≪Слабыми≫ обычно считаются такие свойства характера, как тщеславие, завышенная самооценка, избыточная тревожность, повышен-ная мнитель-

ность, боязливость, а также нервно-психическая неустойчивость, сни-

женный уровень  интеллектуального развития, негативным образом от-

ражающийся на прогностических способностях человека. К ≪слабым

местам≫ допрашиваемого можно отнести и такие психические состоя-

ния, как эмоциональная  напряженность, вспыльчивость, повышенная

аффективная возбудимость, отрицательно влияющие на мыслительную

деятельность, поведение  человека, готового сказать то, что он никогда

бы не рассказал, будучи в эмоционально уравновешенном состоянии.

≪Слабыми местами≫ допрашиваемого могут быть не только психоло-

гические особенности, но и его пристрастия к чему-либо, увлечения,

чувства, испытываемые к кому-либо, привязанности, зная о которых,

следователь может  ими воспользоваться в налаживании  психологичес-

кого контакта с допрашиваемым лицом.

Метод группового допроса. Опытным следователям хорошо из-

вестно, что далеко не всегда групповой допрос приводит к положитель-

ным результатам. Более того, многие из них предпочитают общаться с

допрашиваемыми  лицами только наедине, разговаривая с  ними ≪по

душам≫, прекрасно понимая, что есть вещи, о которых человек будет

рассказывать  только ≪с глазу на глаз≫.

И тем не менее  групповой допрос имеет место в следственной прак-

тике. Проведение его не противоречит процессуальному  законодатель-

ству. В этой связи возникает вопрос: в чем  же тогда могут быть его пре-

имущества, какие  психологические закономерности сопутствуют  тако-

му виду профессионального общения?

Из кинофильмов  детективного жанра многим известно: в тех случа-

ях, когда два  следователя ведут допрос, между  ними как бы распределя-

ются роли. Один из них активно, в наступательном стиле задает вопро-

сы, используя  малейшую возможность для изобличения допрашиваемо-

го во лжи (отсюда ироническое определение такой  роли, как ≪злого≫

следователя). Второй более примирительным тоном, как  только обо-

стряется очередной  конфликт между его коллегой и  допрашиваемым,

пытается снять  возникшую напряженность, демонстрирует большее

желание понять того, кого изобличает его коллега, тем самым выступая

как бы в роли ≪доброго≫ следователя. Разумеется, каждому понятна оп-

ределенная доля условности этих выражений о ≪добром≫ и ≪злом≫ сле-

дователях.

Однако, если оба следователя не столь примитивны в обыгрывании

своих ≪ролей≫, то в подобной ситуации на самом деле происходит со-

всем не то, что  лежит на поверхности их коммуникативного поведения,

в нем содержится гораздо более глубокий смысл. Этот смысл скрыт от

поверхностного  взгляда. А фактически он выражается в том, что диалог

следователь —допрашиваемый постепенно, незаметно для последне-

го подменяется  диалогом первый следователь —второй  следователь,

а допрашиваемому оставляется пассивная роль невольного слушателя

этой ≪групповой дискуссии≫, содержание и сценарий которой очень

часто заранее  продумываются.

Главным содержанием  этого диалога двух следователей, его ≪дискус-

сионности≫, понятно, является оценка доказательств, последствий для

допрашиваемого, связанных с его лжесвидетельством, в конечном

итоге —снятие  у него ≪барьера недоверия≫ к первому следователю. При-

чем акценты  в оценке доказательств, якобы изобличающих допрашивае-

мого, могут несколько  смещаться (понятно, в какую сторону). Допраши-

ваемый, хочешь —не хочешь, вынужден сидеть и слушать все эти pro et

contra. Таким образом,  на его психику, сознание начинает  действовать

известный в  социальной психологии феномен группового давления с со-

путствующим ему  эффектом внушающего воздействия группы1.

Сложно дать однозначную оценку метода группового допроса. При-

бегнем к аналогии. Поставим вопрос: насколько может  быть полезен

скальпель, если больному требуется хирургическая  помощь? Понятно,

что все будет  зависеть от того, в чьих руках окажется этот острый ин-

струмент, и от того, нужно ли его применять в  данном конкретном слу-

чае, поскольку  с его помощью можно не только удалить, скажем, опас-

ную опухоль  у больного, но и отправить его  на тот свет.

Аналогичное можно  сказать и о методе группового допроса: все за-

висит от того, какая  цель стоит перед теми, кто решился  его использо-

вать, каков уровень  их нравственных, профессиональных качеств  и кто

тот, кого планируется  допрашивать вдвоем. Не приведет ли это к само-

оговору со всеми  известными трагическими последствиями? И если по-

добного рода сомнения небезосновательны, лучше повременить, а

может быть, и  не использовать данный метод.

И наконец, в  качестве метода изобличения допрашиваемого лица

может быть использована очная ставка с ним, которая предусмотрена

законодателем в качестве самостоятельного следственного  действия.

Поэтому перейдем к рассмотрению некоторых психологических  особен-

ностей ее проведения.__ Конфликтная ситуация допроса характеризуется активным проти-

водействием допрашиваемых  лиц, независимо от их процессуального

положения, намерениям следователя (суда) установить истину по делу

путем получения  от них информации. Основным способом противодей-

ствия во время  допроса является дача ложных (полностью  или частич-

но) показаний  либо вообще отказ давать какие-либо показания.

Эффективность допроса в такой конфликтной  ситуации, выбор наи-

более оптимальных  тактических приемов изобличения  во лжи опреде-

ляется тем, насколько  хорошо следователь разбирается  в психологичес-

ких закономерностях  поведения человека, дающего ложные показания,

умеет проникнуть в мотивационную сферу его  личности, своевременно

обнаружить обман  и разоблачить его.

Мотивы ложных показаний. Мотивами сообщения ложных све-

дений допрашиваемым  нередко являются: боязнь оказаться  разоблачен-

ным в совершенном  преступлении, в каких-либо неблаговидных  поступ-

ках и получить за это наказание, нравственное осуждение; опасение

быть отвергнутым  личностно значимой для него референтной  группой

из-за допущенного  по отношению к кому-либо из ее членов ≪предатель-

ства≫; боязнь мести со стороны соучастников преступления; стыд за со-

деянное; желание  скрыть интимные стороны жизни; явная  или скрытая