Оценка качества принятия управленческих решений в условиях полной определенности на примере ООО «Форс»

4. В результате было принято решение заключить договор лизинга на сумму 600 тыс.руб., согласно которому по истечению трех лет фирма получила в собственность две грузовые машины. Преимуществами данного выбора выступают: низкая стоимость по сравнению с кредитом; наличие налоговых льгот; гарантированность осуществления сделки (низкие риски); требования гораздо ниже, чем при выдаче кредита.

Вывод:

ООО «Форс» является коммерческой организацией, занимающейся реализацией продовольственной продукцией на территории города Дивногорска и близлежащих городов Красноярского края. Данная фирма существует более десяти лет, за это время она заняла определенную долю на рынке (является крупным оптовым поставщиком).

Организационная структура ООО «Форс» является функциональной, то есть группировка должностей в отделы осуществляется на основе близости видов деятельности, компетенций и использования ресурсов. Доминирующей культурой выступает культура задачи, что предусматривает принятие решений на групповом уровне (контроль за результатом работы остается за высшим руководством).

Анализ финансовых результатов показал положительную динамику прибыли от обычной деятельности. Также большое значение имеет анализ кредиторской задолженности, который свидетельствует об отсутствии процесса иммобилизации собственного капитала в дебиторскую задолженность. Для оценки рационального формирования источников финансирования  предприятия и его рыночной устойчивости был проведен анализ структуры собственных и заемных средств (больший удельный вес занимает заемный капитал). Привлечение заемных средств в оборот содействует временному улучшению финансового состояния, при условии своевременного возврата этих средств кредитору.

По результатам анализа процесса принятия решений можно сказать, что в целом он является эффективным. Несмотря на то, что директивный стиль принятия решений не предполагает применение правил, руководитель смог организовать работу группы при помощи силы специалиста. Важность проблемы, опыт персонала, хорошее качество работы группы и стремление руководителя к объединению сотрудников определило стиль принятия решения (делегирование). Контроль по результатам работы группы оставался за высшим руководством фирмы. В результате, было принято рациональное управленческое решение, реализация которого гарантировала фирме не только сохранение числа постоянных клиентов и прибыли от обычной деятельности, но и позволила укрепить свои позиции на рынке г. Дивногорска.

3. РАЗРАБОТКА РЕШЕНИЯ, НАПРАВЛЕННОГО НА ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В УСОВИЯХ ПОЛНОЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ НА ООО «Форс»

3.1 Постановка задачи и формирование управленческого решения

1. Выявление проблемы и ее оценка. Проблему, стоящую перед фирмой можно определить так: необходимость в доставке товара потребителям (предприятиям розничной торговли и строительным фирмам г. Красноярска) при отсутствии свободных денежных средств на покупку транспорта. Возможными последствиями данной проблемы может быть потеря клиентов фирмы и (или) снижение экономических показателей (прибыли), а в целом – снижение конкурентоспособности. Ответственным за разработку вариантов управленческого решения является финансовый директор фирмы.

2. Определение времени, необходимого для принятия решения. Для разработки решения потребуется 14 дней. За это время необходимо изучить финансовую отчетность фирмы за несколько лет, чтобы определить резервы средств; обозначить возможные варианты решения в сложившейся ситуации. Для внедрения решения потребуется 10 дней, по истечении этого срока проблема должна быть решена с минимальными затратами.

3. Ресурсы, необходимые для нахождения оптимального решения.

- информационные ресурсы (информация о формах кредитования, о представлении услуг лизинговой компании, о финансовом состоянии фирмы); затраты – 2 тыс.руб.;

- разработчики решения (руководители отделов, эксперты); затраты – 4 тыс.руб.;

- информационное обеспечение, анализ организационной среды; затраты – 3 тыс.руб.

4. Анализ проблемной ситуации. Проблема отсутствия транспорта для доставки товара покупателям будет способствовать снижению конкурентоспособности фирмы, ее клиенты будут вынуждены обратиться за услугой к конкурентам ООО «Репорт».

Таблица 4 – Альтернативные ситуации, доопределяющие проблемную

5. Формирование множества целей по устранению проблемной ситуации.

Таблица 5 – Множество целей по устранению проблемной ситуации

Таким образом, обязательными целями, без которых решение не будет считаться приемлемым, будут: сохранение количества клиентов, недопущение снижения объема продаж и сохранение конкурентных позиций; желательными, достижение которых способствует повышению качества решения –  увеличение объема продаж и увеличение числа клиентов. Вероятной целью, достижение которой создает условия для того, чтобы предотвратить возникновение в будущем такой же проблемы является приобретение грузового транспорта.

6. Определение ограничений по принятию решений.

Таблица 6 – Ограничения по принятию решений

7. Выработка множества альтернативных вариантов решений.

На рисунке 7 изображено дерево решений, при неблагоприятном исходе фирма получит прибыль на 100 тыс.руб. больше, чем в прошлом году, а при благоприятном – на 300 тыс.руб. больше. На основе этих данных определим математическое ожидание прибыли для каждой из точек пересечения и выберем то значение, которое удовлетворяет условию получения большего дохода (максимизация математического ожидания).

Ожидаемое значение для решения заключить договор лизинга автотранспорта будет равно 214,6 тыс.руб. (291тыс.руб.*0,8 – 91тыс.руб.*0,2), аналогично рассчитываем ожидаемые значения для двух других решений.

Математическое ожидание решений заключения договора лизинга и приобретение транспорта за счет кредита получилось одинаковым, так как в обоих случаях фирма приобретает транспорт в собственность.

В данной ситуации необходимо учесть возможные расходы при реализации каждого из решений в отдельности.

Рисунок 7 – Дерево решений

- Воспользоваться услугой грузового такси. При условии необходимости в грузовом такси ежедневно в течение двух часов (примерно 307 дней в году), затраты составят 245600 руб. в год (736800 руб. за три года);

- Приобрести машины за счет кредита, затраты – 1068634,11 руб.;

- Заключить договор лизинга автотранспорта, сроком на три года, при этом затраты составят 532259,18 руб.;

- Не решать данную проблему.

Расчеты дисконтированной стоимости кредита и лизинга представлены в прил.5, расчеты на такси приведены за работу двух грузчиков. Чтобы сравнить два варианта финансирования, нужно в каждом случае подсчитать чистую текущую стоимость. Выбор процента дисконтирования оставляет за собой финансовый директор. Для расчета условно взят процент равный 10, а банковский процент за кредит – равный 15. Данные взяты из Приложения к договору лизинга фирмы ООО «Форс».

По результатам количественной оценки альтернативных вариантов решений можно сказать, при реализации решения о заключении договора лизинга доставка товара будет организована с наименьшими затратами  (532259, 18 руб. + 9 000 руб. на разработку решения).

8. Определение функции и критериев предпочтения.

В качестве функции предпочтения в данном случае выступает абсолютный показатель – затраты на организацию доставки товара. Для измерения предпочтения решений выберем минимум этого показателя, то есть минимум затрат, с учетом значимости решения и вероятности его реализации при достижении поставленной цели.