Ценообразование в условиях монополии

   В конце марта 2010 года De Beers получила $1 млрд от своих акционеров и завершила  рефинансирование долгов, которое частично производилось за счет допэмиссии акций  в пользу основных акционеров De Beers - семьи Оппенгеймер (40%), горнодобывающей корпорации Anglo American (45%) и правительства Ботсваны (15%).

   На  сегодняшний день транснациональная  корпорация De Beers снижает объемы производства алмазов, так как считает рынок  перенасыщенным и хочет продлить деятельность своих рудников. В 2008 году компания производила 48 млн карат, а в 2011 году планируется сокращение до 40 млн. Это грозит тем, что De Beers потеряет часть рынка, а алмазы могут вырасти в цене.

   Компания De Beers снижает объемы производства алмазов, пытаясь таким образом продлить жизнь своих рудников. Это может увеличить цены на алмазы по меньшей мере на 5% в ближайшие пять лет, заявил изданию аналитик RBC Capital Markets Дез Кайлейли.

   Объемы  производства De Beers снизятся с 48 млн  карат в 2008 году до 40 млн карат в год в 2011, заявил газете управляющий директор компании Гарет Пенни. При этом в компании ожидают, что спрос со стороны азиатских стран будет расти. 

   "Реальность  такова, что поддерживать производительность  невозможно, и это станет особенно  заметно в последующие 15 лет", - заявил Пенни. 

   За  последние 20 лет в мире не было открыто  ни одного месторождения, которое могло  бы сравниться по производительности с двумя крупнейшими африканскими рудниками De Beers или с рудниками  «Алросы» . В прошлом году объем мирового производства алмазов составил 124 млн карат.

   Аналитик  ИК "Финам" Алексей Сулинов  считает, что на стоимость алмазов  в России решение De Beers не повлияет, так как закуп алмазов «со  стороны» практически отсутствует. "В основном на внутренний рынок алмазы поставляет "Алроса", занимающая от 25 до 30% мирового рынка", - заявил эксперт в разговоре с RB.ru. [2] 

   Удорожание  может быть только общемировым, но пока оснований его ожидать нет, поскольку  именно из-за перезатоваривания рынка De Beers идет на сокращение добычи.В связи с этим "Алроса" имеет шанс увеличить свою долю на мировом рынке.

   De Beers занимает ведущие позиции  на рынках алмазов и бриллиантов,  однако ее доля на втором  рынке больше. То есть сокращение, скорее всего, затронет продажи  необработанных алмазов, благодаря чему мелкие производители бриллиантов, получающие от нее сырье, несколько сожмутся, а доля компании на рынке бриллиантов даже несколько увеличится. [1,2]

   "Алроса" может увеличить поставки алмазов  независимым огранщикам, но неизвестно, станет ли компания это делать. Возможно, компания сочтет более правильным занять с De Beers, с которой имеет давние партнерские связи, консолидированную позицию на рынке, потеснив "мелкоту" и добившись тем самым роста цен. До начала этого века "Алроса" поставляла все экспортное сырье De Beers напрямую.

   По  результатам 2009 года, Россия впервые  за многие годы вышла на лидирующие позиции в мире по добыче алмазов, потеснив Ботсвану и транснациональную  корпорацию De Beers. Последние 10 лет Россия делила первое место с африканским конкурентом. Российская компания "Алроса" производила драгоценных камней больше в каратах, но чуть меньше в денежном выражении. Однако кризис заставил Ботсвану и международную корпорацию De Beers в несколько раз сократить производство. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Заключение.  
 

   На  основании вышеизложенного материала, можно сделать следующие выводы: 

     Чистый монополист является единственным производителем предмета потребления, у которого нет близких заменителей.

     Барьеры для вхождения в отрасль в виде: а) эффекта масштаба; б) естественных монополий; в) собственности на патенты и научные исследования; г) владения или контроля над весьма важным сырьем; д) нечестной конкуренции, помогают объяснить существование чистой монополии и других несовершенно конкурентных рыночных структур. Барьеры для вхождения в отрасль, которые являются очень значительными в краткосрочном периоде, могут оказаться преодолимыми в долговременном периоде.

     Рыночное положение чистого монополиста отличается от положения конкурентной фирмы тем, что кривая спроса монополиста является понижающейся, поэтому кривая предельного дохода оказывается ниже кривой спроса. Подобно конкурентному продавцу, чистый монополист будет максимизировать прибыли путем уравнивания предельного дохода и предельных издержек. Барьеры для вхождения в отрасль могут позволить монополисту получать экономические прибыли даже в долговременном периоде. Заслуживает внимания, что: а) монополист не назначает «наивысшую цену, которую он может получить»; б) максимальная совокупная прибыль, к которой стремится монополист, редко совпадает с максимальными прибылями на единицу продукции; в) высокие издержки и слабый спрос могут мешать монополисту получить какую-либо прибыль вообще; г) монополист будет стремиться избегать неэластичного отрезка своей кривой спроса.

     При одних и тех же издержках чистый монополист сочтет выгодным ограничить объем производства и назначить более высокую цену, чем сделал бы конкурентный продавец. Это ограничение объема вызывает нерациональное использование ресурсов, о чем свидетельствует тот факт, что цена превышает предельные издержки на монополизированных рынках.

     Монополия способствует увеличению неравенства доходов.

     Издержки монополистов и конкурентных производителей могут быть неодинаковыми. С одной стороны, эффект масштаба может сделать более низкие издержки на единицу продукции доступными для монополистов, но недоступными для конкурентов. С другой стороны, существуют факты, что ^-неэффективность — неспособность производить продукцию при наименее дорогой комбинации затрат - более свойственна монополистам, чем конкурентным фирмам, и что монополисты могут производить значительные затраты, чтобы сохранить монопольные привилегии, предоставленные государством.

     Экономисты не имеют общего мнения относительно того, насколько чистая монополия способствует научно-техническому прогрессу. Некоторые полагают, что чистая монополия более прогрессивна, чем чистая конкуренция, потому что ее способность реализовывать экономические прибыли обеспечивает финансирование научно-исследовательских работ. Другие, однако, доказывают, что отсутствие конкурентных фирм и желание монополиста полностью использовать оборудование ослабляют стимул к нововведениям.

     Монополист может увеличить свои прибыли, занимаясь ценовой дискриминацией, если ему удастся разделить покупателей на основе различной эластичности спроса и продукт или услуга не могут легко перемещаться между изолированными рынками. При прочих равных условиях занимающийся дискриминацией монополист будет производить больший объем продукции, чем не занимающийся дискриминацией монополист.

     Ценовое регулирование может привести к полному или частичному отказу монополистов от недоразмещения ресурсов с целью получения экономических прибылей. Социально оптимальная цена устанавливается там, где кривые спроса и предельных издержек пересекаются; цена, обеспечивающая справедливую прибыль, устанавливается там, где пересекаются кривые спроса и средних издержек. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Список  используемой литературы. 

   1. газета Financial Time , (январь 2011);

   2. интернет газета Российский бизнес (январь 2011);

   3. Агапова Т.А.  «Микроэкономика»;

   4. Гальцерин «Микроэкономика»;

   5. Емцов Р.Г. Микроэкономика;

   6. Журавлева Г.П. Экономика: Учебник. — М.: Юристъ, 2001. — 574 с.;

   7. Кемпбелл Р. Макконнелл ,  Экономикс/ Принципы, проблемы и политика/ тринадцатое издание перевод с английского / / Москва: Инфра-М , - 1999 , 984 стр.;

   8. Лившиц А.Я. «Введение в рыночную экономику»;

   9. Хайман Д.Н. «Современная микроэкономика: анализ и применение».