Ценообразование в условиях монополии

   Х- неэффективность.[7] В то время как эффект масштаба может свидетельствовать в защиту монополии лишь в немногих случаях, понятие Х-неэффективности показывает, что издержки монополии могут быть выше издержек, присущих более конкурентным отраслям.

   Все кривые средних издержек, основаны на допущении, что фирма выбирает из существующих технологий именно ту, которая является наиболее эффективной, или, другими словами, ту технологию, которая позволяет добиться минимума средних издержек для каждого уровня производства, Х-неэффективность имеет место тогда, когда фактические издержки для любого объема производства больше минимально возможных издержек. На рис. 5.1 Х-неэффективность представлена издержками на единицу продукции АТС_Х (в противоположность АТС_с) для объема Q_С и средними издержками АТС_Х (а не АТC_т) для объема Q_т. Любая точка над кривой средних издержек на рис. 5.1 достижима, но отражает внутреннюю неэффективность, или «плохой менеджмент». 
 

   Рис. 5.1. Х-неэффективность. 

   Х-неэффективность  имеет место тогда, когда  цели менеджеров, например рост фирмы

уклонение от предпринимательского риска, сокращение своих нагрузок, обеспечение работой некомпетентных родственников и друзей, могут противоречить задаче минимизации издержек. Х-неэффективность может также возникнуть на той фирме, где недостаточно простимулированы работники или применяются упрощенные эмпирические методы принятия решений без учета расчетов издержек и доходов.

   Для данного анализа рассмотрим вопрос: являются ли монополистические фирмы более чувствительными к Х-неэффективности, чем конкурирующие производители.

   Вероятно, действительно более чувствительны. Теоретически фирмы в конкурентных отраслях постоянно находятся под давлением со стороны конкурентов, которые вынуждают их быть внутренне эффективными. Монополисты и олигополисты, напротив, защищены от конкурентных сил, что способствует возникновению Х-неэффективности.

   Эмпирические  данные об Х-неэффективности в основном представлены в виде анекдотических случаев и отрывочных сведений, но тем не менее они наводят на мысль, что Х-неэффективность тем больше, чем меньше уровень конкуренции. Например, согласно обоснованным оценкам, Х-неэффективность может составлять 5% или более издержек монополистов, но только олигополистической отрасли, в которой четыре крупнейшие фирмы производят 60% общего объема продукции. По мнению специалиста, «данные фрагментарны, но убедительны. Х-неэффективность существует и в большей степени подвержена снижению, когда давление конкурентов сильно, чем когда фирмы обладают изолированным рыночным положением»

   Издержки «погони за прибылью». Экономисты используют термин издержки «погони за прибылью» при определении деятельности по использованию доходов или богатства, а также специфических ресурсов или общественных фондов для поддержания монополии. Известно, что монополист может зарабатывать экономическую прибыль в течение долгосрочного периода. Следовательно, неудивительно, что он может пойти на значительные расходы, чтобы получить или сохранить монопольные привилегии, гарантируемые государством. Монополистический барьер для вхождения в отрасль может быть обусловлен законодательством или особой лицензией, выдаваемой государственными органами, как, например, в радио- и телевизионном вещании. Стремясь поддержать или увеличить обусловленные этим положением экономические прибыли, монополист может израсходовать значительные суммы на легальные платежи, «обработку» членов Конгресса, рекламу, связи с общественными организациями, чтобы склонить правительство к обеспечению привилегированного положения или его сохранения. Эти расходы ничего не добавляют к объему продукции фирмы, но, безусловно, увеличивают ее издержки. Издержки «погони за прибылью» могут привести к более высоким совокупным издержкам и большим потерям эффективности, чем показано на рис. 4.1. 

   Выводы по разделам 4-5:

   1. Монополия максимизирует прибыль (или минимизирует убытки) при объеме производства, когда МR = МС, и назначает цену, которая соответствует этому объему на ее кривой спроса.

   2. При равных издержках монополия будет менее эффективной, чем чисто конкурентная фирма, потому что монополия производит меньший объем продукции и назначает более высокую цену.

   3. Неэффективность монополии можно компенсировать или уменьшить за счет эффекта масштаба и технического прогресса, но она усилится за счет Х-неэффективности и издержек «погони за прибылью».  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   6. Ценовая дискриминация.  

   Ценовая дискриминация имеет место, когда данный продукт продается по более чем одной цене и ценовые различия не оправдываются различиями в издержках.

   Возможность проведения ценовой дискриминации  доступна не для всех продавцов. Ценовая  дискриминация осуществима, когда реализуются три условия:

1. Монопольная власть. Наиболее очевидно, что продавец должен быть монополистом или по крайней мере обладать некоторой степенью монопольной власти, то есть определенной способностью контролировать производство и ценообразование.

2. Разделение рынка. Продавец должен быть способен выделять покупателей в отдельные классы, в которых каждая группа имеет разную готовность или способность платить за продукт. Такое разделение покупателей обычно основывается на различной эластичности спроса, что впоследствии мы поясним на примерах.

3. Невозможность перепродажи. Первоначальный покупатель не может перепродавать товар или услугу. Если те, кто покупает на участке рынка с низкими ценами, могут легко перепродать на участке рынка с высокими ценами, то происходящее в результате снижение предложения увеличит цену на участке рынка с высокими ценами. Политика ценовой дискриминации, таким образом, будет подорвана. Это означает, что отрасли услуг, например отрасль перевозок или юридических либо медицинских услуг, особенно восприимчивы к ценовой дискриминации.

   Экономические последствия ценовой дискриминации по своему существу двойственны:

1. Неудивительно, что монополист способен увеличивать свои прибыли, занимаясь ценовой дискриминацией.

2. При остальных равных условиях монополист, занимающийся дискриминацией, будет производить больший объем продукции, чем не занимающийся дискриминацией монополист. 

   Больше  прибылей.Для того чтобы понять, почему ценовая дискриминация может принести дополнительные прибыли, следует  посмотреть на нисходящую кривую спроса монополиста на рис. 4.1. Хотя максимизирующая прибыль единая цена составляет 122 дол, отрезок кривой спроса, лежащий над областью прибыли на рис. 4.1, показывает, что есть покупатели продукта, которые скорее заплатили бы за продукт больше, чем Р_т (122 дол.), чем отказались бы от него.

   Если  монополист может установить и выделить каждого из этих покупателей и, таким  образом, назначить максимальную цену, которую каждый из них заплатил бы, продажа любого данного объема продукции будет более прибыльной. В столбцах (1) и (2) табл. 3.1 мы видим, что покупатели первых четырех единиц продукции захотели бы заплатить больше, чем цена равновесия в 122 дол. Если продавец мог бы каким-то образом заниматься совершенной ценовой дискриминацией путем получения максимальной цены, которую заплатил бы каждый покупатель, то валовой доход увеличился бы с 610 дол. (122 дол. х 5) до 710 дол. (122 дол. + 132 дол. + + 142 дол. + 152 дол. + + 162 дол.) и прибыль увеличилась бы, таким образом, со 140 дол. (610 дол. - -470 дол.) до 240 дол. (710 дол. - 470 дол.).

     Больше продукции. При прочих равных условиях занимающийся дискриминацией монополист на деле предпочтет производить больший объем продукции, чем не занимающийся дискриминацией. Когда не занимающийся дискриминацией монополист понижает цену, чтобы продать дополнительную продукцию, более низкая цена будет использоваться не только при дополнительных продажах, но и для продаж всех предшествующих единиц продукции. В результате предельный доход становится меньше цены, и графически кривая предельного дохода лежит ниже кривой спроса. Тот факт, что предельный доход меньше цены, является антистимулом для возросшего производства.

   Но  когда занимающийся совершенной дискриминацией монополист понижает цену, последняя используется только для проданной дополнительной единицы, а не для предшествующих единиц. Следовательно, цена и предельный доход равны для любой единицы продукции. Графически кривая предельного дохода монополиста, занимающегося совершенной дискриминацией, будет совпадать с его кривой спроса, и антистимул для возросшего производства будет устранен.

   Как было показано ранее в табл. 3.1, поскольку предельный доход теперь равен цене, монополист сочтет, что прибыльно производить скорее семь, чем пять, единиц продукции. Дополнительный доход от шестой и седьмой единиц составляет 214 дол. (112 дол. + 102 дол.). Таким образом, валовой доход для семи единиц составляет 924 дол. (710 дол. + + 214 дол.). Валовые издержки для семи единиц составляют 640 дол., так что прибыль равна 284 дол.

   Безусловно, ценовая дискриминация увеличивает прибыль монополиста, однако она также приводит к большему объему производства и, таким образом, к меньшей неэффективности распределения. В нашем примере количество произведенных единиц - семь - соответствует количеству, которое получится при чистой конкуренции, то есть эффективность распределения (MR = MС) достигнута. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   7. Регулирование монополии.  
 

   Большинство чисто монополистических отраслей является естественными монополиями  и поэтому подлежат общественному  регулированию. В частности, цены и тарифы, которые могут назначать коммунальные службы - железные дороги, телефонные компании, поставщики природного газа и электричества, - определяются федеральными, и местными органами управлениями,

   Рис. 7.1 показывает параметры спроса и издержек естественной монополии. Из-за больших постоянных издержек кривая спроса пересекает кривую средних издержек в точке, где средние издержки все еще понижаются. Очевидно, что было бы нецелесообразно иметь ряд фирм в такой отрасли, потому что, разделив рынок, каждая фирма стала бы перемещаться дальше влево по своей кривой средних издержек, так что удельные издержки стали бы значительно выше. Связь между рыночным спросом и издержками такова, что достижение низких издержек на единицу допускает только одного производителя.

   Рис.7.1. Регулируемая монополия. 
 

   Применяя  правило МR = МС, что Р_т и Q_т являются максимизирующими прибыль ценой и объемом, которые выбрал бы нерегулируемый монополист. Так как цена превышает средние валовые издержки Q_т, монополист имеет значительную экономическую прибыль, которая, вероятно, способствует неравенству доходов. Более того, цена превышает предельные издержки, что показывает недоиспользование ресурсов для производства этого продукта или услуги.  
 
 
 
 
 
 

   7.1 Социально оптимальная цена : P = MC .

   Если  целью регулирующей комиссии является достижение эффективности размещения ресурсов, ей следует попытаться законодательно установить максимальную цену для монополиста, которая равна предельным издержкам. Помня, что каждая точка на кривой рыночного спроса обозначает комбинацию цены и объема, и отметив, что предельные издержки пересекают кривую спроса только в точке г, можно сделать вывод, что Р_r , является единственной ценой, которая равна предельным издержкам. Навязывание этой максимальной цены является причиной того, что кривой эффективного спроса монополиста становится Р_rrD кривая спроса становится совершенно эластичной, и поэтому Р_r = МК до точки r, где регулируемая цена перестает быть эффективной.

   При законодательно установленной цене Р_r монополист будет максимизировать прибыли или минимизировать убытки, производя Q_г единиц продукции, потому что именно при этом объеме МR (= Р_r) = МС. Делая незаконным назначение цены больше, чем Р_r на единицу продукции, регулирующий орган уничтожает стимул монополиста к ограничению выпуска, для того чтобы извлечь выгоду от более высокой цены.