2. Редакционный этап  РИП

 

       Редакционный  этап начинается с того, что автор  приносит в издательство рукопись, подготовленную в соответствии с  требованиями по договору.

       Основная  задача редактора на этом этапе –  помня, что цель остаётся той же (качественная подготовка произведения к изданию), деликатно и по возможности  мудро править текст. Правка не должна быть слишком навязчива.

       Нередко молодые редакторы начинают править  текст просто для того, чтобы показать результаты своей деятельности. Фактически, они правят только ради правки. Это  должно быть абсолютно исключено: если тексту не требуется правка, это  хорошо, это значит, что автор сумел самостоятельно сделать текст таким, что он уже готов к изданию. Это ни в коей мере не означает, что у автора нет необходимости в редакторе и что редактор не профессионал, напротив: умение оценить, какой объём правки необходим тексту для его улучшения, - чрезвычайно важный навык.

       Часто случается и иное: редактор робко  и нерешительно подыскивает синонимы, заменяет слова описательными оборотами  и наоборот, опасается спорить  с автором, считая, что тому лучше  знать, какой смысл он вложил в  текст и как именно его нужно было выразить. Действуя таким образом, молодой редактор лишает себя возможности развиваться профессионально, что, конечно, не лучшим образом сказывается на его работе.

       Автор, в свою очередь, чувствуя, что редактор робеет, может сделать неправильные выводы, нарушая таким образом  баланс их отношений. Если редактор чего-нибудь не понимает, следует об этом прямо  и по возможности спокойно, даже самоиронично сказать, а ни в коем случае не робеть и, тем более, не пытаться сделать вид, что раз уж он редактор, он знает лучше.

       Существует  такое понятие, как «вкусовая  правка». Если редактор и прибегает  к этому (что крайне нежелательно и может говорить о непрофессионализме), то ему следует самому чётко проанализировать мотивы такой правки в каждом конкретном случае: возможно, таким образом он разрушает индивидуальный авторский стиль.

       Н.З. Рябинина классифицирует редакторов по качеству правки по трём типам:

• редактор, который правит текст в пределах необходимого, стараясь по возможности вовсе не менять текст;
• редактор, который искажает авторский оригинал, движимый желанием всё перестроить, чтобы показать, что ему-то известно лучше;
• редактор, который правит текст решительно, но прислушивается к мнению автора⁵.

       Как видим, идеальным редактором получается тот, кто действует по принципу третьего типа: решительная, динамичная правка с учётом мнения автора.

       Очень важно и другое: в процессе правки, какой бы она ни была, нужно работать с автором. Не обсуждать текст  после того, как он был весь уже  переправлен, а работать последовательно, постепенно, совместно. Тем более творческой получается работа, чем больше времени редактор и автор совместно проводят в обсуждении текста, идей, деталей.

       В идеале, творческий и этический аспекты  взаимоотношений редактора и  автора переплетаются и взаимодополняют  друг друга.

       Очевидно, что успешные отношения редактора  и автора в работе над изданием зависят не только от первого. Автор  также играет значительную роль в  построении этих отношений и в  принятии решений относительно оформления издания, его структуры. Поэтому  очень важно, чтобы каждый редактор умел найти подход к каждому конкретному  автору, а каждый автор стремился сделать всё возможное, чтобы общее дело делалось хорошо.

       Авторов можно подразделить на несколько  психотипов: начинающие авторы без претензий на гениальность, готовые работать и учиться; начинающие авторы, работать не желающие; авторы, безразлично относящиеся к тому, что, собственно, произойдёт с их произведением и, наконец, авторы, готовые работать сообща с редактором. В последней группе авторов нередко попадаются такие, которым редактор нужен только для того чтобы увидеть свой текст новыми глазами, убрать оплошности, пропущенные «замылившимся» взглядом.

       В момент первых нескольких встреч важно, чтобы редактор сумел определить психологический тип автора и  подобрал соответствующую линию  поведения по отношению к нему. Конфликты, конечно, нежелательны, но бывают ситуации, в которых иначе нельзя: например, если автор не проверяет фактический материал, который использует, и хочет, чтобы этим занимался только редактор. Нельзя допускать, чтобы автор сел редактору на шею (а такая ситуация вполне возможна, особенно когда молодому редактору впервые попадается представитель такого типа).

       Творческие  люди обычно очень чувствительны к настрою и даже речи собеседника, поэтому важно не обидеть автора, относиться к нему дружелюбно. Тут действует одно правило: ни в коем случае нельзя публично жаловаться на рукопись автора, говорить, что это низкопробный материал, с которым лишь приходится работать. Во-первых, эти слова могут быть услышаны автором от третьих лиц, и получится, что редактор лицемерит. Во-вторых, редактору и самому будет намного труднее перестраиваться с конструктивной позиции на деструктивную и обратно.

       Иногда  редактор считает собственные замечания  настолько очевидными, что не находит  необходимым подробно разъяснять автору, почему что-то следует изменить. В  ряде случаев это оправдано, особенно если автор из категории профессионалов, но чаще всё-таки нужно обосновывать принципиальные замечания. Лучше, если редактор будет проверять себя по словарям и справочникам. Будет ведь довольно неприятно, если однажды автору придётся поймать редактора на неточности или ошибочности: доверие будет утеряно, и слово редактора будет «весить» намного меньше, чем раньше.

       Часто редакторы, особенно молодые, боятся сделать  ошибку. Лучшее качество редактора, человека, в конце концов, - это умение признавать собственные ошибки. Автор едва ли перестанет быть союзником редактора, если последний ошибётся и признает свою ошибку – ведь это позволяет  ему расти профессионально.

       Одна  из частых ошибок молодых редакторов – стремление сразу, как только они  закончили править текст, обсудить его с автором. Лучше, если редактор найдёт время перечитать свою правку, может, даже изменить что-то. Ведь цель редактирования – вовсе не редактирование как таковое, а улучшение качества текста. Об этом следует помнить, как и о том, что редактор и автор – ни в коем случае не соперники, попеременно завладевающие правом решать, что будет с текстом, а союзники. Любые конфликты, которые могут возникать, должны решаться с позиции доброжелательности и союзничества.

       «К требовательному, но доброжелательному и тактичному редактору задолго до окончания работы над рукописью приходят литераторы поделиться замыслом, рассказать о планах на будущее, приходят за пониманием, творческой поддержкой на трудном пути создания литературно-художественного произведения - пути исканий и сомнений. По существу, речь идет о высоком редакторском профессионализме»⁶ - именно таким выводом мы хотели бы закончить этот раздел главы. 

3. Производственный  этап РИП

 

       Производственный  этап РИП начинается после того, как рукопись полностью отредактирована. По завершению всех производственных процессов (подготовка издательского  оригинала, корректурный процесс, взаимодействие с производственным и художественным отделом) издание выходит в свет.

       Редактор  и автор совместно заняты в  проверке корректурных оттисков. Здесь  следует быть осторожными: недопустимо  как полное игнорирование правки, так и чрезмерное вмешательство  в текст. На этом этапе очень важно, чтобы редактор взял на себя инициативу решения всех вопросов, поскольку  он становится связующим звеном между  сотрудниками производственного отдела и автором.

       «Качество книги зависит не только от союза  автор-редактор, но и от взаимодействия всех звеньев редакционно-издательского  процесса (при организующей роли редактора). <…> На этом этапе редактор оказывается звеном сложной системы, объединяющей издательство и типографию»⁷ - так говорит о роли редактора на производственном этапе Н.З.Рябинина. Мы считаем, что редактор не только на этом этапе, но и всегда оказывается звеном такой сложной системы: сначала он находит автора, который реализует его идею (скорее всего, согласующуюся с общей направленностью издательства), затем редактирует рукопись (тем самым обеспечивая её надлежащее качество)…

       Как и на двух предыдущих этапах, сейчас редактор должен проявить себя как мудрого наставника, умеющего и посоветовать, и прислушаться к пожеланиям самого автора. Конфликты могут возникать творческие и нетворческие, и важно, чтобы с любыми из них редактор умел справляться.

       Впрочем, творческий конфликт может быть даже полезен – именно в таком споре  должна рождаться истина. Творчески  обсуждая детали, может, даже на повышенных тонах, два человека обязательно придут к лучшему из возможных вариантов. 

 

4. Заключительный этап  РИП

 

       Молодые редакторы часто считают, что  их работа заканчивается на редакционном или, в крайнем случае, производственном этапе РИП. Это мнение ошибочно: помощь редактора необходима и на заключительном этапе.

       К заключительному этапу начинают готовиться задолго до его наступления (ещё когда планируют книгу). Редактор тоже принимает участие в продвижении  книги, к тому же, под продвижением книги понимают продвижение также и автора/авторского коллектива.

       Редактор  обязательно должен проследить, чтобы  автор приехал заранее, психологически подготовился в день, когда идёт презентация его книги. Нужно  позаботиться о достаточном количестве экземпляров для подписи, а также  следить за залом (местом проведения) во избежание каких-либо накладок.

       На  этом этапе автор часто нуждается  в поддержке редактора. Вам знакомо  это чувство, когда ваш текст  уже обработали, оформили, и вдруг вам кажется, что нужно сделать гораздо больше, что работа ещё недостаточно хороша? Многие авторы именно в этот момент начинают сомневаться в собственном творении, и задача редактора – помочь автору развеять эти сомнения.

       Редактор  также должен уделить внимание составлению  рекламных материалов.

 

Глава 2. Исследовательская  и аналитическая  части

 

       Для исследования мы выбрали группу молодых  редакторов и двух редакторов с большим стажем, которые ответили на ряд вопросов (см. приложение 2). Социологический опрос как метод исследования показался нам наиболее подходящим, поскольку именно так можно максимально точно выделить основные черты метода работы молодых редакторов и сравнить её с методами работы более опытных.

       Мы  находим важным сравнение методов  в контексте темы данной работы, поскольку таким образом легче понять, насколько профессиональная этика редактора изменяется с течением времени и приобретением опыта в каждом конкретном случае и в целом. 

 

1. Социологический  опрос: обоснование  и гипотеза

 

       Наш социологический опрос был ориентирован на редакторов со стажем работы до 5 лет (таких анкет 7). Для сравнения мы опросили также редактора с 10- и 30-летним стажем.

       К сожалению, группу авторов для аналогичного опроса собрать не удалось, но в будущем  для развития данной темы в рамках курсовой/дипломной работы этот опрос  обязательно будет проведён и  для них.

       Вопросы редакторам можно разделить на три группы:

• общение с автором (вопросы 1-12, 13, 15);
• работа с рукописью (вопросы 1, 14);
• вопросы о профессиональной этике (вопросы 1, 10, 12, 14, 16).

       В большинстве своём вопросы были ориентированы на психологическую (этическую) составляющую взаимодействия редактора и автора. Такой выбор вопросов обоснован тем, что именно эта составляющая профессиональной деятельности редактора может сильно различаться у разных людей.

       До  опроса мы предполагали, что:

• подход редакторов к каждому автору индивидуален (шаблона нет);
• близость с автором по духу – важная составляющая профессиональной деятельности;
• возникающие конфликты в основном творческого характера;
• дистанция при общении с автором – официальная, и её сокращение весьма желательно;
• молодые редакторы склонны дифференцировать авторов по возрастному признаку, и не склонны – по гендерному; при этом дистанция/подход не меняются (т.е. дифференциация внутренняя, на уровне легче/сложнее);
• никаких мер, помимо усиленного поторапливания автора в случае нарушения им сроков редактором предпринято не будет; доверие автору в этом случае будет потеряно;
• предложение взяться за написание книги будет сделано в любой неличной форме;
• труднее будет работать с коллективом;
• молодые редакторы допускают большую степень вмешательства в текст, даже если это не необходимо;
• молодой редактор обязательно будет настаивать на своём мнении в вопросах языковой правки.