Ж.Ж. Руссо и его "идеальное государство"

СЛАВЯНСКИЙ-НА-КУБАНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 

ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ

      ДОКЛАД

      на  тему:

      «Взгляды Ж. Ж. Руссо на «идеальное» государство»    

      Подготовили:

      Студентка  5 курса    

        группы 07-м

      Попкова Надежда Павловна                             
 
 
 

        Научный руководитель:

      преподаватель кафедры правовых дисциплин СГПИ

      Чепцов  Алексей Сергеевич      
 
 
 
 

Славянск-на-Кубани

2011 

     Введение 

     Переоценить значение творческих плодов Жан-Жака Руссо  в истории, в общественной мысли XVIII, XIX, XX века просто невозможно. Его  называли предшественником французской революции, им зачитывались все революционеры, на его идеях пытались строить новые государства. В. Виндельбанд писал про Руссо, что «его сочинения более, чем какие-либо другие, подготовили эту революцию. Руссо – философ революции. Она была лишь осуществлением его теорий» . Руссо оказал огромное влияние на всю последующую литературу, общественную мысль и философию. И естественно, изучение его социально-политических трактатов играет большое значение в понимании идей и духа того времени, и не только того, но любого духа политических идеалов и революций. 

      Биография Ж.-Ж. Руссо 

     Жан Жак Руссо родился в Женеве, в семье часовщика; его историческая родина - Франция, откуда эмигрировали предки-гугеноты. Мать Руссо умерла при его рождении, отец мало занимался его воспитанием, системного образования будущий великий просветитель не получил, а будучи отданным в обучение ремеслу, сбежал из Женевы; в период с 1728 по 1741 Руссо скитается по Южной Европе (Швейцария, Италия, Франция), зарабатывая на жизнь случайной работой и пробуя себя в таких видах деятельности, как домашний секретарь, музыкант, переписчик нот, слуга, гувернер и эконом-мажордом. В 1741 Руссо поселяется в Париже, зарабатывая перепиской нот и частными уроками. Входит в круг просветителей, с чьими идеями был знаком по "Философским письмам" Вольтера; завязывает дружеские отношения с Дидро, Кондильяком, Мальбраншем, д’Аламбером, Гольбахом и другими. Активно сотрудничает в "Энциклопедии", возглавив отдел музыки и опубликовав ряд ключевых статей.

     В 1752 Руссо участвует в объявленном  Дижонской академией конкурсе работ  на тему "Способствовало ли возрождение  наук и искусств улучшению нравов", предложив трактат "Рассуждение  о науках и искусствах", в котором  полемически заостренно и парадоксально предложил отрицательную оценку роли науки и искусства, резко критикуя соответствующее, по его оценке, художественной искушенности падение нравов. Тем самым Руссо была сформулирована позиция не только альтернативная идеалам Просвещения, но и разрывающая традиционный для Европы синкриз этики и эстетики. Благодаря этому сочинению, вместе с премией в конкурсе к Руссо пришла слава оригинального мыслителя, еще более упрочившаяся после публикации "Рассуждения о происхождении и основах неравенства между людьми" (1755) и "Рассуждения об общественном договоре" (1762). Бегство из Франции в Женеву спасло Руссо от ареста, но не от преследований со стороны швейцарских властей. Изоляция Руссо была усилена тем, что вынужденный внешний отрыв от "Энциклопедии" трансформировался в личный разрыв. В 1765 был вынужден отказаться от женевского гражданства и покинуть континент. В 1766-1767 живет в Англии; однако, поссорившись с пригласившим его Юмом, возвращается во Францию, где в силу болезненной мнительности, заставляющей его видеть в некогда "нежно любимом" Дидро, Гольбахе и других друзьях своих "ненавистников" и тайных преследователей, - ведет уединенный образ жизни, добывая пропитание переписыванием нот и ища утешения в мемуарах и одиноких прогулках ("природа всегда улыбается мне"). Между прочим, такие частые ссоры чуть ли не со всеми друзьями подчеркивают огненный характер Руссо, его неуживчивость с людьми формирует из него человека-оппозиционера, желающего зачастую Вов сем идти против всех. Чувство безысходного одиночества, характеризующее глубоко пессимистическое умонастроение последних лет жизни Р., выражается как в крайнем индивидуализме, так и в интенции к масштабным мрачным обобщениям. Содержание и эмоциональная окрашенность произведений этих лет ("Исповедь", "Диалог", "Прогулки одинокого мечтателя") дают основание для высказанной в рамках экзистенциализма оценки Руссо как одного из своих предтечей. В 1778, поселившись по приглашению одного из своих почитателей в его имении Эрменонвиль, Руссо, будучи тяжело больным, уходит из жизни. Был похоронен в Эрменонвиле, на острове среди озера; в 1791 по решению Законодательного Собрания прах Руссо был перенесен в Париж.  
 

      Обзор литературы 

     С именем Руссо связано целое течение - руссоизм, в той или иной мере захватившее все европейские страны. За пределами Франции особенно сильным было влияние идей Руссо в Германии (в философии - И. Кант, И. Г. Фихте; в литературе - поэты "Бури и натиска" Я. М. Р. Ленц, Ф. М. Клингер, молодые И. В. Гёте и Ф. Шиллер).

     Творчество  Руссо постоянно привлекало к себе внимание русских читателей. В 1865 году А. И. Герцен писал: "Мы также пережили Руссо и Робеспьера, как французы" . К Руссо проявляли острый интерес Д. И. Фонвизин, Н. М. Карамзин, А. Н. Радищев, А. С. Пушкин, Н. Г. Чернышевский. Л. Н. Толстой, по собственному признанию, «боготворил Руссо», а «в 16 лет носил на шее медальон с его портретом вместо нательного креста» . Ф. М. Достоевский, наоборот, резко полемизировал с идеями Руссо.

     Начиная с XVIII века сам Руссо зачастую рассматривался как образец человека, воплощение правды – истины, нравственный идеал. Во время Французской революции 1799 года Робеспьер во многом копировал политическое устройство государства для новой Французской республики из трактатов Жан-Жака. После октябрьской революции Руссо у нас был «канонизирован» как революционный демократ, сторонник народовластия , поэтому написанные ему панегирики не особо толкали вперед желание критически подходить к его произведениям.

     В 1960-80е годы возрождается интерес  к личности и учению Руссо, и сейчас исследование его учений всё больше и больше занимает историков, социологов и политологов. В сочинениях Руссо впервые были выражены многие основные принципы современного правового государства, а поэтому он представляет исключительный интерес для исследователей. 

      Глава I. Естественное состояние и общественный договор 

     Прежде  чем говорить о способах управления государством, Руссо считает нужным показать настоящее правовое государство  от своего зарождения. В истории  он почти не видит подобного государства (кроме Древнеримской республики), а поэтому предлагает строительство таковой республики «на пустом месте», прямо исходя из естественного состояния человека, в котором он рождается и в котором он абсолютно свободен. Именно в первых двух главах своего трактат Руссо формулирует основные положения идеального государства, без которых построить свою систему он не смог бы. Именно здесь мы видим неотчуждаемые права граждан: равенство, свобода, отсутствие властной иерархии. 

     Естественное  состояние 

     «Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах» (1,I) – вот первая проблема современного общества и государства, как замечает Руссо. И весь трактат проникнут нотой протеста против этой несправедливости. То, что человек рождается свободным – для Руссо аксиома. Он разделяет два вида зависимости человека в «Эмиле» (кн.II, п.27): зависимость от вещей (лежащая в самой их природе) и зависимость от других людей (создаваемая обществом). Первая, не заключая в себе никаких элементов нравственных, якобы не вредит свободе и не порождает в человеке никаких пороков; вторая же, не будучи упорядоченною (а это нельзя сделать в общественном состоянии по отношению к какой-либо частной воле), порождает все пороки. Во времена Руссо такое высказывание было вызовом: все люди подданные изначала, - говорило государство. «Всякий человек, рожденный в рабстве, рождается для рабства; ничто не может быть вернее этого. В оковах рабы теряют все, вплоть до желания от них освободиться, они начинают любить рабство» (1,II). Соответственно, рождаясь, человек сразу как бы становился подданным того или иного государства, нес свои права и обязанности без заключения какого-либо договора. Католическая церковь утверждала то же: последствия первородного греха остаются на всех людях, поэтому на Земле они терпят страдания и рождаются, чтобы своей добродетельной жизнью и смирением искупить этот грех. Таким образом, Руссо шел наперекор и государственной идеологии, и церковной (которые, правда, тогда были едины).

     Следуя  трактату, существует два состояния, которые рассматривает французский мыслитель: естественное состояние и общественное состояние. Естественное состояние человека – это его чистое, первоначальное состояние, заложенное природой, в котором человек сам по себе и ни от кого не зависит и всем равен. Как и следовало ожидать, Руссо видит такое состояние в прошлом: «Самое древнее из всех обществ и единственное естественное – это семья» (1,II). Откуда же появились эти «рабы по природе», которые уже рождаются в рабстве? Откуда эта сословная иерархия? – как бы сам себя спрашивает Руссо и резко пытается опровергнуть эту нелепость. Во-первых, он говорит: «Если существуют рабы по природе, так только потому, что существовали рабы вопреки природе» (1, II) – то есть некогда был свободный человек, которого силой поработил другой и сделал своим рабом, так же как и детей, которые затем родились у него, и детей тех детей, и так далее – сложилось целое сословие рабов. Итак, первый раб был сделан рабом в результате применения силы. Но является ли сила правом? – Нет, - отвечает Руссо, - это разные понятия: «что же это за право, которое исчезает, как только прекращается действие силы?» (1, III). Таким образом, «сила не творит право и люди обязаны повиноваться только властям законным» (1,III). Кстати, здесь необходимо обратить внимание на сказанные слова: «обязаны повиноваться». Чуть дальше мы будем рассматривать отношения власти и народа и увидим, что в вопросе подчинения Руссо зачастую сам себе противоречит: то говоря, что люди обязаны повиноваться, то признавая право народа на восстания.

     Споря с доводами Гроция, что народ может  отчуждать свою свободу в пользу какого-либо правителя, деспота или  тирана, руководствуясь той выгодой, что при короле будет большая  безопасность внутренняя и внешняя, Руссо говорит, что это самообман: внутренние стычки между людьми не прекращаются, а количество внешних войн только увеличивается, и приходит к выводу, что «Основою любой законной власти среди людей могут быть только соглашения» (1,IV). В подтверждение этого положения Жан Жак опровергает в трактате также право порабощать человека в результате взятия в плен, он пишет, что «от природы люди вовсе не враги друг другу» (1,IV), что война – это отношение Государства к Государству (1, IV), а не человека к человеку, идя против концепции Гоббса «Bellum omnium contra omnes». Между прочим, эти два пункта о свободном отчуждении своей свободы в пользу тирана и принудительном, которые по существу являются основными способами установления авторитарной власти в государстве, убедительно показывают отношение Руссо к единоличной власти: сам он против. Но, что интересно заметить, затем он будет допускать такую власть, его логика заведет его к необходимости установления (хоть не на постоянной основе) одного правителя.

     Итак, естественное состояние индивида –  важный пункт в системе Ж.-Ж.Руссо. Основные характеристики этого состояния: равенство всех между собой при рождении, отсутствие какой либо иерархии и сословий. Единственное естественное общество – семья, в которой все равны (по достижении зрелости детьми) и в которой лица «если отчуждают свою свободу, то лишь для своей же пользы» (1,II). Но как Руссо ни пытался представить чисто естественное общество, у него не получилось: даже в семье у большинства ее членов нет полной свободы и она отчуждается. С законным отчуждением свободы мы и познакомимся в следующем параграфе, но сразу заметим, как было сказано выше, лишение свободы силой и войной Ж.-Ж.Руссо называет противозаконным.

      Общественное состояние 

     Мы  уже увидели, что Руссо считает  основой любой законной власти среди людей только соглашения (1,IV). Никакое принуждение не должно заставлять входить человека даже в общество, но здесь, по выражению Руссо, против людей восстали некие «силы, препятствующие им оставаться в естественном состоянии» (1,VI). Что это за силы? – автор не разъясняет. Представить это сложно, поскольку просто-напросто невозможно представить естественное состояние человека, обрисованное у Руссо. Для разума оно может являться только мифом. И вот появляются некие силы, и миф становится реальным обществом, постепенно всё более и более понятным для нашего сознания. Именно такое впечатление складывается при внимательном чтении источника.