Автор: Пользователь скрыл имя, 04 Октября 2013 в 23:04, курсовая работа
В настоящей работе предпринимается попытка изучить римские корни учения о заблуждении в сделке, рассмотреть их влияние на соответствующие положения современного Гражданского Кодекса Российской Федерации, описать виды заблуждения, определяемые отечественным правом как существенные, а также проанализировать нормы о заблуждении, содержащиеся в проекте грядущей рекодификации гражданского законодательства.
В основе моего исследования лежат взгляды классических ученых-пандектистов и других представителей европейской правовой науки, работы российских и зарубежных исследователей римского права, статьи и монографии отечественных цивилистов дореволюционного, советского и современного периодов, а также материалы практики арбитражных судов.
Введение
Глава I. Сделка. Воля и волеизъявление. Заблуждение как порок воли.
Глава II. Заблуждение в римском частном праве
Раздел 1. Общие положения о недействительности сделок в РЧП
Раздел 2. Отдельные виды заблуждения в римском частном праве
Глава III. Заблуждение в российском гражданском праве
Раздел 1. Заблуждение относительно тождества предмета
Раздел 2. Заблуждение относительно природы сделки
Раздел 3. Заблуждение относительно существенных свойств предмета
Раздел 4. Заблуждение в мотивах сделки
Глава IV. Нормы о заблуждении в Концепции развития гражданского законодательства и проекте по внесению изменений в ГК РФ
1 В качестве таких исключений могут быть названы, например, диссертация С. В. Занковской «Существенное заблуждение в сделке в советском гражданском праве» и статья И. Я. Фааса «Оспаривание и отступление при заблуждении»
2 См. например работы О.В. Гутникова, Н.В. Шестаковой, И.В. Матвеева
3 См. Панов А.А. К вопросу о категориях воли, волеизъявления и порока воли в теории юридической сделки
4 Цит. по: Панов А.А. К вопросу о категориях воли, волеизъявления и порока воли в теории юридической сделки
5 Там же
6 Цит. по: Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное
учение и современное право. – М.: Статут, 2006., стр. 31
7 Там же
8 То, что ничтожно, не порождает никаких последствий (лат.)
9 Дождев Д.В. Римское частное право, стр. 140
10 Дождев Д.В. Указ. соч., стр. 139
11 См. D.18,1,9,2
12 Pap., 2 resp, D.50,16,219
13 Дождев Д.В. Указ. соч., стр. 139
14 D.30,4,pr
15 Римское частное право: учеб. / под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского, стр. 174
16Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. С. 65
17
Зезекало А.Ю. Заблуждение в тождестве
18 Гутников О.В. Недействительные сделки: теория и практика оспаривания, стр. 312
19 Васильев Г.С. Понятие "предмет" в Гражданском кодексе Российской Федерации
20 Там же
21 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. (СПС «КонсультантПлюс)
22 Там же
23 Цит. по: Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность (СПС «КонсультантПлюс»)
24 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2003, стр 450 (автор комментария - Р.О. Халфина).
25 Эрделевский А. Заблуждение относительно природы// Бизнес-адвокат", N 19, 2001
26 Зезекало А.Ю. Указ. соч.
27 Постановление ФАС ВВО от 14.10.2008 по делу N А31-4888/2007-22 (здесь и далее материалы судебной практики цитируются по СПС КонсультантПлюс)
28 См. например Постановление ФАС ВСО от
03.03.2004 по делу N А78-2670/03-С1-6/75-Ф02-575/
29 См. Кассационное определение Пензенского областного суда от 15.01.2008 по делу N 33-25
30 Зезекало А.Ю. Заблуждение в существенных свойствах предмета сделки
31 Савиньи, зезекало
32 Цит. по: Зезекало А.Ю. Заблуждение в существенных свойствах предмета сделки
33 Гордли Дж. Ошибка при заключении договора
34 Постановление ФАС Уральского округа от 10 мая 2006 г. по делу N Ф09-3534/06-С5
35 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 марта 2000 г. по делу N А13-5078/99-18
36 Лукьяненко М.Ф. Указ. соч.
37 См. например Комментарий к части первой ГК РФ под ред. А.П. Сергеева
38 Концепция совершенствования общих положений Гражданского Кодекса РФ // Вестник ВАС РФ, 2009, №3
39 Постановление ФАС УО от 14.03.2003 по делу N Ф09-468/03-ГК
40 Постановление ФАС МО от 13.01.2005 по делу N КГ-А40/12302-04
41 Рабинович Н.В. Указ. соч., стр. 85
42 Панов А.А. Указ соч.
43 Зезекало А.Ю. «Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, в проекте концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации»
здесь указываются номера страниц
разве интересу заблуждающейся стороны не противостоит в первую очередь интерес другой стороны? (и только потом, на десятом месте, публичный интерес..?)
а с ними не удалось поработать?
откуда это следует?
а где "Заключение"?
"Список
использованных источников и
литературы" открывается разделом
"Источники", за которым идет
"Литература". В списке литературы
сначала по алфавиту