Заблуждение как основание недействительности сделки в римском частном праве и современном гражданском праве РФ

Вопрос о существенности ошибки в тех или иных свойствах  предмета сделки на протяжении всей истории  развития учения о заблуждении являлся  наиболее сложным и дискуссионным. Как было сказано в предыдущей главе, римские юристы признавали значимым заблуждение в вещественном составе вещи (error in materia/substantia), которая являлась предметом соглашения, тогда как тогда как заблуждение относительно ее качеств (error in qualitate) считалось несущественным и не влекло аннулирование сделки. Однако уже в Средние века наметилась тенденция к отождествлению трех указанных выше категорий, поскольку под «качествами» предмета стали понимать не только отдельные его характеристики, но и весь материальный состав вещи в целом. Так родилась категория заблуждения в существенных свойствах предмета сделки (error in substantiali qualitate).  Заслуга ее выделения приписывается Мартину, одному из известных учеников Ирнерия, основателя школы глоссаторов.³⁰ Постепенно границы между веществом и качествами стерлись окончательно, произошел отход от классического римского противопоставления этих понятий, и под свойствами предмета в широком смысле стали понимать всё, что соотносится с ним в общепринятых человеческих представлениях. В научных работах на первое место вышел вопрос о том, какие же свойства могут считаться достаточно существенными для того, чтобы заблуждение относительно таковых влекло за собой недействительность сделки? Учитывая все многообразие свойств, присущих вещам, поиск единого решения данного вопроса растянулся на долгие годы и породил огромное количество самых различных подходов.

Один из наиболее удачных  был разработан Савиньи. Немецкий ученый справедливо замечал, что если признавать существенным заблуждение относительно любого из свойств вещи, оборот стал бы неустойчивым, поэтому для отграничения малозначительных свойств от тех, которые достойны быть принятыми во внимание, он предложил ориентироваться на сложившиеся в обороте представления и обыкновения. "Ошибка в свойстве вещи существенна, когда благодаря ошибочно предполагаемому свойству, в соответствии с господствующими в обороте понятиями, вещь должна была быть причислена к роду вещей иному, чем тот, к которому она принадлежит в действительности. Неодинаковость материи не является для этого ни необходимой, ни всегда достаточной, и выражение error in substantia не является поэтому подходящим обозначением".³¹

Этот вывод Савиньи  позволил окончательно отойти от исследования материального состава вещи, порвать  с «химико-вещественным» критерием  ошибки и задать новое направление в развитии учения о заблуждения. В литературе данный подход обычно называли «объективным», ориентированным на не зависящие от воли сторон условия. Однако французский цивилист Годмэ не соглашается с этим утверждением: «критерий остается субъективным, только ищут его не в чисто индивидуальной мысли контрагентов, но в общем понимании и деловых обыкновениях».³² Справедливость суждения Годмэ не вызывает сомнений, потому что понятие «общих воззрений коммерческого оборота» действительно носит оценочный характер. Именно потому подход Савиньи, несмотря на его прогрессивность, не смог стать универсальным решением проблемы отграничения существенной ошибки от малозначительной. Американский юрист Джеймс Гордли в связи с этим замечает: «несмотря на то, что обычные люди или участники коммерческого оборота различают множество разных свойств разных объектов, эти люди далеко не всегда тратят время на выяснение вопроса о том, какие из этих различий образуют различия в "сущности"»³³.

Иной вариант решения  обозначенной проблемы предлагается сторонниками так называемого «субъективного»  подхода, которые предлагают использовать для определения существенности ошибки в свойствах критерий каузальности. В широком смысле это означает, что каузальной признается та ошибка, при отсутствии которой сторона бы не вступила в сделку. Здесь имеет место заблуждение относительно таких свойств вещи, которые сторона в первую очередь принимала во внимание, заключая сделку. Однако данный подход справедливо представляется слишком радикальным, поскольку при его использовании создается угроза разумно не ограниченного оспаривания сделок, совершенных под влиянием заблуждения, потому что практически каждая из них не была бы заключена при отсутствии такого заблуждения. Думается, что такое решение вредило бы стабильности товарооборота.

В отечественной доктрине и законодательстве был воспринят в общих чертах подход Савиньи. AПод свойствами предмета по смыслу ст. 178 ГК можно понимать все, что так или иначе связывается этим предметом в воззрениях участников гражданского оборота. В узком же смысле существенными признаются такие свойства, отсутствие которых значительно снижает возможности использования предмета сделки по назначению. Надо отметить, что правоприменители иногда широко толкуют понятие существенных свойств, например, одним из них была признана ликвидность бездокументарных ценных бумаг.³⁴

При анализе судебной практики нетрудно заметить, что именно ошибка в существенных свойствах предмета сделки вызывает сложности при отграничении ее от иных видов существенного заблуждения. Например, в одном из споров³⁵ ЗАО просило признать сделку купли-продажи водяных насосов недействительной, поскольку заблуждалось относительно их технических параметров. Приобретенные насосы не обладали достаточной мощностью для перекачки воды в системе отопления, то есть не могли удовлетворить ту цель, которую преследовало общество, заключая данный договор. Налицо заблуждение в свойствах предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Суд признал наличие такого заблуждения, обязав стороны вернуть все полученное ими по сделке, однако этим выводом не ограничился и констатировал также ошибку в тождестве предмета сделки. Однако материалы дела не дают оснований полагать, что общество приобрело какие-то другие насосы, а не те, которые изначально были указаны в договоре. Можно предположить, что суд в должной степени не мог провести различие между этими двумя видами существенного заблуждения. В связи с данной проблемой представляется желательным дополнительное разъяснение высшими судебными инстанциями способов отграничения ошибок в тождестве от ошибок в существенных свойствах предмета сделки.

М.Ф. Лукьяненко справедливо  отмечает, что преимущественно суды редко квалифицируют ту или иную ситуацию как заблуждение в существенных свойствах предмета сделки. Это связано  с тем, что зачастую бывает трудно доказать, действительно ли отсутствие какого-либо из свойств вещи снижает возможности ее использования по назначению. ³⁶ Возможно, законодателю стоит пересмотреть свой подход относительно данной категории ошибок для более эффективной защиты интересов заблуждающейся стороны.

Ошибка  в мотивах

Российское гражданское  законодательство не признает существенным заблуждение относительно мотивов сделки. Некоторые авторы³⁷ считают это указание Кодекса излишним, ибо в ст. 178 перечень видов существенных ошибок является исчерпывающим. Однако в принципе разумность данного положения не вызывает сомнений, ибо мотивы лежат вне сделки, за исключением тех случаев, когда они особо оговариваются сторонами. Мотивы являются движущей силой человеческих действий, они индивидуальны и многообразны, а потому их правовой учет может повлечь серьезные проблемы в уверенности гражданского оборота. Было бы несправедливо ставить лицо в зависимость от субъективных желаний, капризов, личных пристрастий его контрагента, которые тем или иным образом не были им достигнуты при заключении определенной сделки.

Так, если лицо покупает подарок на свадьбу, то договор купли-продажи не может быть признан недействительным в связи с отменой свадьбы, равно как нельзя аннулировать сделку займа на основании того, что необходимость в денежных средствах отпала.

Не признавая существенным заблуждение относительно мотивов, Гражданский кодекс исходит из того, что каждый участник оборота должен сам нести риск того, что не оправдываются  его ожидания в отношении будущего развития событий или то, что его представления об определенных обстоятельствах не соответствуют действительности.³⁸

Анализ судебной практики показывает, что в целом суды достаточно единообразно применяют правило о несущественности заблуждения в мотивах. Так, в одном из споров истец просил признать договор купли-продажи векселей недействительным, на основании того, что эти векселя были выпущены несуществующим юридическим лицом. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, пояснив, что заблуждение по поводу платежеспособности эмитента, выгодности и целесообразности сделки не может служить основанием для применения ст. 178, поскольку относится к категории заблуждения в мотивах. ³⁹

В другом случае ООО «ВестОстСтиль» просило признать недействительным договор купли-продажи акций ОАО «ЛХК Кировлеспром». Исковые требования были мотивированы тем, что информационное письмо о проведении аукциона содержало неверные сведения, и этот факт ввел истца в заблуждение относительно возможности приобретения в будущем контрольного пакета акций. Суд справедливо определил, что такое заблуждение не признается существенным, поскольку невозможность истца сформировать пакет акций, достаточный для управления обществом относится к мотивам сделки, а потому не подлежит правовому учету и не может стать основанием для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 178 ГК. ⁴⁰

Глава 5. Нормы о заблуждении в проекте реформирования ГК. 

Указом Президента от 18 апреля 2008 года №1108 было положено начало реформированию отечественного гражданского законодательства. В соответствии с ним Совет по кодификации при Президенте РФ разработал Концепцию развития гражданского законодательства, на основе которой были отдельные проекты, касающиеся различных отраслей гражданского права.  
Немалое внимание разработчиков Концепции было уделено отдельным видам недействительных сделок, среди которых особое место занимают сделки, совершенные под влиянием заблуждения. Анализ состояния действующего законодательства и предложения по его совершенствованию в этой части содержатся в § 2 разд. V проекта. Ниже вкратце будут рассмотрены наиболее интересные, на мой взгляд, положения, предлагаемые разработчиками Концепции, которые легли в основу новой редакции ст. 178 ГК, которая в самое ближайшее время вступит в силу.

Как было сказано в предыдущей главе, вопрос о «существенности» заблуждения  в действующем ГК нельзя считать решенным в полной мере. В связи с этим разработчики Концепции предложили ввести в качестве оговорки для всех предусмотренных законом видов заблуждения два критерия: субъективный и объективный. Первый подразумевает, что сторона не совершила бы данную сделку, если бы знала о реальном положении дел. Но при этом она должна оценивать ситуацию разумно и объективно – в этом суть второго критерия.

Концепция предлагает также  и другие новеллы, восполняющие некоторые  пробелы правового регулирования  сделок, заключенных под влиянием заблуждения. В частности, разработчики предложили дополнить перечень оснований для оспаривания сделки ошибками при совершении волеизъявления, к которым обычно относят описки, опечатки, оговорки и т.п. Необходимость этого шага признавалась давно,⁴¹ однако некоторые цивилисты считают неверным включение таких ошибок в статью 178, поскольку в этом случае «они фактически отождествляются с иными видами существенного заблуждения (относительно тождества предмета или сделки и т.п.), с которыми при ближайшем рассмотрении не имеют ничего общего». ⁴² Так или иначе, этот шаг, на мой взгляд, следует признать позитивным.

Еще одним новым основанием для оспаривания сделки по ст. 178 стала ошибка по поводу контрагента или других лиц, связанных с этой сделкой. Концепция предлагает рассматривать ошибку как в тождестве контрагента (например, юридические лица с одинаковым наименованием, однофамильцы и т.д.), так и в его существенных свойствах – тех качествах, которые рассматриваются в обороте как имеющие важное значение. К таковым можно отнести кредитоспособность, пол, возраст и т.п. Высказывается мнение о том, что необходимо расширить круг существенности такой ошибки до всех случаев, когда она являлась каузальной, т.е. до случаев, когда лицо не заключило бы сделку, если бы контрагент не обладал некоторыми свойствами, имеющими для этого лица решающее значение.⁴³ Действительно, во многих договорных отношениях специфические качества контрагента могут повлиять на совершение сделки. Например, при заключении договора аренды транспортного средства с экипажем на выбор арендодателя влияют такие факторы, как профессионализм работников, их опытность пр.). Также имеет серьезное значение и личность доверительного управляющего, например, такие его качества, как честность, ответственность и т.п. Поэтому признание существенности заблуждения в личности контрагента представляется прогрессивным нововведением.

Как известно, вышеизложенные положения Концепции уже нашли свое воплощение в законопроекте о внесении изменений в Гражданский Кодекс РФ, который на настоящий момент принят Государственной Думой в первом чтении. Думается, что нововведения в этой сфере носят позитивный характер. Новая редакция ст. 178 обеспечивает более точное понимание существенного заблуждения, восполняет правовые пробелы в отношении признания юридической значимости ошибок при совершении волеизъявления, ошибок в личности, и в целом задает положительный вектор для более эффективной защиты как заблуждающихся лиц, так и их добросовестных контрагентов. A

Список использованной литературыA

• Книги, монографии, комментарии к ГК

1. Zimmermann R. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. Cape Town, 1992

2. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. – М.: Бератор-Пресс, 2003
3. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. - М., 1954
4. Дождев Д. В. Римское частное право: учеб. / под ред. В. С. Нерсесянца. – М.: Издательская группа ИНФРА • М – НОРМА, 1996
5. Римское частное право: учеб. / под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского
6. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. – М.: Статут, 2010
7. Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право. – М.: Статут, 2006
8. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. – М.: Норма, 2010
9. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт, 2003
10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учебно-практический комментарий под ред. А.П. Сергеева. - М., Проспект, 2010
11. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960.

• Статьи

1. Эрделевский А. Заблуждение относительно природы// Бизнес-адвокат", N 19, 2001
2. Панов А.А. К вопросу о категориях воли, волеизъявления и порока воли в теории юридической сделки // Вестник гражданского права, 2011, №1
3. Гордли Дж. Ошибка при заключении договора // Вестник гражданского права, 2009, №4
4. Зезекало А. Ю. Заблуждение в тождестве предмета и в природе сделки: теория и практика // Вестник ВАС РФ, 2007, №9
5. Зезекало А.Ю. Заблуждение в существенных свойствах предмета сделки // Вестник ВАС РФ, 2008, №3
6. Зезекало А.Ю. Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, в проекте Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского права, 2009, №3
7. Васильев Г.С. Понятие «предмет» в Гражданском кодексе Российской Федерации // Арбитражные споры, 2005, №1